0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ситуация дошла до абсурда

Ситуация дошла до абсурда

Я, Чернов Виктор Майевич, являясь руководителем охотничьих хозяйств «Урюпинское» и «Шемякинское» Урюпинского районного общества охотников и рыболовов Общественной организации «Волгоградское областное общество охотников и рыболовов», вынужден обратиться к вам со следующей информацией. В газете «Урюпинская Правда» № 145 от 15.09.2015 года от имени членов правления Урюпинского районного общества охотников и рыболовов была опубликована статья «История одной тяжбы».

Суть всей ситуации вкратце такова. Заместитель председателя Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Шалаев А.А. и его подчиненный консультант Урюпинского межрайонного подразделения отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира этого Комитета Моисеев С.Г. находятся в близких, дружеских отношениях с руководством ООО «Хоперские зори», в пользовании которого на территории Нехаевского района Волгоградской области находится о/х «Луковское».

Данные «господа» всеми неправдами уже довольно длительное время пытаются «отжать» часть территории о/х «Урюпинское» в пользу о/х «Луковское». Причем уже дошло до того, что с подачи «господ» Шалаева А.А. и Моисеева С.Г. вышеназванный комитет начинает незаконно привлекать к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ граждан, правомерно осуществляющих охоту на территории охотничьего хозяйства «Урюпинское», — за то, что они якобы находились не на территории о/х «Урюпинское», а на территории о/х «Луковское».

Данная ситуация вызывает крайнее возмущение очень многих жителей г. Урюпинска и Урюпинского района Волгоградской области и уже практически дошла до абсурда.

Вышеназванный комитет изначально выносит два постановления о привлечении двух граждан к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ по вышеуказанным основаниям. Урюпинский городской суд Волгоградской области решениями от 25.03.2014 г. по делу № 12-22/2014 и делу № 12-23/2014 отменяет два этих постановления как незаконные. Эти решения вступают в законную силу.

Но вышеназванному комитету все равно, и уже осенью 2014 г. он по тем же самым вышеназванным основаниям выносит уже 12 постановлений о привлечении 12 граждан к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Урюпинский городской суд отменяет и эти 12 постановлений как незаконные (решения: от 13.01.2015 г. по делу № 12-10/2015; от 28.01.2015 г. по делу № 12-9/2015; от 28.01.2015 г. по делу № 12-11/2015; от 28.01.2015 г. по делу № 12-12/2015; от 28.01.2015 г. по делу № 12-17/2015; от 28.01.2015 г. по делу № 12-18/2015; от 28.01.2015 г. по делу № 12-19/2015; от 28.01.2015 г. по делу № 12-20/2015; от 28.01.2015 г. по делу № 12-22/2015; от 28.01.2015 г. по делу № 12-25/2015; от 28.01.2015 г. по делу № 12-26/2015, от 22.04.2015 г. по делу № 12-46/2015).

Эти решения тоже вступили в законную силу. Причем и в первых двух случаях, и во вторых двенадцати Урюпинский городской суд отменяет постановления комитета не по процессуальным основаниям, а именно по материальным — за отсутствием состава административного правонарушения.

Все бы ничего, но, помимо массового нарушения прав граждан, уже повторным незаконным привлечением к административной ответственности по надуманным основаниям этими незаконными действиями причинен и вред казне Волгоградской области.

Так как решениями мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда от 21.07.2015 г. (по делам: № 2-118-1064/2015; № 2-118-1065/2015; № 2-118-1066/2015; № 2-118-1067/2015;
№ 2-118-1068/2015; № 2-118-1069/2015; № 2-118-1070/2015; № 2-118-1071/2015; № 2-118-1072/2015; № 2-118-1073/2015; № 2-118-1074/2015; № 2-118-1075/2015) с Комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу вышеуказанных 12 граждан в счет возмещения вреда причиненного незаконными действиями Комитета природных ресурсов и экологии, взыскано 197 280 руб.

Решения мирового судьи вступили в законную силу, и с Комитета финансов за счет средств казны Волгоградской области уже реально взысканы данные денежные средства.

Но ответственности, ни за массовое нарушение прав граждан незаконным привлечением к административной ответственности, ни за причинение вреда казне Волгоградской области так никто из должностных лиц Комитета природных ресурсов и экологии не понес, ходят улыбаются и говорят, что все равно будет так, как мы хотим, и в покое мы вас не оставим.

Теперь, видимо, остается только ждать со стороны Комитета природных ресурсов и экологии уже третьего незаконного массового привлечения граждан к административной ответственности.

С уважением,
Виктор ЧЕРНОВ, Волгоградская обл.

ОТ РЕДАКЦИИ

Редакция направила данное письмо первому заместителю председателя Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области В.Е. Сазонову с просьбой разобраться с ситуацией и дать официальный комментарий по данному вопросу. Ответ будет опубликован на страницах «Российской охотничьей газеты».

Копия письма направлена президенту «Росохотрыболовсоюза» Т. С. Арамилевой и председателю общественной организации «Волгоградского областного общества охотников и рыболовов» С.П. Грициенко. Редакция будет следить за дальнейшим развитием данной ситуации.

Почему в СССР не прижилась идея домов-коммун, или Абсурдные фантазии советских архитекторов

Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.

Что предлагали архитекторы

Среди «передовых» проектов общественных домов-коммун были и многоэтажки с дворами-холлами, и трехэтажные секционные жилые здания с совмещенными корпусами или расположенными рядом помещениями общественного обслуживания. Предполагалось, что советские граждане не будут отвлекаться на быт (стирка, готовка и так далее) и их частная жизнь будет максимально открыта общественности.

Известный зодчий Константин Мельников, например, придумал для молодых советских семей идею жилых корпусов, спроектированных в виде протяженных сблокированных домов с двухуровневыми квартирами. Общественные помещения (столовая, детский сад, хозяйственно-бытовые учреждения), по проекту Мельникова, располагались в едином корпусе, который связан переходом со зданиями-общежитиями для семейных пар и для одиноких.

Увы, архитектурная мысль бежала впереди реалий, и на практике помещения общественного обслуживания так же пришлось заселять семьями, ведь жилых квадратных метров на всех пролетариев не хватало. А комнаты и квартиры-«однушки», изначально предназначенные для одиноких, нередко обживали и многодетные семьи. Детей рождалось все больше, в домах становилось всё теснее. Все эти неудобства делали дома-коммуны не такими уж и комфортными, как изначально обещали советские власти, и вызывали критику граждан.

Один из неудачных примеров домов-коммун – здание в Санкт-Петербурге (тогда – Ленинграде), которое горожане прозвали «Слеза социализма».

Постепенно в СССР ввели плату за жилье, появились жилищные кооперативы, предусматривающие самые разные типы квартир – и многокомнатные (для больших семей), и двухкомнатные (для маленьких), и «однушки» (для молодых пар и одиноких людей). Однако помещения общественно-коммунального назначения все еще не теряли актуальности, как, например, построенный в конце 1920-х годов в Москве дом кооператива «Дукстрой» (архитектор – Фуфаев).

И несмотря на то, что в Москве, Ленинграде и других крупных городах архитекторы стали постепенно переходить к более экономным секционным домам, каждая секция которых включала четыре двухкомнатные или две трехкомнатные квартиры, в связи с дефицитом жилых пространств продолжалось «покомнатное» заселение квартир.

Гораздо уютнее на этом фоне выглядели городские и пригородные малоэтажные жилые комплексы и поселки. Впрочем, и некоторые городские дома-коммуны также оказались более или менее удачными.

Дом-коммуна в Донском

Студенческий дом, построенный в конце 1920-х годов в Донском переулке в Москве и разработанный по принципу коммуны, был рассчитан на две тысячи жильцов. Согласно задумке архитектора Николаева, он представлял собой три корпуса. Спальный (восьмиэтажка) состоял из комнат площадью шесть «кадратов» каждая, рассчитанных на двоих. Второе здание представляло собой спортивный блок, а в третьем корпусе располагались столовая на полтысячи едоков, читальня с книгохранилищем, помещения для занятий, а также ясли.

Читать еще:  В Беларуси запрещен оборот огнестрельного оружия травматического действия

Такой тип дома-коммуны оказался довольно успешным и эксплуатировался много лет.

Дом «переходного типа»

Жилой дом, спроектированный архитекторами Гинзбургом, Милинисом и инженером Прохоровым, был построен в Москве, на Новинском бульваре, также в конце 1920-х.

Проект включал шестиэтажный жилой дом, из которого через второй этаж можно было перейти в четырехэтажный общественный блок (столовая и детский сад). Такой вариант стал по сути переходным типом, потому что здесь были задуманы и комнаты для одиноких жильцов, и квартиры-малометражки, которые сейчас назвали бы студиями, и полноценные квартиры для больших семей.

Жилые помещения в здании задуманы двухуровневыми, окна выходят на обе стороны, что предполагает сквозное проветривание.

Ситуация дошла до абсурда

При проектировании домов-коммун иногда доходило до абсурда. Яркий пример тому – дом–коммуна, придуманный в 1929 году архитекторами Барщем и Владимировым. Проект представлял собой три корпуса: первый – для проживания взрослых, второй – для детей-школьников, а в третьем, как предполагали «прогрессивные» архитекторы, должны были жить малыши. Предполагалось, что общаться все эти три группы будут только в специальных комнатах для встреч детей с родителями. Таким образом должна была уйти на нет сама по себе идея семьи.

Практика показала всю несостоятельность обобществления жилых пространств. В итоге в 1930 году Центральный комитет ВКП(б) даже издал постановление «О работе по перестройке быта». В нем жестко критиковалась идея домов-коммун и преуменьшения роли семьи, а также сам формализм в реализации идеи обобществления быта. При этом в документе отмечалось, что строительство рабочих поселков должно продолжаться и при этом сопровождаться сопутствующими работами по благоустройству и коммунальному обслуживанию жильцов.

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Доведение до абсурда

Доведение до абсурда (лат. Reductio ad absurdum ) — полемический прием, состоящий в усилении тезисов/аргументов/позиции оппонента до той степени, в которой явно проявляются их недостатки. При правильном использовании является хорошей, годной и корректной техникой. Среди интеллигенции же распространено некошерное совмещение доведения до абсурда с подменой тезисов — что уже относится напрямую к демагогии.

Побочным эффектом частоты неправильных применений является настойчивое — и ошибочное — причисление дебилами интеллектуалами самого приема к заведомо некорректным, следы чего обширно рассыпаны дебилами авторами по этой самой статье.

Содержание

[править] Вместо предисловия

Не стоит путать софизм подмены тезисов оппонента с методом «доведения до абсурда». Корректно доводятся до абсурда только изначально обобщенные высказывания и убеждения вида «все, всегда, ничто, никогда, ничего, на 100%» и т. п. В таком виде получается близкий родственник обычного опровержения примером.

Если высказывание не обобщенно на 100%, то присутствует как минимум одна неизвестная, а то и больше. Это дает демагогу возможность не особо заметно подтыкать к аргументу противника изначально там отсутствующие соображения, которые и предопределяют финальную бредовость.

Также при ложном доведении до абсурда часто искажается реальная суть аргумента. Возьмем для примера диалог, ставящий многих в тупик даже во вполне зрелом возрасте:

— Мама, можно мне погулять до девяти? — Нет, сынок, чтоб дома был в восемь! — Но мама, все остальные дети гуляют до девяти! — А если остальные дети пойдут топиться, ты тоже пойдешь?

Обратите внимание, как нечеткая формулировка аргумента ребенком открыла матери возможность подменить его смысл: имелось в виду, конечно, что можно всем, можно и мне, однако доведен до абсурда искаженный тезис что делают все, то нужно делать и мне, который, очевидно, куда более сомнителен. И да, таки имеет место ответ от xkcd: «Если 95 моих друзей, часть которых панически боится высоты, сиганули с моста, то что более вероятно: что все они ВНЕЗАПНО словили приступ шизы, или что мост горит?»

А вот доведение до абсурда из классика современности Пелевина:

— Из этого следовали парадоксальные выводы, — продолжал Борис. — Например, по правилам люди делают все только за деньги. Поэтому истинное зло должно быть бескорыстным. Совершающий его не должен рассчитывать на награду. — И? Борис грустно вздохнул. — Смешно вспомнить. Я совершенно бескорыстно сжег несколько больших помоек и одну старую «Волгу», чем, наверно, окончательно подкосил какого-то пожилого пенсионера. Еще я расстрелял из рогатки множество голубей и повесил одного щенка. И только тогда понял свою ошибку. Я ведь хотел стать черным магом не для того, чтобы служить злу, а чтобы зло служило мне! А раз я этого хотел, значит, я все же рассчитывал на награду — и по собственной логике переставал быть адептом зла… Румаль Мусаевна, как раз разливавшая чай, даже поставила задрожавший в ее руке чайничек на стол. — То, что вы говорите, просто ужасно, — сказала она. — Птичек-то за что? — Бросьте. Этим занимаются все мальчишки. И они, кстати, уж точно не рассчитывают на награду и действуют бескорыстно. По моей логике выходило, что подлинными служителями зла были именно они. И я задумался — кому же тогда служу я? Аристотель Федорович негромко засмеялся. — Да-с, — сказал он, — дилемма.

[править] Практическое применение метода

К сожалению, поскольку существенная часть данного абзаца писана интеллектуальным большинством, читателю предстоит самостоятельно отделять примеры по теме от обычной демагогии с подменой тезиса. Вас предупредили.

1. Метод доведения до абсурда рекомендовался ещё древними греками, но не в качестве инструмента демагога, а для проверки идеи на вшивость. То есть: если некая разумная идея даже после доведения до степени абсурда выглядит разумной, значит, это действительно хорошая, годная идея. Если же утрирование с гиперболизацией низводят всю эту красоту ниже плинтуса, не всё в ней так хорошо. ИЧСХ из всего множества с виду дельных и рациональных мыслей подобную проверку выдерживают единицы — даже идея «пожрать» не всегда.

2. Политики широко используют данный метод в своих кампаниях перед широкой общественностью. Например, на предвыборных плакатах Януковича был призыв «За справедливость».

Абсурдическим является в принципе упоминание справедливости в нынешних условиях, но массы ведутся каждый раз снова и снова. Таким образом приём стал просто незаменимым, когда надо ещё больше засрать мозг.

Например, корректное опровержение идеалов демократии древнегреческими методами:

— Идеальная политическая система должна учитывать мнение каждого! — Убийц и маньяков, клинических дебилов и иных ценных членов общества? — Ну, гмъ, нет, конечно, каждого нормального… — Ага, то есть кто-то как-то таки будет отделять «нормальных» от «каждых»?

3. Прием доведения до абсурда также незаменим, когда надо быстро отвлечь внимание быдлоты, если у той внезапно открылись глаза на правду. КГБшники прекрасно продемонстрировали его действие на Манежной площади, разогревши фашистскую националистическую идею до абсурда. Состоявшаяся драчка, на радость властям, неплохо развлекла народ и отвлекла от коррупции — значит, и самим можно передохнуть.

4. Бабской логикой. С целью выноса мозга, сшибания бабла, выуживания комплиментов, воспитания детей. Приём чаще всего любим прекрасными половинками нищебродов. Так как получить что-либо от нищеброда можно только в крайне абсурдной ситуации, на то он и нищеброд:

  • «Нечего надеть»
  • «Ты на меня совсем не смотришь»
  • «Что люди скажут?»
Читать еще:  Густера вместо окуня

Женщины применяют данный метод по жизни даже без какой-либо практической пользы. Просто в силу повышенной эмоциональности и паралогичности мышления. По отношению к своим личинкам также можно наблюдать обратное использование, например в ситуациях типа «игрушки у тебя все старые и поломанные? Ну не могу же я тебе каждый день покупать новые игрушки!»

5. Сознательными демагогами. Особенно любит этот прием Гоблин. Любой его высер пестрит какбэ ироничными издевками над оппонентами с применением бабского аргумента. Например, форсированный посетителями тупичка мем «Миллиард расстрелянных лично Сталиным» стал стандартным ответом гоблиновских хомячков на любую критику сталинских репрессий.

6. Начальники, директора и прочие задроты менеджеры доводят цели и задачи до абсурда, требуя их исполнения от подчиненных. Практическая польза от применения данного приема не совсем понятна, но существует факт, что некоторые подчиненные чувствуют себя поцами. Это доставляет начальничку или помогает ему себя не чувствовать поцом.

7. Троллями всех мастей для самоудовлетворения, иногда через анал.

8. Нищеброду при возникновении различного рода страхов, вызванных присутствием неизвестных, метод доведения до абсурда тоже поможет.

— Что будет, если подорожает бухло? — Ну, ты же не станешь из-за этого бухать меньше. — Придется экономить на закуси и пересесть на троллейбус. — Тогда начнутся проёбы на работе чаще. — Ну, хуй с той работой. — А как же жрачка? — Так сдохнешь без жрачки скорее. — Ура! Лучше так, чем унылое говно.

И в этом месте оппонент получает облегчение, так как понимает, что, в общем-то, ничего страшного произойти не может.

[править] Примеры кагбе разоблачающие собеседника в абсурде

Тоже, разумеется, в массе своей хуй знает что делающие в этой статье. Увы, грамотная полемическая логика — редкость в интернетах.

Коммунистический: «Вам нравится ваш частный домик? То есть вы готовы продаться в анальное рабство злобным капиталистам?»

Либерастический: «Вам нравится бесплатная медицина и обучение в СССР? Тоскуете по ГУЛАГу?»

Поцреотический: «Вы за то, чтобы у нас учились по обмену студенты из Азии, — хотите, чтобы русских женщин насиловало 100500 чурок?» Возможный ответ: «Нет, я хочу ездить в Китай и насиловать няшных китаянок в компании 100500 соотечественников!»

Религиозный: «Вы не признаёте Б-га? Вы вообще опасный маньяк, отвергающий любые законы общества или сектант, по ночам режущий 666 собак на пентаграмме!»

Атеистический: «Вы за строительство церкви в городе? Хотите, чтобы по ночам там сжигали учёных?»

Феминистский: «Вы против феминизма? То есть, вам нравится быть босыми, беременными и на кухне, пока ваш муж вас хлещет кнутом?»

Мачистский: «Ты даришь ей цветы? Если она прикажет лизать ей каблук, ты тоже будешь это делать?»

Зоозащитнический: «Вы за отстрел бездомных собак? Тогда может предложите расстреливать бедных пенсионеров и инвалидов?»

Антизоозащитнический: «Вы против отстрела бездомных собак? Тогда может начнёте защищать права тараканов, мух и микробов?»

Антисемитский: «Вы не бьёте жидов? Даже если жид вашего младенца переработает на мацу?»

ЕРЖ: «Ви шо, таки пrотив ввода изrаильских войск в Палестину? Так ви шо, за холокост и газенвагены?»

Сторонников веществ: «Вы за запрет наркоты? То есть, вы за запрет лекарств?»

Противников веществ: «Вы за легалайз наркоты? Так может, и героинчик с коксом в детских садах начать раздавать?»

Трезвенников: «Вы за свободную продажу водки? Может, её в школьных столовых и в кукольных театрах продавать?»

Мамин № 2: «Не хочешь учиться? Тогда может дворником пойдёшь работать?»

Гопнический: «Не слушаешь шансон? Иди слушай своего Билана, пидор!»

И так далее, в любом сраче на любую тему, в поддержку тезисов любой бредовости.

Абсурд, как мерило разумности

По крайней мере, именно так Википедия высказывается о предмете нашей сегодняшней статьи. Казалось бы, глядя на определение, сразу понимает, что такое «проверка доведением до абсурда» и на этом разговор можно было бы заканчивать. Но, вот беда: вики-то снова не даёт нам полного набора сведений о предмете обсуждения.

Дело в том, что «проверку доведением до абсурда» не способна выдержать ни одна идея. Потому что в мире безграничны всего две вещи: вселенная и человеческая глупость. Но насчёт вселенной «это не точно».

В итоге, уже доведённую до абсурда идею можно вести в сторону преувеличений бесконечно долго, и рано или поздно идея перестанет звучать разумно и логично. Собственно, доведение до абсурда — это частный случай знаменитого Сократовского Метода. А, как известно, проверку Сократовским Методом не может пройти ни один человек на свете.

Тем не менее, проверка «доведением до абсурда» нужна. Несмотря на то, что ни одна идея никогда не выдержит этой проверки. Но. зачем тогда?

Высказывая любую идею, вы, скорей всего, ожидаете, что люди, которые возьмут её на вооружение, имеют IQ хотя бы на пару пунктов выше значения на термометре в вашей комнате. Однако, во-вторых , как показывает практика, самообман — штука простая , а потому, применяется людьми вместо развития своего интеллекта очень и очень часто. Чаще, чем нам того хотелось.

А во-первых , даже сосед по лестничной клетке, дядя Иннокентий рос в другой среде, в которой царила система из совершенно других прописных истин и нелепых заблуждений . И если с вашей точки зрения слон — это хобот, бивни и умные глаза, то с его стороны — это огромный вонючий зад, от которого ничего хорошего ждать не приходится. А, значит, вести себя со слоном он будет совершенно иным, непредсказуемым, с вашей точки зрения, образом. И совершенно иначе будет воспринимать идею «поцеловать слона».

Проверка «доведением до абсурда» позволяет понять, какие у идеи есть тонкие места. Это позволяет укрепить тонкие места, либо же научиться обходить их при высказывании идеи.

Давайте пройдёмся доведением до абсурда по паре популярных идей, просто, чтобы показать, как это работает?

Детей бить нельзя ! Хорошая, в целом, идея. Действительно, прописывать ребёнку в челюсть — это как-то не очень разумно. Однако, в мире есть прослойка людей, которые не просто доводят идею до абсурда, но ещё и следуют этой абсурдной версии идеи. Они не просто не бьют детей. Они их вообще не наказывают. Никогда. Даже когда их дети сами бьют других детей. При этом в голове этих людей по базовым принципам ловушки бинарного мышления, если уж кто-то говорит, что он детей бил или его в детстве били, так обязательно это будут именно картины избиения малолетки ногами без повода.

UPD: Буквально один из первых комментаторов статьи уже продемонстрировал тот самый взгляд человека, видевшего только бивни и хобот слона. Ибо в голове этого человека отсутствовала идея о том, что дети могут бить детей не только в детской драке, но и откровенно злонамеренно. Также, было отмечено, что я слишком рано остановился и надо было сделать следующий виток доведения до абсурда. Ведь очень многие быстро приходят к идее о том, что ребёнка не просто нельзя бить (т.е. наказывать физически), но и вообще нельзя наказывать. И это даже не подмена понятий, а аппеляция к реальном развитию идеи в сторону абсурда.

Читать еще:  В Волгограде пошла селедка

Или, упомянутая выше идея массовых расстрелов, которые спасут родину. Господа, вроде как, исходят из идеи, что любой, даже мелкий чиновник — это часть единой зловещей машины, по угнетению простого человека(тм). Идея проста: всех злодеев расстрелять, а на их место посадить хорошего простого честного человека. Так и хочется спросить «а судьи-то у нас кто?» у таких господ. Уже на первом этапе доведения до абсурда идеи у нас появляются расстрелы ни за что. За то, что грубо старушке что-то сказал в конце рабочего дня. За то, что чай пил в одной столовой с предателям родины. На втором уровне доведения до абсурда у нас появляются судьи, которые сами по себе враги родины. А кто их контролировать будет?

Размышляя об идее «поцеловать слона» вы должны понимать, что у слона есть зад, и что есть люди, которые кроме зада от слона ничего никогда и не видели. Ровно как и есть люди, не догадывающиеся о том, что еда, потребляемая слоном, когда-нибудь через какое-то место его покинет.

Иными словами, несмотря на откровенную софистическую природу приёма доведения до абсурда, это всё ещё остаётся хорошим логическим приёмом для поиска противоречий. И софистическим приёмом этот логический приём становится не потому, что плох сам по себе, а потому что общество не смогло родить идеи, которая не порождала бы противоречий сама по себе.

Осознание базового несовершенства идей — вот, что необходимо человечеству. Мои малиновые штаны, надеюсь, в будущем, увидев применение доведения до абсурда в любом из споров, вы не будете клеймить никого из участников. Ведь. ведь все идеи несовершенны. Абсолютно каждая таит в себе опасность, включая те идеи, на основе которых строится ваше мировоззрение. Именно поэтому одним из признаков умного человека является привычка постоянно, всю жизнь, пересматривать базис своего мировоззрения. Правильной идеи нет. Нет правильного мнения. Все они плохи. Как популярные мнения Великих Людей(тм), так и моё скромное непопулярное мнение.

Какого чёрта здесь творится? Ну, смотрите. Следующая статья будет в рубрике » интерактивное искусство «, куда каким-то чёртом попала игра для мобилок. А ведь мобильный рынок игр считается клоакой тупых идей и кривой реализации. Мужским взглядом пройдёмся по статьям для женщин о том, какие шмотки нравятся вот без исключения всем мужчинам. » Оглядывайся почаще «. Как себя вести в случае, если кто-то додумался угрожать вашей жизни?

несколько примеров речевого приема «Доведение до абсурда»

Желаю вам легко отшучиваться в переговорах, доводя до абсурда атаки оппонента. Или красиво использовать «перевод стрелок» если это наилучший способ уйти от атаки.

Приемы для защиты

На вас идет атака, а вы с помощью юмора ее утрируете.
Классика жанра: «А может, тебе еще и ключи от квартиры, где деньги лежат?».
Тут иногда когда из вас активно выбивают скидку вы можете с юмором ответить:
«Что же вы просите только 20% скидки? Давайте мы вам 30%, 40% дадим… а может вообще бесплатно проект сделаем».
Если вдруг вас в очередной раз просят поработать на выходных, то тоже можно с юмором.
«Да давайте я вообще сюда раскладушку принесу, и буду прямо здесь спать. Зачем мне с женой и детьми встречаться? Да не надо мне этого».
Если атакующий адекватный, то обычно понимает, что он переборщил со своей атакой. Если не адекватный — то лучше этот прием не использовать. Юмор не все понимают.
Предлагаю посмотреть этот прием в классике :

Атакующий пытается психологически надавить на вас, а вы переводите эту атаку на кого-то другого (или на что-то другое).
«Это не ко мне, это к Ивану Ивановичу».
Но учитываем, что Иван Иванович может потом не одобрить то, что вы на него лишние проблемы переводите. Поэтому хорошо работает, когда идет перевод стрелок на что-то неодушевленное.
«Ребята, я бы рад всей душой вам это сделать за три дня. Но смотрите — инструкция, технические требования, здесь 7 дней написано. Ну, никак».
И атаку на себя переносите на что-то неодушевленное — на регламенты, на законы, на правила. Тут обычно атакующий снижает свой напор, т.к. вас ему атаковать уже сложнее.

Предлагаю посмотреть как этот прием с юмором, в анекдоте, описывает В.В. Путин:

Доведение до абсурда
Суть приема в том, что вы доводите до абсурда высказывание оппонента, и оно становится нелепым.
Из теледебатов:

Вопрос: «В Москве сейчас планируется строительство большого количества многоэтажек. Как показали события 11 сентября спасения нет с верхних этажей, если внизу будет пожар».

Ответ: «Вы знаете, конечно можно дойти до маразма: перестать строить высотные дома… перестать строить самолеты, они являются средством террористов, как мы увидели… перестать выпускать автомобили, которые используются в качестве тарана…».

Из фильма «Небесный суд».

По сюжету после того, как попадаешь на тот свет — участвуешь в судебном заседании, где решают, куда тебя отправить в рай («сектор покоя») или в ад («сектор раздумий»). И адвокат, в этом фильме в своих речах очень любит использовать прием «доведение до абсурда».

В ответ на обвинение, что подсудимый убил кошку, т.е. живое существо.

… Адвокат обращается к одному из присяжных: «Как часто в своей земной жизни вы кипятили воду?».
— Ну, разумеется, часто.
— Для чего?
— Ну, затем, чтобы вода была безопасной.
— Так… значит вы преднамеренно убили примерно 10 млн. амеб? Простейших животных, которые умели дышать, переваривать пищу…
— А скажите, пожалуйста, а на вашем счету, сколько жертв?
Адвокат обращается к другому присяжному и показывает коробочку с мертвым тараканом.
— Ну… это же просто таракан.
— Да. да… это таракан, которого мы давим тапками, травим дихлофосом, это то существо, которое каждый из нас мог раздавить в последний миг своей жизни… и справедливо ли получить за это билет в «сектор раздумий (ад)»? Господа присяжные, скажите мне, где заканчивается рефлекс, по которому мы можем прихлопнуть комара или муху, и начинается убийство?

В ответ на обвинение, что подсудимый лгал, а ложь это страшный грех.

«Ну что сказать после этих страшных слов… Корень всех зол — ложь… Кто более достоин «сектора раздумий (ада)», как не партизан, который нагло лжет фашистам, что наши в овраге, хотя они в курятнике? А может быть врач, который обмишурил ребенка и сказал ему, что зубы сверлить совсем-совсем не больно? Нет-нет. наверное, муж, который говорит своей стокилограммовой жене, что она совсем не похожа на бегемота, разве что своими веселыми глазками… Господа… это тоже ложь!»

Надеюсь, эти видеозарисовки прояснили этот прием.

Желаю, красиво использовать прием «доведение до абсурда» в своей жизни.
рекомендации от Сергея Шипунова,
руководителя
«Университета Риторики и
Ораторского Мастерства»
источник

Источники:

http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2015/11/23/645177-situatsiya-doshla-do-absurda.html
http://kulturologia.ru/blogs/211219/44976/
http://lurkmore.to/%D0%94%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%BE_%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%83%D1%80%D0%B4%D0%B0
http://zen.yandex.ru/media/id/5c76684d0c6e9900b4b2d8fc/5cf8ac145e041200afdabc5e
http://tiina.livejournal.com/3677068.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Adblock
detector