1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что говорят несогласные о гражданском короткоствольном оружии

Что говорят несогласные о гражданском короткоствольном оружии

И снова, в который уже раз, я пытаюсь анализировать возражения противников права на вооружённую самозащиту граждан. Дело это неблагодарное, очень занудное, но мне любопытно наблюдать, как выкручиваются наши оппоненты под напором сторонников права на гражданское оружие и самозащиту с его помощью, число которых постоянно растёт, особенно в среде молодёжи.

В России, в отличие от стран с разрешённым оружием, отсутствует оружейная культура, посему разрешать не следует. Фото: Fotolia.com

Снова, в который уже раз, напоминаю слова основателя современной Индии, сторонника личного оружия, Махатмы Ганди: «Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом с вами борются, а потом вы — побеждаете!».

Мы сейчас находимся в той стадии, когда с движением умов в сторону узаконивания вооружённой самозащиты чести и достоинства граждан борются всё активнее, на всех уровнях госвласти, причём делают это лукаво, часто даже недостойно.

Противники гражданского оружия из высших властных кругов, а также те их единомышленники, кто туда допущен, никогда не вступают в дискуссии, они просто что-нибудь «изрекают» указующим тоном.

А потом чиновники, которые на нижних этажах власти не могут от дискуссий увернуться, занудно долбят эти «изречения» по всем подконтрольным СМИ, не напрягаясь от того, что люди могут раскритиковать, обнаружить несуразицы и высмеять свыше сказанное.

Вот недавние примеры. Почтенный сенатор, который при Ельцине возглавлял погранвойска, впервые кратко сообщил, что, мол, в России, в отличие от стран с разрешённым оружием, отсутствует оружейная культура, посему разрешать не следует.

А вот как эту культуру восстановить, почему это не делали раньше и, самое главное, если культура появится, то можно ли будет разрешить? Об этом член Совета Федерации сановито умолчал.

Мне это напомнило другой, весьма забавный эпизод на одном из форумов. Там участник постоянно и разнообразно заявлял, что при нынешнем жизненном уровне в России, который так напрягает общество, надо не оружием заниматься, а стремиться к повышению этого самого уровня.

И когда у него кто-то уточнил, что, стало быть, оружие следует разрешать только после повышения уровней? Этот форумчанин высказался в том смысле, что при высоком уровне жизни разрешать людям оружие просто незачем, ибо оно им не понадобится.

Ещё сей юрист высказался о принципе «мой дом — моя крепость». Нельзя, нельзя! Ведь тогда можно будет убивать, к себе в дом затаскивать и говорить, что оборонялся. Фото: Fotolia.com

А вот ещё один свежайший пример. Знаменитый юрист, правительственный эксперт, регулярно бывающий у президента, выдал на интервью следующее. Нормальное гражданское оружие разрешать не следует, менять законы в сторону разрешения самообороны тоже. Незачем. Есть 37-я статья уголовного кодекса, которая разрешает в случае опасности защищаться от нападения, вплоть до убийства нападающего.

Ему в ответ указали статью УК о превышении пределов обороны, по которой сидят тысячи людей. А юрист эдак вальяжно заявил, что таки да, правоприменительная практика отвратительна, вот и надо бороться с правоприменителями, а не «хорошие» законы менять.

Вот только эта практика калечит жизнь лучшим людям страны аж с 1926 года, когда в УК ввели эти пределы самообороны, и никакого просвета как не было, так и не просматривается. Посему, по предложению юриста, боритесь те, кто хочет, с шестёрками, увязайте в этой борьбе навечно и бесплодно, а тузов трогать ни к чему, они хорошие законы вводят.

Ещё сей юрист высказался о принципе «мой дом — моя крепость». Нельзя, нельзя! Ведь тогда можно будет убивать, к себе в дом затаскивать и говорить, что оборонялся. Я даже оторопел от такого кликушества!

Он же только что позиционировал себя, как знатока мировой судебной практики, поэтому обязан был знать, что в ней криминальных убийств, прикрытых защитой жилища, практически не встречается, а те, что случаются, легко раскрываются при следствии, так как убийца обязан вызвать сразу после убийства полицию.

Экспертиза быстро установит время смерти убитого, его сопоставят с часом звонка в полицию, и если интервал по времени был значительным (надо же время, чтоб в дом затащить!), то убийца попадает под подозрение. Преступники это прекрасно знают и не пользуются таким способом маскировки убийств.

Rриминальных убийств, прикрытых защитой жилища, практически не встречается, а те, что случаются, легко раскрываются при следствии. Фото: Fotolia.com

Если отслеживать внимательно дискуссии в форумах, то можно заметить, как слоятся противники гражданской вооружённой самообороны. Есть, скажем, слой тех, кто из дискуссии в дискуссию постоянно упрекают то же «Право на оружие» в том, что оно отстаивает только право на гражданский короткоствол, но совершенно не занимается расширением прав на самооборону.

И ведь сколько им ни рассказывай, что движение первым в России как раз и начало заниматься вопросами самообороны, что его пикеты, митинги и шествия несли лозунги:»мой дом – моя крепость», «не обязан отступать», «свободу героям самообороны», что именно движение собрало 100 тыс. подписей под законодательной инициативой «мой дом — моя крепость», которую правительство и МВД не допустили до рассмотрения в Госдуме.

Именно движение организовывало массовые протесты во время судов над самооборонщиками, благодаря которым ребят удавалось вытащить из тюрем, именно оно первым потребовало суда присяжных по всем делам с признаками самообороны.

Бесполезно! Одни и те же ники из форума в форум долбят, что «Право на оружие» требует пистолеты, но не борется за права самообороны. Хотелось бы понять, что это: проявление какого-то умственного нездоровья или уже чей-то организованный троллинг?

Когда этих ребят спрашивают, станут ли они бороться за гражданский короткоствол, если улучшатся законы о самообороне, то те либо отмалчиваются, либо заявляют, что тогда короткоствол не будет нужен, ибо преступники и так станут бояться!

Другой слой оппонентов я бы назвал «взывателями». Они активизируются после психопатических убийств с применением огнестрела. Каждый такой раз они взывают, мол, как можно агитировать за личное оружие, когда и без того такие ужасы! Вы, «кровавые оруженосцы», хотите умножить эти кошмары.

Абсолютно бесполезно пытаться спокойно доказывать, что личное оружие граждан как раз либо убирает подобные явления, либо сводит к минимуму их последствия, и этому в мире полно примеров.

В местах с самым вооружённым населением типа Техаса, Швейцарии, Израиля либо нет массовых убийств, либо такие убийцы ликвидируются вооружёнными гражданами часто быстрее и лучше полиции.

Именно движение организовывало массовые протесты во время судов над самооборонщиками, благодаря которым ребят удавалось вытащить из тюрем. Фото: Fotolia.com

Самые свободные оружейные законы в мире на Аляске, вот уж где оружие продаётся почти как хлеб! Население там небольшое, но зато всяких туристов — толпы немеряные! И никаких ЧП с огнестрелом!

Ещё один слой противников оружия это «оскорбители», которые стараются вывести из равновесия, затеять перепалку. Вот одна из их последних «фишек». Они обвиняют публицистов, отстаивающих право на оружие, в том, что те просто пиарятся, что им безралично, как это делать: сегодня оружие, завтра гомосятина. После чего своим оппонентам в форумах предлагают сходить на гей-парад и успокоиться. Что ж, действует, люди злятся.

Но можно и по-другому! Спокойно сообщить, что там, где существа из ЛГБТ пришли к власти, как в Люксембурге или имеют большой политический вес, как в Калифорнии, права граждан на оружие и самооборону сразу резко ограничиваются. В Люксембурге, где премьер является геем, запрет на оружие покруче российского, в Англии в 1997 году после прихода к власти лейбористов, у которых в руководстве полно геев, запретили короткоствол, и уличная преступность просто взлетела.

В этом отношении ЛГБТ абсолютно копируют практику германских нацистов, которые тоже, придя к власти, полностью запретили гражданское оружие самообороны.

Ещё одни «оригиналы» беспрерывно талдычат, что тема оружия и самообороны для народа «неактуальна», и точка! Но в этом случае всё просто. Была бы неактуальна, то вы бы её и не обсуждали, не интересовались, не вмешивались, не долбили бы про эту «неактуальность» годами в десятках форумов, воочию видя, как люди набирают этой теме высочайшие рейтинги и спорят чуть ли не «врукопашную».

А вот целая пара слоёв: одни утверждают, что короткоствол в продаже будет так дорог, что его купят только немногие «избранные», хотя себестоимость пистолета ПМ около 3000 руб., при массовом производстве ещё снизится.

В Люксембурге, где премьер является геем, запрет на оружие покруче российского. Фото: Fotolia.com

Травматы дороже обычных пистолетов хотя бы потому, что для их производства совсем недавно создали специальное оборудование и инструментальную оснастку, которые надо окупать. К тому же на складах Минобороны столько всякого короткоствола накоплено, что надолго хватит продавать совсем недорого.

К этому добавлю, что в стране несколько миллионов владеют длинностволом, который дороже короткоствола и ещё больше владеют автомобилями. В противоположность этому слою «полемистов» другой слой истошно «бьёт в колокола» о том, что все: от младенцев до маразматиков, психов и преступников сразу же накупят легального короткоствола, немедленно откроют пальбу, и обезлюдеет Россия.

Причём оба эти слоя постоянно выступают в одних и тех же форумах одновременно, но друг с другом никогда не спорят!?

Все эти слои противников гражданского оружия уравнивает одно: свои утверждения они просто повторяют и повторяют, совершенно не обращая внимания на доказательства или факты, которые эти утверждения опровергают.

Несогласные с правом на вооруженную самозащиту начинают все споры каждый раз так, будто их доводы звучат в первый раз, их никто до этого не слышал и не пытался опровергать.

Что ж, тактика может быть не слишком умная, но ведь недаром когда-то было взято на вооружение всеми самыми подлыми пропагандистами мира правило: если ложь или глупость повторять тысячи раз, то они начинают восприниматься в массовом сознании как правда.

Правду, как известно, говорить легко и приятно! Фото: Fotolia.com

Вот я и призываю своих единомышленников воспользоваться другим, уже контрпропагандистским правилом: если правду говорить постоянно, то она убьёт любую ложь и исправит всякую глупость. А правду, как известно, говорить легко и приятно!

Приятно ещё и потому, что очень весело наблюдать, как от правды у твоих недобросовестных оппонентов бурлит беспомощный гнев. Грешна натура человеческая, и все мы чуточку садисты. Это ещё наш незабвенный гений А. С. Пушкин когда-то отметил и отразил в своем «Евгении Онегине».

Пушкин никогда не расставался со своими дорожными и дуэльными пистолетами. Постоянно с ними упражнялся, с пятнадцати шагов всаживал пулю в туза.

Приятно дерзкой эпиграммой

Взбесить оплошного врага;

Приятно зреть, как он, упрямо

Склонив бодливые рога,

Невольно в зеркало глядится

И узнавать себя стыдится.

Р.S. Много, очень много смешного и нелепого можно обнаружить в том, что высказывают противники гражданской вооружённой самообороны.

Но когда то же самое слышишь от министров и губернаторов, сенаторов и депутатов, а потом соотносишь с тем, что происходит под их «чутким руководством» в экономике, соц. обеспечении, науке и гражданской безопасности, то за державу делается не только обидно, но и тревожно.

Кому невыгодно гражданское короткоствольное оружие

В спорах со сторонниками легализации короткоствола их противники часто берутся рассуждать на тему «кому выгодно». В этом случае они начинают огульно обвинять своих оппонентов в том, что они — «платные агенты» могущественных дельцов, которые якобы заинтересованы в «гигантских» прибылях, таящихся в производстве и продаже гражданского короткоствола.

Читать еще:  Голавли малых рек

«Лучше умереть стоя, чем жить на коленях»

Долорес Ибаррури, испанская антифашистка

При этом им совершенно бесполезно указывать, что никаких особых выгод нигде в мире от реализации гражданской стрелковки никто не получает, что это в основном мелкий и средний бизнес в торговле, а всё мировое производство составляет по стоимости не более 200-300 млн. долл. в год, в то время как компания Фейсбук, которая активно против гражданского оружия, получает до 9 млрд. долл.(!) прибыли в год.

Да, очень бы хотелось иметь в России сильное оружейное лобби, но учитывая нашу налоговую систему, систему кредитования и чиновничий пресс, надо иметь предпринимательский идеализм, переходящий в конкретный идиотизм, чтобы давать деньги на проталкивание легализации короткоствола в расчёте окупить их потом производством и продажей разрешённых пистолетов.

Впрочем, к гадалке не ходи, а противники легализации так и будут долбить про дельцов и лобби, фактами с логикой их не устыдить. Вот это и натолкнуло меня на вопрос, а кому невыгодно легальное наличие у людей гражданского короткоствола для самозащиты и законы, которые бы эту самозащиту поддерживали?

Сами эти невыгоды я разделил на три вида: экономическая, политическая и морально-психологическая. Экономически легальное оружие у граждан и соответствующие законы, конечно, невыгодны преступности, в том числе и организованной. Вооружённых граждан особо не пограбишь, рэкетиров на них не нашлёшь.

Ведь кто согласится врываться на чужую территорию и портить на ней имущество, если будет можно за это отстреливать. В Америке так в своё время рэкет и задушили. Теперь там даже если ты не сумел поймать и подстрелить тех, кто пришёл разгрохать и поджечь твою мастерскую или магазин, тебе за ущерб заплатят страховку в расчёте, что если бандиты придут и после этого, ты всё же сможешь им дать отпор сам или совместно с полицией.

Вот поэтому в Америке рэкет теперь только для тех, про кого знают, что он сам замазан и в полицию, если что, не побежит, и отстреливаться не будет, чтобы опять же не попасть под полицейское расследование.

Правда, я не буду утверждать, что запрет на короткоствол лоббирует в нашей Думе и правительстве организованная преступность, как когда-то американские гангстеры, разбогатевшие на нелегальном спиртном, пытались мешать отмене «сухого закона» в США. До таких организационно-мыслительных «высот» наши бандиты не взлетают.

Про политическую невыгоду много и страстно рассуждают сторонники короткоствола. Сколько слов и убедительных доказательств было и будет представлено о том, что вся наша нынешняя политическая система заточена так, чтобы граждане России уповали исключительно на государство, чувствуя себя без его поддержки беспомощными сиротками абсолютно во всех областях.

Что правительство и правоохранители, весь правящий слой (истэблишмент!) России окажутся просто не способны взаимодействовать с гражданами, если они получат возможность и научатся отстаивать свою честь и интересы перед лицом преступности. Ведь тогда это коренным образом изменит менталитет россиян, и их требовательность к госуправлению станет столь мощной, что в нынешнем виде это госуправление просто обанкротится.

Как ни парадоксально звучит, но я был бы искренне рад, если б узнал, что наше правительство именно так и рассуждает.

Это означало бы, что оно способно подходить к вопросу системно и менять свою точку зрения под давлением изменившихся обстоятельств. Убеди их, что легальный короткоствол и законы о самообороне только укрепят государство и повысят доверие к власти, глядишь, исполнители-законодатели захотят воспользоваться этими удобствами, тем более, что их самих Федеральная служба охраны как берегла, так и будет сберегать.

Но, увы, наше правительство на данную тему либо отмалчивается и заставляет молчать подконтрольные ему СМИ, либо бормочет нечто такое, что даже наиболее умным из хоплофобов за них наверно неудобно. Вот поэтому на первое место и выплывает морально-психологическая невыгода.

Какие только «ужасы» не перечисляют хоплофобы в оправдание своей позиции: преступники, они же все «сверхчеловеки» и завсегда ловчее вооружённых граждан, а потому с легальными пистолетами таковых граждан будут убивать гораздо больше, да ещё начнут отнимать эти пистолеты. Дети оружейных владельцев будут массово стреляться пистолетами своих родителей, убийцы начнут заманивать людей к себе в дома и безнаказанно убивать под предлогом защиты жилища, пьяницы устроят перестрелки на улицах и в кабаках и прочее, и прочее до бесконечности.

Почему всего этого не происходит в странах с легальным короткостволом, почему там преступность меньше, чем в безоружных странах? Хоплофобам это «до лампады», у них просто другая цель.

К сожалению, следует отметить, что во всех так называемых цивилизованных странах давно возник большой слой терпил и пораженцев. Причём не только там, где его специально культивируют, как, например, у нас в России, но и в тех странах, где нет антиоружейных запретов. Например в Скандинавии всё разрешено, но очень много «туземцев» добровольно отказываются от гражданского оружия и связанных с ним прав, а местные суды уже начали осуждать за вооружённые самооборону почти как в России, особенно, если пострадавшие преступники являются мигрантами.

Почему возникло это явление, вопрос отдельный и очень большой, его ещё предстоит подробно исследовать. Но если вглядеться в психологию хоплофобов, то без особого труда можно разглядеть, что хоплофобам в сущности стыдно за то, что они такие.

Нет, они это никогда не поймут и не признают даже самим себе, может быть они искренне удивятся моему заключению, но всё их поведение в спорах с нами убедительно говорит в пользу моей версии.

Нормальный человек создан природой, чтобы отстаивать себя всю жизнь. Именно отстаивать, а не выживать-спасаться любой, даже самой подлой ценой! А в обществе это отстаивание выражается в защите своей чести и достоинства от унижений. Самое большое унижение для человека это преступление против личности, неважно — против него самого или против других, но на его глазах.

И если человек добровольно отказывается, да ещё публично, от отстаивания себя, то в присутствии хотя бы одного несогласного он будет первобытным инстинктом ощущать свою постыдную неполноценность вместе со всеми своими единомышленниками, как бы много их ни было вокруг. Вот поэтому хоплофобы так истерически-яростно настаивают и борются за антиоружейные запреты, хотя, казалось бы, им-то чего бояться?

Если уж вы совсем в себя не верите и не желаете нести никакой личной ответственности ни за что, ни за кого. Если вы против любого риска, то и пожалуйста! Как ходили без пистолетов до легализации, так и ходите после неё, никто тогда у вас их не отнимет, дети ими не застрелятся, а нарвёшься на вооружённого отморозка, так встань в позу покорности, удовлетвори его желания и живи не тужи.

Зачем бандиту убивать-калечить того, кого можно пользовать многократно? Это, кстати, пару лет назад на всю страну озвучил один телесериальный звездун, ярый противник оружия. Когда его спросили, что он сделает, коли в его дом будут рваться вооружённые преступники, так тот не задумываясь ляпнул: «Отдам всё. «.

Но при отсутствии антиоружейных запретов, при возможности законной самообороны хоплофобы сразу станут вторым сортом, лишатся уважения и равенства со своими оппонентами, ведь народ всегда больше уважает человека, который способен защищаться и защищать.

А легализация вооружённой самообороны даст таким людям не только сохранять себя и всех, кого им доведётся защитить, но ещё и ярко высвечиваться в общественном мнении. Как следствие — естественным образом вычистятся все недееспособные слабаки из ветвей государственной власти. Не то что нынче, когда они распоряжаются настоящими людьми и имеют возможность таких людей в панике расходовать, если складываются жёсткие военные или политические обстоятельства.

P.S. Среди всех возражений, которые я выучил уже практически наизусть, наиболее подходящими для вышеприведённого текста счёл бы следующие.

Оппоненты могли бы мне опять повторить, что, при легализации короткоствола и самозащиты, легальное оружие начнут массово приобретать преступники и психопаты, увеличивая число тяжких преступлений. И, исходя из этого опасения, дело защиты граждан должно быть исключительно в руках полицейских профессионалов. Так что не проще ли потребовать и добиться от полиции, чтобы она уже начала правильно работать-создавать окончательную и полную безопасность?

Хорошо, допустим. Тогда у меня встречные вопросы.

Если вы думаете, что невозможно сделать такой контроль, чтобы короткоствол не смог массово попадать не в те руки, то почему это оказалось возможно с длинностволом? И если, по-вашему, полиция в принципе не способна обеспечить эффективный профилактический контроль за гражданским оружием, то как можно с неё, такой(!), потребовать и добиться полной безопасности?

Или вы считаете, что контролировать гражданское оружие гораздо труднее, чем вести расследования и ловить преступников? Государства, как форма организации обществ, существуют в истории человечества уже более 3-х тысяч лет. Следовательно и полиция имеет такую же историю существования.

Где, когда, в прошлые или нынешние времена полиции удавалось обеспечить полную безопасность? Приведите мне убедительный пример таких государств?

И если, о чудо(!), вам удастся это сделать, то что вам самим мешало, мешает и всегда будет мешать, потребовать и добиться от полиции того, о чём вы мечтаете? Сами же утверждаете, что это требование-добивание будет проще и результативнее, чем наша борьба за возможность гражданской вооружённой самообороны. Жду ответа, как соловей лета!

К чему приведёт легализация короткоствольного оружия?

Пуля-дура

22 апреля 31-летний житель Белгорода Сергей Помазун устроил стрельбу в центре города. Жертвами преступника стали шесть человек, среди которых двое несовершеннолетних. Спустя сутки Помазун был задержан полицией на железнодорожной станции, сегодня он помещен в СИЗО. Трагедия в Белгороде породила очередную волну дискуссий по поводу легализации короткоствольного оружия в России. Сторонники легализации считают, что, будь у граждан оружие, они смогли бы дать отпор преступникам, противники утверждают, что если «короткоствол» будет доступен гражданам, число таких помазунов вырастет в геометрической прогрессии. Так нужен ли россиянам «короткоствол»?

22 апреля 31-летний житель Белгорода Сергей Помазун устроил стрельбу в центре города. Жертвами преступника стали шесть человек, среди которых двое несовершеннолетних. Спустя сутки Помазун был задержан полицией

на железнодорожной станции, сегодня он помещен в СИЗО. Трагедия в Белгороде породила очередную волну дискуссий по поводу легализации короткоствольного оружия в России. Сторонники легализации считают, что, будь у граждан оружие, они смогли бы дать отпор преступникам, противники утверждают, что если «короткоствол» будет доступен гражданам, число таких помазунов вырастет в геометрической прогрессии. Так нужен ли россиянам «короткоствол»?

Франц Клинцевич, заместитель председателя Комитета Госдумы по обороне:

– Те, кто говорит о легализации короткоствольного оружия, это люди, никогда не имевшие дела с оружием. Они не представляют, какие последствия могут быть. И вообще не очень владеют ситуацией в Российской Федерации. Наш менталитет такой, что у нас каждый второй не ограничится хранением пистолета дома, а каждый третий из него выстрелит. Тут даже разговоров быть не может – общество абсолютно не готово к разрешению подобного рода оружия. К тому же у нас, что, такая острая ситуация?! У нас дома, что ли, штурмуют?! И даже если будет попытка ограбления, попробуй потом докажи, что был вынужден именно стрелять на поражение. Мы таким разрешением породим массу трагедий в стране. По действующему законодательству – если тебя не ранили, то вообще не имеешь права применять оружие. Все помнят случай в Тульской области, когда раненый глава семьи сумел кухонным ножом убить нападавших. Против него сразу же было возбуждено уголовное дело.

Читать еще:  Густера вместо окуня

А трагедия в Белгороде – это не повод для легализации короткоствольного оружия. Там преступление совершил абсолютно вменяемый человек, хотя он сейчас будет всех убеждать в своей невменяемости. Этот человек выплеснул из себя таким чудовищным образом эмоции. У нас много людей, которые всю жизнь живут с такой скрытой депрессией. И если мы легализируем оружие, то тысячи человек исходя из соображений личной безопасности возьмут медицинскую справку и приобретут оружие. А завтра половина из них, не подозревая у себя депресняк – с перепоя, из-за ссоры с женой или конфликта на работе, выйдет с этим оружием на улицу и начнёт всех подряд расстреливать.

Сергей Иванов, заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству:

– О легализации короткоствольного оружия говорят давно. В прошлом созыве Думы мной и моими коллегами был внесён законопроект, который предполагал разрешить приобретение и ношение огнестрельного оружия лицам, отслужившим в Советской или Российской армии. Мы считаем, поскольку 18-летнего парнишку призывают в армию, дают ему автомат Калашникова, а после этого ему предлагают ждать 23-х лет, чтобы получить разрешение на приобретение оружия, – это неправильно. Право владеть боевым короткоствольным оружием должно быть предоставлено гражданину, который не состоит на учёте в психоневрологическом или наркологическом диспансере. При наличии этих условий он может получить в органе внутренних дел лицензию на приобретение и хранение нарезного короткоствольного огнестрельного оружия для защиты в собственном доме – от незаконного проникновения и посягательства на жизнь. Надеюсь, что после праздников наш законопроект будет рассматриваться в Госдуме. Что касается того, будет легализовано оружие или нет, у меня, честно говоря, очень слабая надежда. Поскольку власть как боялась, так и боится. Когда у нас руководители перестанут ездить кортежами под усиленной охраной, тогда можно будет делать оптимистические прогнозы.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров на заседании Совбеза ООН сообщил об отказе Москвы присоединяться к Договору о запрете ядерного оружия‍. В документе не учитываются все факторы, влияющие на стратегическую стабильность в мире.

Если в обществе будет присутствовать такой фактор, как потенциальное наличие у каждого оружия, это будет тормозить рост преступности. Спасёт ли это чью-то жизнь от таких, как московский или белгородский, стрелков, – нет, не спасёт. Такие случаи всегда были и будут.

Дмитрий Аграновский, адвокат:

– Я решительный сторонник либерализации законодательства в сфере гражданского оружия. К сожалению, на сегодняшний день государство не в состоянии защитить граждан от преступных посягательств. Кроме того, наличие оружия способствует повышению гражданского самосознания и ответственности граждан. Я считаю, что за фразу «у нас все друг друга перестреляют, если мы легализируем оружие» в любой нормальной стране в Европе и в США политик моментально вылетел бы из власти. А у нас такое презрительное отношение чиновника к народу очень распространено. Ни молдаване, ни эстонцы друг друга не перестреляли, а мы почему должны друг друга перестрелять? Я реально представляю криминогенную обстановку в стране в отличие от простых граждан и знаю, что правоохранительные органы нас защитить не могут. Легализация короткоствольного оружия и не только приведёт к тому, что граждане получат реальную возможность себя защищать, это приведёт к резкому снижению насильственных преступлений. В тех странах, где присутствуют свобода и сопутствующие радости, там везде оружие разрешено, кроме России.

У нас вообще любое оружие запрещено (дробовики и травматическое оружие эффективным оружием я не считаю). Так что народу надо разрешить иметь оружие. Но логика властей здесь совсем другая – мол, дай вам короткоствольное оружие, вы попросите ещё и свободу выборов и профессиональную армию. То есть оружие меняет сознание. Человек, получающий оружие, имеет чувство собственного достоинства, а с этим у нас любая власть всегда боролась. Разрешение ношения оружия – это качественное повышение уровня доверия между гражданами и государством, ещё раз скажу: качественное повышение уровня не только защищённости, но ответственности и гражданского самосознания.

Открытое ношение гражданского оружия короткоствольного

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Открытое ношение гражданского оружия короткоствольного». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Бразилия Первым правовым актом оружейного плана в Бразилии стал президентский указ 1934 года, затрагивающий только производство оружия, но не касавшийся использования оружия населением.

Коллектив авторов во главе с вице-спикером Совета Федерации Александром Торшиным представят президенту законопроект, согласно которому пистолеты с металлическими пулями можно будет использовать в целях самообороны без уголовных последствий. Об этом пишут сегодня «Известия».
Поправки предлагается внести в закон «Об оружии». Сейчас по нему разрешается владеть только охотничьим, травматическим (то есть с резиновыми пулями), пневматическим и холодным оружием.

Что говорят несогласные о гражданском короткоствольном оружии

Далее в списке идет огнестрельное оружие, которое предназначено для дальнего боя. С помощью него можно нанести серьезно увечье либо лишить жизни человека на достаточно большом расстоянии.

Оружие массового поражения делится на биологическое, химическое и ядерное. Этот вид способен нанести довольно сильные увечья на расстоянии многих километров. Использование оружия массового поражения ведет к гибели всего живого вокруг эпицентра.

Это создало предпосылки к более решительному применению рассматриваемой меры административного пресечения. В результате в период с 1991 по 1993 год отмечается рост на 83,1% числа убитых милицией преступников и рост на 110% раненых правонарушителей. Одновременно наблюдается значительное (41,2%) снижение количества убитых милиционеров и некоторое снижение числа раненых.

В нашем же случае в связи с некорректной формулировкой п. 17 Постановления необходимо руководствоваться вышестоящим нормативно-правовым актом, а именно Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ.

Авторы доклада полагают, что вводить в легальный оборот короткоствольное нарезное оружие нужно плавно. И начать с тех, кто с ним на ты. Мастеров спорта по стрельбе, охотников с большим стажем, ветеранов и действующих сотрудников спецподразделений. А одновременно внедрять оружейную культуру, учить народ навыкам безопасного обращения с оружием.

Запрещается использовать технически неисправные оружие и патроны, а также механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, срок годности, хранения или использования которых истек, за исключением случаев проведения исследовательских работ и испытаний либо проверки технического состояния оружия.

Свое намерение легализовать короткоствольное оружие авторы законопроекта обосновывают статистикой. И приводят цифры, в соответствии с которыми с ростом числа легального оружия у населения резко падает количество преступлений. Бандиты просто боятся нападать на граждан, зная, что при себе они могут держать пистолет.

Если же у вас за плечами тяжкое или особо тяжкое преступление с использованием оружия, то лицензию вам не дадут даже после снятия судимости. То же самое, если права на приобретение оружия вас лишил суд.

Одноручное удержание принципиально отличается от двуручного, в первую очередь из-за малой жесткости системы ‘цель-оружие-рука-стрелок-прицель-цель’. Малая жесткость приводит к 2-м вещам. Во-первых, это низкая точность стрельбы по сравнению с двуручным КСО при любом качестве изготовления оружия.

Порядок действий при получении лицензии

Последняя группа – это оружие будущего. В данный момент оно находится на доработке, ученые пытаются увеличить длину микроволн, которые могут вывести из строя электронику и опасные объекты, оставшись при этом незаметными. Микроволны – это самое опасное оружие человечества.

Обязательным условием получения лицензии является медицинская справка формы №046, об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием. Для получения такой справки потребуется сходить в обычную поликлинику и пройти обследования в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Если вы состоите на учете в одном из них, то лицензию вам не выдадут.
Запрещено владение длинноствольным огнестрельным оружием с возможностью автоматической стрельбы и емкостью магазина больше, чем на 10 патронов.

При нахождении за пределами субъекта Российской Федерации, на террито¬рии которого зарегистрировано оружие.

Оговорюсь сразу: перед вами не солидная монография, на которую ушло несколько лет упорного труда, и даже не серьезная подготовленная статья. Перед вами маленькая заметка, задачей которой является краткое разъяснение основных вопросов, связанных с боевым и гражданским применением короткоствольного оружия.

Возможность применения оружия в мирной жизни – пожалуй, одна из самых острых тем для обсуждения в современном обществе. «Право на ношение оружия – это наше право на самозащиту», – говорят сторонники легализации в России короткоствольного огнестрельного оружия. «Только дайте такое право – и люди начнут палить друг в друга без разбора», – возражают их оппоненты.

Для желающих приобрести оружие закон в его подписанной президентом версии ничего не меняет. Формальная передача отделов лицензионно-разрешительной работы из МВД в Нацгвардию пока никак не отразилась на процедурах контроля за оборотом оружия.

Сегодня в России при наличии лицензии можно купить оружие самообороны, спортивное, охотничье и сигнальное оружие. Короткоствольное оружие, то есть пистолеты, покупать запрещено, но сторонники его легализации говорят, что именно пистолеты могли бы помочь избежать многих преступлений.

В законопроекте, внесенном в Думу президентом, предлагаемые изменения в текст закона носили технический характер и были связаны с передачей подразделений по лицензированию оружия из МВД в создаваемую под руководством Виктора Золотова Нацгвардию.

Также разрешено длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, включая травматическое, длина которого не больше 76,2 мм, и полуавтоматические газовые пистолеты (револьверы).

Walmart сокращает продажу оружия и боеприпасов

Сравнительный анализ данных таблиц 1 и 2 показывает, что между потерями сотрудников милиции и числом убитых и раненных милицией преступников существует отчётливо выраженная обратно пропорциональная зависимость. Милиционеров гибнет больше, чем бандитов.

В связи с тем, что преступные акты с использованием оружия участились, закон пришлось ужесточить. В настоящее время, для получения лицензии нужно предоставить целый перечень справок.

После публикации Постановления Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2014 г. № 1178 (далее — Постановление) у многих граждан и юридических лиц возник ряд вопросов относительно «свободного ношения» огнестрельного длинноствольного и короткоствольного оружия.

Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.03.2019) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного…

Ответственность за нарушения правил хранения травматики

Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Скрытое ношение приводит к тому, что преступник не знает, есть ли у его потенциальной жертвы средства для вооруженной самообороны, что, как правило, благотворно сказывается на общем уровне уличной преступности.

В случае если гражданин имеет судимость за преступление, совершенное по неосторожности, либо в случае погашения или снятия судимости.

Читать еще:  Семь факторов роста браконьерства

В случае, если у владельца оружия нет при себе медицинского заключения по результатам освидетельствования для получения лицензии на приобретение оружия.

Гражданам России могут позволить носить короткоствольное оружие

Весь мировой опыт разрешения на хранение короткоствольного оружия показывает снижение уровня преступности, даже в близких по уровню жизни и менталитету населения странах.

Ну, относительно Прибалтики, он и так был достаточно невысок. И отнюдь не возрос с разрешением ношения короткоствольного оружия. А в Молдавии снизился. Сначала там был, конечно, всплеск преступлений, народ начал отстреливать преступников. Потом все пришло в норму. У них там в несколько раз снизился именно уровень уличной преступности.

Нужно законодательно закрепить такую практику, что если на вашу территорию врывается грабитель и вы его подстрелили, хозяин автоматически должен быть признан потерпевшим.

Ношение оружия в россии. правила приобретения оружия и ношения оружия в россии

Но в 2010 году на всех этих планах и надеждах поставили жирный крест. Было заявлено о том, что реформа всей правоохранительной системы если и будет проводиться, то только сверху и в интересах силовой бюрократии. «Блестяще» проведенная реформа лишний раз убедила меня в то, что наши граждане, к сожалению, должны взять заботу о своей безопасности в свои руки.

Канадцы обязаны регистрировать огнестрельное оружие всех типов, в том числе охотничье, спортивное и коллекционное.

Из него можно застрелиться, или расстрелять дезертира или пленного. Ну, и в принципе все. Автомату в поле он не соперник.

Разрешение на обладание оружием предоставляется на три года (ранее пять лет). Для получения разрешения на ношение оружия необходимо сдать экзамен по стрельбе и предъявить медицинскую справку о физическом и психическом здоровье.

В России могут легализовать короткоствольное оружие

Эксперты видят и прямую экономическую выгоду от введения в открытый оборот короткоствольного огнестрельного оружия.

Приобретение и ношение оружия в России строго отслеживается правоохранительными органами. В связи с многочисленными преступлениями на территории нашего государства, был ужесточен закон, касающийся этого вопроса. Мы уделим и этой проблеме особое внимание. Начнем с рассмотрения разновидностей оружия.

Организации независимо от формы собственности, занимающиеся оленеводством в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также специализированные предприятия, ведущие охотничий или морской зверобойный промысел, имеют право использовать охотничье огнестрельное оружие, в том числе с нарезным стволом.

Жители сельской местности имеют право носить винтовку 22-го калибра или ружье не более 12 калибра и с длинной патрона не более 635 мм.

Рынок оружия самообороны в России мертв с 2011 года. Тогда ввели сразу две нормы, противоречащие друг другу. С одной стороны, оружие признали огнестрельным, и наказание за его использование перешло в разряд уголовных, а с другой стороны, ограничили мощность этого оружия, тем самым сделав его неэффективным. Произошла подмена понятий, и теперь нет такого понятия, как оружие ограниченного поражения.

Легализация короткоствольного оружия в РФ: проблемы и пути решения

Мы живем в замечательной стране. Здесь родились и работали М.Т.Калашников, Е.Ф.Драгунов, И.Я.Стечкин и другие не менее именитые оружейные конструкторы. Сейчас в свободном обороте есть гражданские версии практически любого военного оружия. Есть возможность купить все от винтовки Мосина до пулемета Корд. Ассортимент доступного оружия ограничивается только размером кошелька потенциального покупателя.

Однако среди всего этого многообразия нет обычных пистолетов. Почему? Этот вопрос задают себе многие владельцы гражданского оружия и даже люди не владеющие оным. В этой статье мы попытаемся разобраться в причинах запрета, возможных последствиях легализации короткоствольного нарезного оружия и попытаемся понять, что делать, чтобы этот запрет стал историей.

Закон РФ «Об оружии» четко регламентирует все аспекты оборота оружия. Этот закон с некоторым количеством поправок достался нам еще от СССР. Основным нововведением стала возможность приобретения гражданами нарезного оружия после пятилетнего стажа владения гладкоствольным.

Сейчас рядовой гражданин имеет полное право наравне приобретать любое оружие, начиная от банальной двустволки и заканчивая серьезными штурмовыми дробовиками вроде Сайги или Вепря. Последние, кстати, используются многими спецподразделениями по всему миру. То есть закон не делает различий между двустволкой и Сайгой. То же касается нарезного оружия, но с поправкой на предварительные пять лет гладкоствольного стажа. При этом гражданам запрещено владеть маломощным короткоствольным оружием, которое, кстати, первоначально является оружием самообороны. Иными словами, гражданин может купить любое оружие, с которым можно идти на штурм «Дворца Амина», но приобрести обычный пистолет ему не дозволено. Здесь очевидна явная правовая прореха.

Причины запрета на короткоствольное оружие

Прежде чем разбираться в причинах запрета, нужно понять, что именно закон запрещает. Согласно 37 статье УК РФ любой гражданин имеет право на самооборону вне зависимости от ситуации. Эта статья дает все необходимые инструменты для реализации этого права, вплоть до причинения смерти нападающему. При этом закон №150 «Об оружии» прямо запрещает ношение длинноствольного оружия с целью самообороны. То есть человек имеет фактическую возможность обороняться, находясь дома, в автомобиле (теоретически), на охоте и в других ситуациях, когда оружие находится рядом. При этом он лишен возможности вооруженной самообороны, когда он находится на улице. Многие вспомнят о травматическом оружии, забывая о том, как ущемил дарованные 37 статьей УК РФ права, законодатель. Травматическое оружие имеет строгое ограничение по дульной энергии и изначально не предназначено для причинения смерти.

Здесь мы имеем еще одну правовую коллизию. У нас не просто запрещено короткоствольное оружие. Тем самым у нас запрещена самооборона на улице. Ситуация такова, что человек идущий по улице имеет меньше прав, чем человек находящийся дома. А ведь часто это один и тот же человек. Кто не ходил домой с работы по темному переулку?

Потенциальные последствия легализации короткоствольного оружия

В 90-х годах прошлого века закон разрешил приобретение нарезного оружия для охоты. До этого момента был прямой запрет на приобретение гражданами, за исключением егерей, охотников-промысловиков и т.д. В момент снятия этого запрета в стране не произошло ровным счетом ничего. Не было массовых расстрелов, убийства высокопоставленных чиновников (с легальным оружием). В этой ситуации неясно, почему чиновники всех мастей рассказывают населению с экранов телевизоров о том, что едва короткоствольное оружие разрешат, мы тут же все напьемся и перестреляем друг друга. Оружие на руках у людей есть, так или иначе. Чем будем отличаться короткоствольное оружие от того, что уже лежит дома у гражданина? Ответить на этот неудобный вопрос, скорее всего, никто из чиновников не сможет. Не сможет лишь потому, что ответа на него нет.

Наша страна имеет прекрасный закон, регламентирующий оборот оружия. Он относительно удобен, он понятен и самое главное – он работает долгие годы и доказал свою состоятельность. Ничего не стоит встроить в него новый вид оружия. Поэтому запугивать население десятками тысяч нелегальных стволов, которые сразу появятся в стране, наверно неправильно. Сама статистика МВД только подтверждает факт, что преступник никогда не идет на дело с легальным стволом. Он всегда найдет другое оружие для преступления.

Единственными относительно ощутимыми последствиями появления короткоствола, можно считать появление статистики его применения. Но ведь для этого оно и должно быть легализовано.

Причины запрета короткоствольного оружия

Прямых причин, почему короткоствольное оружие до сих пор не легализовано, не зазовет никто и никогда. В МВД будут рассказывать про опасности, чиновники будут твердить о невозможности встройки в законодательную базу и т.д. Так и будет этот воз стоять на месте, пока руководство страны не сменит курс. Надо понимать, что до тех пор, пока правительство и президент не дадут указание снять запрет, ничего не сдвинется с места. Это грустно, прискорбно, но правда.

Что можно сделать для легализации короткоствольного оружия

Риторический вопрос «Что делать?» задают себе не только владельцы гражданского оружия, но и невооруженные сторонники легализации короткоствола. Как заставить власть принять правильное решение? На этот вопрос когда-то ответил покойный Михаил Задорнов в одном из своих фельетонов: «Все из-за бабок!». Он действительно был прав. Единственным драйвером способным сдвинуть проблему с мертвой точки являются деньги. Речь о деньгах, которые государство может потенциально получить в результате изменения закона в направлении разрешения короткоствольного оружия. Никакие общественные инициативы, обращения в суд, общественные организации, протесты и законопроекты не сдвинут этот камень с места. Это грустная правда.

Немного статистики. Сейчас в нашей стране проживает чуть менее 150 млн. человек (согласно официальным данным). Среди них есть примерно 5 млн. владельцев гражданского оружия (согласно данным МВД). Здесь правда стоит упомянуть, что статистика почему-то не меняется в течение многих лет. Официальных данных по этому вопросу нет, а те, что озвучивает МВД, выглядят сомнительно. Точное количество вооруженных граждан в нашей стране не знает никто. Придется опираться на то, что есть. 5 млн. вооруженных граждан от 150 млн. населения страны это примерно 3%. Интересы 3-х процентов населения априори не могут быть принципиально значимы для государства. Говоря об оружейном вопросе, всегда приводят в пример западные страны, в первую очередь США.

Только Америка не может являться образцом для нас, т.к. там по статистике на 1 жителя страны приходится более 1 единицы оружия, а их почти 330 млн. человек населения. Там это огромная индустрия, а у нас это маленькая отрасль, которая (по мнению властей) приносит больше проблем, чем пользы. Чтобы заставить чиновников думать, нужна новая ниша в производстве, нужен спрос населения на оружейную продукцию. Спрос на оружие и боеприпасы потянет за собой предложение смежных товаров. Чтобы появился спрос, нужны владельцы оружия. Только путь пропаганды спасет ситуацию. Только увеличение количества владельцев повернет ситуацию в нужном направлении. Когда владельцев оружия станет не 5 млн. человек, а 50 млн., государство поймет, что маленькая отрасль стала огромной индустрией. У руководства страны просто не останется выбора в разрешении животрепещущего вопроса.

Просвещение населения в данном вопросе играет решающую роль. В первую очередь вооружённый человек должен перестать быть пугалом. Образ гражданина с оружием должен стать нормой в обществе. А сами вооруженные граждане должны перестать стесняться того, что реализовали, дарованное государством, специальное право. Существенный эффект, в этом деле, могут дать различные общественные организации, пропагандирующие оружейную культуру.

Нужны стрелковые объекты. Правда о массовом их развитии пока речи не идет, т.к. в нашей стране до сих пор нет точного регламента для регистрации стрелкового объекта. К тому же, многим просто не под силу преодолеть все административные барьеры. Это означает, что практически любой проверяющий может наложить санкции на стрелковый объект, ссылаясь на различные (часто противоречащие друг другу) правила. Однако это не значит, что нужно перестать «стучаться в двери». Развитие стрелковой инфраструктуры должно подстегнуть популяризацию стрелкового спорта, увеличить его авторитет.

Будет открыт доступ к короткоствольному оружию или нет неизвестно. Существующий запрет, скорее всего, не связан с нашей безопасностью. Если бы власти пеклись о безопасности граждан, то жили бы мы намного лучше. Но есть некоторая надежда, что от граждан что-то зависит. И возможно, что граждане что-то могут.

Источники:

http://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2017/10/04/649436-chto-govoryat-nesoglasnyie-o-grazhdanskom-korotkostvolnom-oruzhii.html
http://newsland.com/community/4590/content/komu-nevygodno-grazhdanskoe-korotkostvolnoe-oruzhie/6098764
http://versia.ru/k-chemu-privedyot-legalizaciya-korotkostvolnogo-oruzhiya
http://school1selenga.ru/torgovoe-pravo/23292-otkrytoe-noshenie-grazhdanskogo-oruzhiya-korotkostvolnogo.html
http://zen.yandex.ru/media/id/5a8150a1fd96b16a56de977b/5cb558ad7a432200b3d3e701

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Adblock
detector