0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Зачем нам такой председатель?

Зачем нам такой председатель?

Открытое письмо президенту РОРС Э.В. Бендерскому

Уважаемый Эдуард Витальевич!
К Вам обращаются члены общественной организации Владимирского областного общества охотников и рыболовов (ОО «ВОООиР») с просьбой о вмешательстве в «деятельность» председателя ОО «ВОООиР» г-на Рыбакова Виктора Валентиновича, так как считаем, что его стиль руководства ведет к развалу общественной организации Владимирского областного общества охотников и рыболовов. Собрав правление из «своих» людей, он фактически единолично правит общественной организацией, где свои личные интересы ставит выше общественных. Предложения от структурных отделений, первичных коллективов, входящих в ОО «ВОООиР», по развитию и совершенствованию охотничьего хозяйства игнорируются.

Говоря об его организационно-управленческой деятельности, необходимо отметить тот факт, что план основных мероприятий на год состоит из 6 пунктов, это в обществе, где насчитывается 13 районных структурных отделений общей численностью около 13 000 человек. Задачи на очередной год перед структурными отделениями, первичными коллективами, входящими в ОО «ВОООиР», не ставятся. Не определяются основные направления и мероприятия в решении поставленных задач. Это говорит о том, что г-н Рыбаков В.В. не знает общей ситуации, складывающейся в хозяйствах ОО «ВОООиР». 3адается вопрос: как можно управлять хозяйствами, не зная, что нужно в них делать? Ответ у г-на Рыбакова В.В. один: нет денег.

На конференции в июле 2006 года г-ну Рыбакову В.В. был задан вопрос: «Сколько Вам нужно денег, чтобы содержать охотничьи хозяйства и ОО «ВОООиР?» Ответ: «Чем больше, тем лучше». Он просто не владеет этой ситуацией, так как охотничье устройство во Владимирской области не проводилось с 1988 года, а ведь за 19 лет изменилась сама структура охотничьих угодий. Пользуясь тем, что г-н Рыбаков В.В. не понимает вопросов ведения охотничьих хозяйств, представители государственной власти, занимающиеся выдачей долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отбирают у ОО «ВОООиР» охотничьи хозяйства. В ряде случаев это происходит незаконно, а г-н Рыбаков В.В. вместо того, чтобы отстаивать интересы по территориям ОО «ВОООиР», занимается распродажей имущества, находящегося на этих территориях.

Так, после конференции, которая прошла в июле 2006 года ОО «ВОООиР» лишился Давыдовского, Александровского охотничьих хозяйств, 2-х участков в Селивановском охотничьем хозяйстве. Продана часть территории на Областном стрелковом стенде. Вместо того чтобы отстаивать территорию Давыдовского охотхозяйства, г-н Рыбаков В.В. планирует продать охотничью базу и инвентарь данного хозяйства, что наводит на мысль в личной заинтересованности в данном вопросе. А на конференции г-н Рыбаков В.В. обещал, что будет решать вопрос о проведении охотничьего устройства и отстаивания интересов ОО «ВОООиР» по территориям охотничьих хозяйств.

Вот перечень охотугодий ОО «ВОООиР», которые были забраны за время правления Рыбакова В.В.:

2001 г. – вышло из состава ОО «ВОООиР» Вязниковское районное отделение ОО «ВОООиР»;
2001 г. – два охотхозяйства в Вязниковском р-не («Великоозерское» и на о. Кщара);
2001 г. – два участка Давыдовского охотхозяйства;
2001 г. – прекратило свое существование Меленковское районное отделение ОО «ВОООиР»;
2004 г. – прекратило существование районное отделение ОО «ВОООиР», г. Гусь-Хрустальный;
2004 г. – у Александровского районного отделения ОО «ВОООиР» была аннулирована долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира Балакиревского охотхозяйства;
2007 г. – у Александровского районного отделения ОО «ВОООиР» были аннулированы долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира Годуновского, Карабановского, Махринского охотхозяйств;
2007 г. – были незаконные и необоснованные отказы в выдаче долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира охотхозяйств Юморовское, Селивановское Селивановского районного отделения ОО «ВОООиР» и Давыдовского охотхозяйства ОО «ВОООиР».

Нас беспокоит то, что с таким безразличным и молчаливым подходом г-на Рыбакова В.В. и его «ручного» правления к решению вопросов по охотничьим хозяйствам ОО «ВОООиР» мы можем лишиться значительной части охотничьих хозяйств, так как в 2007 году заканчиваются сроки долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира.

С людьми г-н Рыбаков В.В. работает просто: кто его позицию не поддерживает или критикует, за отдельные нерешенные вопросы он их просто убирает. Вот уже более года он пытается снять с должности председателя Собинского районного отделения охотников и рыболовов г-на Гоголева М.Н. за то, что он открыто высказал свое мнение о неудовлетворительной работе г-на Рыбакова В.В. на конференции. Дошло до того, что дело г-на Гоголева М.Н. рассматривалось в суде, который вынес решение в его пользу. Гонения, слежки, которые устраивает г-н Рыбаков В.В. по сегодняшний день за г-ном Гоголевым М.Н. мешают последнему работать. А у г-на Гоголева М.Н. на данный момент одно из лучших хозяйств в области. Пример: в 2001 году, когда председателем Собинского районного отделения охотников и рыболовов выбрали г-на Гоголева М.Н., а не представителя г-на Рыбакова В.В., в хозяйстве насчитывалось всего 18 голов кабана, сейчас их более 170.

Более 20 лет работал на стенде старейший охотник нашего общества г-н Смирнов А.С., он же 12 лет возглавлял дисциплинарно-товарищескую комиссию. Один из самых честнейших и уважаемых работников ОО «ВОООиР» в результате гонений и притязаний со стороны г-на Рыбакова В.В. был доведен до такого состояния, что вынужден был написать заявление об уходе за то, что г-н Смирнов А.С. не поддержал кандидатуру г-на Рыбакова В.В. на пост председателя ОО «ВОООиР» на прошедшей конференции и отказался принимать решения на заседании ДТК в угоду желаниям г-на Рыбакова В.В., которые шли в разрез с Уставом ОО «ВОООиР» и российским законодательством.

Мы не понимаем позицию г-на Рыбакова В.В.: зачем убирать хорошо работающих людей? Может, это целенаправленная позиция, способствующая разорению охотничьих хозяйств, а также дальнейшей их ликвидации и продажи имущества?

Мы также предполагаем, что денежные средства ОО «ВОООиР» используются не по назначению. К примеру, Владимирское городское общество, состоящее из 56 первичных коллективов, стоящих на балансе в ОО «ВОООиР», на внутреннюю работу не получает денежных средств несколько последних лет. Члены Владимирского городского общества вынуждены проводить свои мероприятия за свой счет. То есть г-н Рыбаков В.В. нарушает положения Устава ОО «ВОООиР» и российского законодательства.

На прошедшей конференции было принято решение и внесено в Устав ОО «ВОООиР» ежегодно публиковать отчет об использовании имущества и средств ОО «ВОООиР», обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом. Данное положение не выполняется.

Рядовые члены ОО «ВОООиР», видя, что охота получается для «избранных» за их денежные средства, начинают покидать общество. Так, во Владимирском городском обществе в 2006 году было 3700 членов, на сегодняшний день осталось 3160. В других отделениях ОО «ВОООиР» не лучше. Основная причина в том, что люди не верят в сохранность угодий, так как ничего не делается для того, чтобы их отстоять. Во Владимирской области так сложились обстоятельства, что любой богатый человек может взять любое охотничье хозяйство с молчаливого согласия руководства «ВОООиР», которое возглавляет г-н Рыбаков В.В.

Читать еще:  Турецкий полуавтомат: первое знакомство

Мы просим Вас назначить комиссию и разобраться с руководящей деятельностью г-на Рыбакова В.В.

Зачем нам такой Президент?!

Ещё и полгода не прошло с момента выборов, а уже некоторые граждане утверждают, что зря за Президента проголосовали. Зачем, мол, такой Президент нужен, если нам пенсионный возраст повышают? Отвечаю: Голосовали Вы потому, что должность Президента и выборы предусмотрены Конституцией, которую утвердил народ 12 декабря 1993 года. Если бы народ утвердил Конституцию, где главой государства является царь, передающий власть по наследству, то не было бы ни Президента, ни выборов.

А вот зачем народ утвердил такую Конституцию, согласно которой, Президент является нотариусом Всея Руси без права управления государством, а органы власти обязаны подчиняться международным организациям (в том числе МВФ) — это уже вопрос к народу. Кстати, повышение пенсионного возраста — это тоже одна из реформ МВФ. Равно как и повышение НДС, и «налоговый манёвр», благодаря которому растут цены на бензин.

Так и выглядит американский однополярный мир, о котором Путин говорил ещё в 2007 году. А также он утверждал, что такой порядок его категорически не устраивает. Так почему же Путин сам не выводит Россию из американского однополярного мира, ведь народ проголосовал за него?

А представьте себе, что народ на выборах проголосовал за губернатора, скажем, Свердловской области, после чего тот заявил: «Народ меня выбрал, доверил мне область, и на этом основании я решил, что наша область выходит из состава Российской Федерации». Вы считаете, это нормально? Как к этому отнесётся народ и правоохранительные органы?

Так вот — восстановление суверенитета России — это в чистом виде сепаратизм по отношению к Американской империи. За это полагается импичмент и международный трибунал. А вместо агента КГБ Путина на должность гауляйтера, то есть Президента России, будет назначен американский ставленник, вроде Саакашвили или Порошенко. Вы этого хотите.

Так что выход из американского однополярного мира возможен лишь в случае, если конкретно это решение примет источник власти — то есть народ. Необходимые для этого инструменты Путин подготовил: внедрил своих агентов в Правительство и Государственную Думу, чтобы обеспечить запуск референдума, когда народ захочет восстановить суверенитет, создал РосГвардию для воздействия на коллаборационистов внутри страны, укрепил Армию и РВСН для защиты России от внешней агрессии со стороны метрополии — США и НАТО. Дело лишь за решением народа.

Для желающих Общественная Палата Российской Федерации ежегодно организует законные митинги 4 ноября (под прикрытием концертов) в честь освобождения Москвы от иностранных интервентов. Да и социологические опросы, как и перед присоединением Крыма, проводятся постоянно. Вам осталось лишь информацию распространить, чтобы это решение приняли ещё и Ваши соседи и знакомые.

Кстати, не стоит обижаться на Правительство и Государственную Думу — они и так делают всё, что в их силах, чтобы облегчить вам жизнь, по сравнению с прямым американским управлением. Напомню, что вопрос поднятия пенсионного возраста МВФ ставил ещё 2005 году. Правительству удалось затянуть этот процесс на 13 лет! И даже теперь, когда законопроект принят в первом чтении, Государственная Дума отложила второе чтение ещё на 2,5 месяца, чтобы дать Вам время подумать над отменой внешнего управления. Так же напомню, что МВФ требовал поднять НДС на 4%, а правительству удалось временно выторговать поднятие лишь на 2%.

Будем продолжать следовать курсом МВФ или отменим внешнее управление Россией, чтобы исполнить «майские указы» Путина — зависит лично от Вас. Очень хочется у народа спросить: зачем нам такой Президент? Может, стоит, спустя четверть века после принятия Конституции, предоставить ему, наконец, полномочия для управления страной? Как Вы считаете.

Что такое Госсовет-новое карманное Политбюро Путина? Тайный ордер управления ПМ и През-ом после 24года? А зачем он вообще нужен? Нам мало Совфеда, Думы, Совмина и аппарата президента?

Госсовет станет влиятельным конституционным органом. Вероятно, после ухода с поста президента его возглавит сам Путин
Что сказал Путин. Президент заявил, что хочет «кардинально повысить роль губернаторов в выработке и принятии решений на федеральном уровне». На этом уровне главы регионов работают в составе Государственного совета. Сейчас роль Госсовета в Конституции никак не отображена. На сайте Кремля указано, что Госсовет — «совещательный орган» при президенте, который имеет статус его председателя. Помимо главы государства в совет входят спикеры Госдумы и Совета Федерации, лидеры думских фракций, губернаторы и некоторые бывшие главы регионов — их в состав совета может ввести президент.

Путин предлагает «закрепить в Конституции России соответствующий статус и роль Государственного совета». Путин не уточнил, какая эта может быть роль, но до этого отметил, что Госсовет «показал свою высокую эффективность, его рабочие группы обеспечивают профессиональное, всестороннее и качественное рассмотрение наиболее значимых для граждан и страны вопросов».

Что это значит. Последовательной работой с Госсоветом как публичной площадкой обсуждения при Путине стал заниматься замглавы администрации Сергей Кириенко. Последние несколько месяцев заседания Госсовета проходят в форме мозговых штурмов и широко освещаются в государственных и подконтрольных властям СМИ.

Управление по обеспечению деятельности Госсовета возглавляет Александр Харичев, близкий соратник Кириенко. Это управление занимается не только подготовкой заседаний, но и подбором кандидатов в главы регионов, курирует проведение губернаторских кампаний.

По словам источника, близкого к администрации президента, идея о наделении Госсовета большим статусом и полномочиями разрабатывалась достаточно давно: пока предполагается, что возглавить новую структуру должен Путин. Для этого требуется не только усиление роли Госсовета, но и новая схема назначения председателя — сейчас этот пост занимает президент. Конкретных документов в АП пока не разработали.

При этом собеседник «Медузы» подчеркнул, что совет не будет верховным органом власти в стране: «Его председатель не будет главнее президента, действующий глава государства не планирует сохранять всю полноту власти, но влиять на процессы хочет». Политолог Алексей Макаркин называет причину, по которой Госсовет не может стать «новым политбюро»: «Это орган, который собирается непостоянно. Тут новые полномочия мало что изменят: основа Госсовета — губернаторы, а они должны работать, в первую очередь, у себя в регионах».

В свою очередь, Григорий Голосов называет новую роль Госсовета «одним из наиболее существенных» изменений и, напротив, считает, что это может стать проблемой. «Опасно, если в Конституции будет пункт о Госсовете без указания конкретных полномочий. В этом случае конституционным законом можно приписать новому органу какие угодно полномочия, которые позволят Владимиру Путину сохранять реальную власть», — полагает Голосов. Алексей Макаркин не исключает, что Путин может иметь и какую-то еще статусную роль — например, председателя правящей партии.

Читать еще:  Осенний холод идет — ротан клюет

Зачем нам такой президент?

Пенсионер Николай Суворов обжаловал решение суда прекратить дело против Путина

Пенсионер из города Балаково Саратовской области подал в суд на президента России Владимира Путина. Николай Суворов потребовал отрешения Путина от должности «как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей». Арбитражный суд Саратовской области иск пенсионера принял и назначил предварительное судебное заседание на 28 апреля.

До 25 апреля от Путина или его представителя должен был поступить отзыв на заявление Суворова. После того как об этой новости сообщили многие российские и зарубежные СМИ, производство по исковому заявлению Суворова прекратили. Арбитражный суд Саратовской области объяснил, что президент России на время своих полномочий наделен неприкосновенностью. 15 апреля судья Арбитражного суда Саратовской области Татьяна Лескина, назначившая судебное заседание по делу против Путина, написала заявление о прекращении своих полномочий по собственному желанию.

85-летний Николай Суворов не согласен с решением арбитражного суда и планирует подавать на Путина в суд снова и снова. Об этом он рассказал в интервью Радио Свобода.

– Вопрос с Путиным закрыли, судью уволили. Только я не сдаюсь и подал апелляцию. Посмотрим, что решит через три недели апелляционная комиссия. Я звонил сегодня в канцелярию суда и спрашивал, где судья Лескина. Мне сказали, что она ушла сама. Они меня обманывают. Я думаю, судью уволили. Она поплатилась за то, что дала ход делу. Я написал в прокуратуру и Следственный комитет, чтобы восстановили Лескину. Она хорошо выполнила свою работу. Первое заявление у меня не приняла, потому что я не отправил копию Путину. Когда я это сделал, заявление приняли. Я готовился к суду, но после того, как о моем деле против Путина написали журналисты, ко мне приезжала полиция и ФСБ.

– Сотрудники полиции и ФСБ что от вас хотели?

– Расспрашивали, зачем я подал в суд на Путина. Разговаривали вежливо, не стращали, хотели понять, кто меня подговорил составить иск.

Они предполагали, что меня КПРФ заставляет писать. КПРФ не имеет к моему делу никакого отношения. Я всегда голосую за КПРФ на выборах. КПРФ – единственная партия для народа, остальные – за богатых. Но я сам пишу заявления от руки, а юристы потом печатают. Сейчас уже не печатают, потому что испугались.

– Вы с юристами консультировались, как подать в суд на Путина?

– Конечно, нашел в газете телефоны юристов, платил им за консультации. Я уже потратил на это дело много денег. Юристы были очень довольны, что я в суд на Путину подаю.

– Какие у вас претензии к Путину?

– Путин – враг народа. У меня семнадцать пунктов обвинения. Основное – народ из-за него обнищал. Два триллиона долларов он каждый год отправляет в другие страны. Народу ничего не достается. Пенсия крохотная, большая часть ее идет на квартплату. Коммунальные услуги очень дорогие теперь. Цены в магазинах за два года выросли в четыре раза. А у чиновников пенсия, наверное, миллион рублей в месяц. Вот обида у меня какая, девушка. Я на Путина два года назад подавал в Верховный суд. Отказали, потому что у Путина по Конституции – неприкосновенность. Я думаю, что неприкосновенность – для президента, который за народ. Я Путина давно не уважал. Он еще Ельцину сказал, что власть никому не отдаст. А Ельцин – самый первый фашист.

– Он устроил первую войну в Чечне. Путин вторую войну в Чечне начал, чтобы стать президентом. Путин разрушил армию, из-за этого санкции сейчас и цены выросли. Суды у нас несвободные, к ответу Путина не призовешь. Зачем нам такой президент?

– Николай Федорович, вы же понимаете, что Путина судить в ближайшее время не будут? Вы зачем тратите деньги, время и силы на это бесперспективное дело?

– Правильно, маловероятно это. Зато народ узнал, что на Путина в суд подали. Теперь, может, пойдут на выборы. На выборы ходит 25% всего народа. Молодые вообще в выборах не участвуют. Не верят, что могут свою тяжелую жизнь изменить: работы нет, зарплаты маленькие. Путин выборы фальсифицирует, Конституцию игнорирует. Конечно, он будет вечно президентом-царем. Народу надо собраться с силами и выбрать себе хорошего президента, настоящего патриота. У меня пять маленьких правнуков. Если Путин останется у власти, они жизни не увидят: за учебу надо платить, за жилье платить. А платить нечем: мои внуки не научены воровать и грабить.

– Родственники и друзья поддержали ваше желание судиться с Путиным?

– Меня все поддержали, особенно пенсионеры. Правда, не все из них – за КПРФ, некоторые – за Жириновского.

– Кого вы хотите видеть президентом России?

– Медведев мне нравился. Он за пять дней Грузию успокоил. И цены при Медведеве были нормальными, но Путин ему на второй срок не дал пойти. Путин, конечно, молодец, что Крым присоединил. И Донбасс Путин должен был присоединить, а не отказываться от него.

– Вы не опасаетесь, что после иска против Путина на вас возбудят уголовное дело за экстремизм?

– А я в чем виноват?

– В экстремизме сейчас обвиняют невиновных людей, которые, например, в интернете на своих страницах в социальных сетях критикуют действия Путина.

– Я не понимаю, что такое интернет. У меня только телевизор.

– Откуда вы узнаете о происходящем в стране? Может, радио «Эхо Москвы» слушаете?

– У меня приемника и компьютера нет. Пенсия – двадцать тысяч рублей, а я еще детям и внукам помогаю. Все данные в иске против Путина я взял из телевизора. Пусть эти факты суд проверит и решит: прав я или нет.

– То есть вы российскому федеральному телевидению не верите?

– Верю. В телевизоре ночью и днем только Путин. В одиночестве по всем каналам. Команды хорошей, значит, у него нет. Никто не знает, чем Путин на самом деле занимается. Я не только в телевизор, но еще и вокруг себя смотрю, как народ живет. После войны строили, чинили, поднимали, а сейчас никому страна не нужна. Чиновники детей за границей учат, яхты и дома там покупают, а Россия в разруху погружается.

Читать еще:  Тропление русака: честно добытый заяц

Новое в блогах

Зачем нам такой Конституционный суд?

К основному и главному достоинству Конституционного суда (КС) следует отнести его полную независимость и от власти, и от бизнеса и от др. внешних воздействий, что также характеризует его объективность. Трудно представить, чтобы кто-то как-то мог повлиять на всех 19 (как в России) судей такого суда. Другой его особенностью является то, что рассматриваемое им соответствие прав Человека и др. явлений и событий в обществе Конституции касается не только конкретной личности, но и всех граждан, что также вызывает к нему доверие (в отличие от судов общей юрисдикции, где необъективность, незнание законодательства, внешние влияния, взятки являются нормой).

Но когда деятельность КС может быть востребована и результативна? Это возможно тогда и только тогда, когда такой суд будет доступен каждому члену общества и каждому гражданину, отдельному Человеку, как это имеет место в развитых странах, например, в России.

В чём здесь главный вопрос, в чём суть деятельности Конституционного суда?

Суть в том насколько в его работе отражаются реальные процессы в обществе, как суд учитывает опыт и практику применения законов! Кому не известна аксиома: каждое образование, система, структура может нормально существовать и развиваться только при наличии обратной связи! Совершенно бесполезно проверять соответствие Конституции законодательного акта, сидя за столом и читая и анализируя его текст. На бессмысленность и безрезультатность таких деяний указывали все известные в мире люди: К. Маркс, А. Пушкин, И. Павлов, П. Машеров и многие др. Только опыт, только практические результаты, только реально происходящие явления и события могут выявить несоответствие нормы конкретного законодательного акта Конституции и, как результат, устранить ограничение прав граждан! Ведь авторы законодательного акта и депутаты все свои усилия, весь свой интеллект полностью выкладывают с целью достижения его наивысшего совершенства; они изучают опыт других стран и т.д., но никто из них преднамеренно и заблаговременно не вносит в закон негативные положения. Однозначно здесь дело в том, что несовершенство, просчёты законодательного акта можно выявить только по результатам его применения, но никак ни за столом в кабинете, в отрыве от действительности, от реально происходящих событий и явлений.

Вот наглядный пример. Обнародование проекта закона о здравоохранении в России вызвало 300 (!) поправок, из которых было принято 109 (остальные 191 также существенные, но пока преждевременны). Вот яркий пример того, что и авторы законопроекта и депутаты — это слепые котята, ибо они оторваны от жизни и не знают её. Это ясно подтверждает изложенное выше утверждение, что без практики, без опыта, без учёта мнения народа невозможно устранять просчёты в законодательстве и повышать уровень демократии.

Вот ещё один очень показательный в этом плане пример. В России студентка — просто уму непостижимо, какой ужас, какая наглость, студентка! — отстояла в КС право граждан на неизменяемую процентную ставку на весь срок действия депозитного договора с банком. До этого случая на протяжении десятилетий миллионы граждан, кстати, как и все законодатели(!), как-то ,,не замечали“ такого провала в законе и ограничения прав граждан, а вот ещё даже не закончив учёбу и ни дня не работая студентка вдруг сообразила.

И ещё один пример полезности общения с народом. Директор автозавода предал гласности свой рабочий телефон. Как он потом рассказывал, сразу же началось столько звонков работников, что нельзя было отойти от телефона; спустя какое-то время, число звонков стало снижаться, остановившись на 2-3звонках в неделю.

СМИ постоянно сообщают о таких фактах защиты прав граждан России и других стран. Почему-то КС России справляется с 145 миллионами своих граждан, а наш страшиться всего-то 9,5 миллионов белорусов, отгораживаясь от них стеной!

Много подобных примеров можно привести и из опыта функционирования гражданского общества ряда других стран. Опыт развитых стран однозначно указывает на необходимость и полезность для народа и его граждан прямого КС.

Сегодня между каждым нашим гражданином и КС существует непреодолимая пропасть. Намедни председатель КС предложил ввести уполномоченных по правам человека, которые-де и будут от имени граждан обращаться в КС для защиты их прав, т. е. вместо существующей пропасти ещё больше усилить между мною и судом надёжный непреодолимый бюрократический барьер, но только не позволить самому человеку защищать свои права. На словах мы везде провозглашаем о наивысшей образованности наших граждан, куда там иным странам до нас, а на деле откровенно и необоснованно пренебрегаем их правами, честью, достоинством.

В нынешней ситуации Конституционный суд у нас бесполезен и не нужен.

Самое первое решение КС должно было быть (или должно быть сейчас) так это обеспечение прямого доступа к нему каждого гражданина.

Далее необходимо обеспечить также наше право на обращение в Европейский суд по правам человека, что уже имеют наши братья граждане России, Украины и др. стран.

Являюсь инвалидом 1-й гр. (им я стал, имея за плечами 53 года трудового стажа). Меня ограничивают во всех правах, так как я не могу двигаться и ходить по инстанциям и защищать их. Куда не обращаюсь, все отвечают издевательскими отписками. Ни один — ни один! — чиновник не стал даже слушать, куда уж предпринимать какие-либо действия и оказать мне помощь. Жалуешься на конкретного госслужащего — ответ, непременно! получаешь от него же; таков у нас железный порядок! Здесь дело в том что, как оказалось, только сам чиновник может обстоятельно, всесторонне правильно и обоснованно отписать (а зачем ему что-то делать!) на жалобу в его адрес; его же начальники с этим не справятся!

Три года возьми ушло у меня на перевод часть своей пенсии на Россию, что выгодно не только мне, но и нашему пенсионному фонду.

Не могу нанять адвоката, они отказывают в услугах мне под любыми предлогами.

Меня безосновательно просто так лишили белорусского гражданства, объявив иностранцем — кстати, россиянином! — и по этой причине ограничив во всех правах.

Могу привести и ряд других фактов ограничения меня в правах, а более конкретно — в издевательствах надо мной, инвалидом. Всё свои бюрократические действия чиновники объясняют, ссылаясь на законодательства, тексты (!) которых нашим таким бесполезным, а то и вредным, Конституционным судом уже признаны соответствующими Конституции.

Так что такой недоступный людям «закрытый» Конституционный суд просто бесполезен и нам он не нужен!

Источники:

http://www.ohotniki.ru/old/article/2007/05/22/146846-zachem-nam-takoy-predsedatel-.html
http://cont.ws/post/1011314
http://www.politforums.net/internal/1579208665.html
http://www.svoboda.org/a/27689213.html
http://maxpark.com/user/4295154831/content/5384518

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Adblock
detector