Заблуждение или ложь?

заблуждение

Таково общее для всех заблуждение: каждый думает, что прошлое было только ошибкой и подготовкой, а «настоящая» жизнь ещё впереди. | По-моему, это заблуждение, что собака самое умное животное.

Ты в заблуждении, ты уверен, что я не знаю её и где она живёт, а я — знаю! | Пациенты могут довольно долго находиться в заблуждении, лечиться от болезни, которой на самом деле нет.

Они радостно улыбались шефу, но разве могли их фальшивые улыбки ввести его в заблуждение? | Он своим знанием английского мог ввести в заблуждение любого, выдавая себя за настоящего англичанина.

Разбросанные по всему материку, эти земляные холмы когда-то ввели в заблуждение первых европейских исследователей, принявших их за могилы туземцев.

В детстве я решил, что сын писателя обязан быть писателем. Если бы я не впал в это заблуждение, я бы ни за что не взялся за перо.

Ей казалось, что всё ещё зима, и, чтобы рассеять её заблуждение, Николай подводил её к окну.

Толковый словарь русского языка Дмитриева . Д. В. Дмитриев. 2003 .

Смотреть что такое «заблуждение» в других словарях:

ЗАБЛУЖДЕНИЕ — эпистемологическая характеристика знания, выражающая его относительный и ограниченный характер. В плане индивидуальном З. означает несоответствие субъективных представлений человека объективному положению вещей, такое несоответствие может… … Философская энциклопедия

Заблуждение — Знание * Истина * Заблуждение * Глупость * Мудрость * Образование * Ошибка * Путешествие * Ум * Учение Близкие темы: Заблуждение * Ошибка Заблуждение Заблуждение неразрушимо: слишком многие находят в нем свою выгоду. •Буаст Одно из величайших… … Сводная энциклопедия афоризмов

заблуждение — Ошибка, погрешность, неправильность, ложь, ересь. Ср … Словарь синонимов

ЗАБЛУЖДЕНИЕ — термин, употребляемый в гражданском праве для обозначе ния неправильного представления лица о сделке, в которую оно вступило.При заключении сделки под влиянием ЗАБЛУЖДЕНИЯ воля заблуждавшегося формируется под влиянием ошибочного представления об… … Финансовый словарь

ЗАБЛУЖДЕНИЕ — ЗАБЛУЖДЕНИЕ, заблуждения, ср. (книжн.). 1. Ошибка, неправильное, ложное мнение. «Зритель, зыблемый сомненьем меж истиной и заблужденьем.» Жуковский. Наука стремится рассеять укоренившиеся заблуждения. Искоренять заблуждения. 2. Состояние… … Толковый словарь Ушакова

Заблуждение — Заблуждение, филос., уклонение от истины, принимаемое нами за истинное суждение; основывается всегда на неверности по существу самих посылок, а потому его надо отличать от ошибки, которая представляет нарушение лишь формальной стороны мышления.… … Википедия

заблуждение — Термин, употребляемый в гражданском праве для обозначения неправильного представления лица о сделке, в которую оно вступило. Закон не устанавливает, в каких случаях заблуждение признается существенным, это решается судом или арбитражем.… … Справочник технического переводчика

Заблуждение — (англ. error, mistake, misconception, delusion; фр. donner le change ввести в заблуждение) в гражданском праве неправильное представление лица о совершенной им сделке. При заключении сделки под влиянием 3. воля заблуждавшегося формируется под… … Энциклопедия права

ЗАБЛУЖДЕНИЕ — термин, употребляемый в гражданском праве; обозначает неправильное представление лица о сделке, в которую оно вступило. Воля заблуждавшегося формируется под влиянием ошибочного представления об обстоятельствах, имеющих существенное значение для… … Юридический словарь

Заблуждение — в гражданском праве обозначение неправильного представления лица о сделке, в которую оно вступило. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

ЗАБЛУЖДЕНИЕ — ЗАБЛУЖДЕНИЕ, я, ср. 1. Состояние того, кто заблуждается, ошибается. Ввести в з. Впасть в з. 2. Ложное мнение. Распространённое з. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Истина, заблуждение и ложь

Обычно истину определяют как соответствия знанию объекту. Истина — это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного и интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует не как объективная, духовная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности. Другими словами, истина есть свойство знания, а не самого объекта познания.

Знание есть отражение и существует в виде чувственного или понятийного образца — вплоть до теории как целостной системы. Известно, что образ может быть не только отражением наличного бытия, но также и прошлого, запечатленного в каких-то средах, несущих информацию. А будущее — может ли оно быть объектом отражения? Можно ли оценить как истинную идею, выступающую в виде замысла, конструктивной мысли, ориентированной на будущее? Видимо, нет. Разумеется, замысел строится на знании прошлого и настоящего. И в этом смысле он опирается на нечто истинное. Но можно ли сказать о самом замысле, что он истинен? Или здесь скорее адекватны такие понятия, как целесообразное, реализуемое, полезное — общественно полезное или полезное для какого-то класса, социальной группы, отдельной личности? Замысел оценивается не в терминах истинности или ложности, а в целях целесообразности и реализуемости.

Таким образом, истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее реальность такой, какова она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Это объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, а также понятий, суждений, теорий, учений и, наконец, всей целостной картины мира в динамике его развития. То, что истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития, придает ей особую ценность, связанную с прогностическим изменением. Истинные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практические действия в настоящем и предвидеть грядущее. Если бы познание с самого своего возникновения не было бы истинным отражением действительности, то человек не мог бы не только разумно преобразовывать окружающий мир, но и приспособиться к нему. Сам факт существования человека, история науки и практики подтверждают справедливость этого положения.

Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Процесс познания — негладкий путь. По словам Д. И. Писарева, для того «чтобы один человек открыл плодотворную истину, надо, чтобы сто человек испепелили свою жизнь в неудачных поисках и печальных ошибках» Чудинов Э. М. Природа научной истины. М.: Рольф, 1999. С.201. История науки повествует даже о целых столетиях, в течение которых за истину принимались неверные положения. Заблуждение представляет собой нежелательный, но правомерный зигзаг на пути к истине.

Заблуждение — это содержание сознания не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Так, например, в религиозном сознании вымысел принимается за реальность. История познавательной деятельности человечества показывает, что и заблуждения отражают, — правда, односторонне — объективную действительность, имеют реальный источник, «земное» основание. Нет и в принципе быть не может заблуждения, решительно ничего не отражающего — пусть и очень опосредствованно или даже предельно извращенно. Истинны ли, к примеру, образы волшебных сказок? Да, истинны, но лишь отдаленно — они взяты из жизни и преобразованы силой фантазии их творцов. В любом вымысле содержатся нити реальности, сотканные силой воображения причудливые узоры. В целом же такие образы не есть нечто истинное.

Бытует мнение, будто заблуждения — досадные случайности. Однако они неотступно сопровождают историю познания как плата человечества за дерзновенные попытки узнать больше, чем позволяют уровень наличной практики и возможности теоретической мысли. Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно впадает в разного рода заблуждения, обусловленные как и его исторической ограниченностью, так и претензиями, превосходящими его реальные возможности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации. В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, ложность которых выявляется ходом дальнейшего развития науки. Так было, например, с геоцентрической теорией Птолемея или с трактовкой Ньютоном пространства и времени.

Итак, заблуждения имеют и гносеологические, и психологические, и социальные основания. Но их следует отличать от лжи как нравственно — психологического феномена. Ложь — это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может также быть и логически неправильное мышление.

Научное познание по самой своей сути невозможно без столкновения различных, порой противоположных воззрений, борьбы убеждений, мнений, дискуссий, так же невозможно и без заблуждений, ошибок. Проблема ошибок занимает далеко не последнее место в науке. В исследовательской практике ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. Однако нет оснований для пессимистического воззрения на познание как на сплошное блуждание в потемках вымыслов. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету.

Сказанное верно в основном по отношению к естественнонаучному познанию. Несколько иначе, и гораздо сложнее, обстоит дело в социальном познании. Особенно показательна в этом отношении такая наука, как история, которая в силу недоступности, неповторимости своего предмета — прошлого, зависимости исследователя от доступности источников, их полноты, достоверности и др., а также весьма тесной связи с идеологией и политикой господствующих классов, более всего склонна к искажениям истины, к заблуждениям и ошибкам субъективного плана. На этом основании она не раз подвергалась отнюдь не лестным отзывам, ей даже отказывали в звании науки. Особенно подвержена «ошибкам» история в руках антинародной власти, принуждающей ученых сознательно отказываться от истины в пользу интересов власть имущих. Хотя каждый «летописец» несет моральную ответственность перед обществом за достоверность фактов, однако хорошо известно, что ни в одной области знания нет такой их фальсификации, как в области общественной. Д. И. Писарев писал, что в истории было много услужливых медведей, которые очень усердно били мух на лбу спящего человечества увесистыми булыжниками Там же С.204. Люди нередко молчали об опасной правде и говорили выгодную ложь. Что только они ни делали в угоду своим интересам, страстям, порокам, тайным замыслам: жгли архивы, убивали свидетелей, подделывали документы и т. д. Поэтому в социальном познании к фактам требуется особо тщательный подход, их критический анализ. При изучении общественных явлений необходимо брать не отдельные факты, а относящуюся к рассматриваемому вопросу всю их совокупность. Иначе неизбежно возникает подозрение, и вполне законное, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится, как говорил В.И. Ленин, «субъективная стряпня для оправдания, быть может, грязного дела» Ленин В. И. Полн. собр. соч.в 50 томах, т. 18. М.: Издательство политической литературы, 1975. С. 302. Анализ фактов необходимо доводить до раскрытия истины и объективных причин, обусловивших то или иное социальное событие. Поэтому заведомо ложные «исследования» должны подвергаться этически ориентированному контролю со стороны общества.

Подлинный человек науки должен иметь смелость высказать истину и спорные положения, если он не сомневается в их достоверности, безотносительно к давлению вненаучных факторов. Время реабилитирует перед судом научной мысли любое учение, если оно истинно.

Истина вторична. Понятие конечной или неизменной истины — всего лишь призрак. Любой объект познания неисчерпаем, он постоянно изменяется, обладает множеством свойств и связан бесчисленными нитями взаимоотношений с окружающим миром. Считалось, к примеру, что химический состав, свойства и состояние воды изучены досконально. Однако была обнаружена так называемая тяжелая вода с неведомыми ранее свойствами. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития науки, историческими условиями жизни общества, уровнем практики, а также познавательными способностями данного ученого, развитие которых обусловлено и конкретно-историческими обстоятельствами, и в определенной степени природными факторами. Научные знания, в том числе и самые достоверные, точные, носят относительный характер. Относительность знаний заключается в их неполноте и вероятностном характере. Истина поэтому относительна, ибо она отражает объект не полностью, не целиком, не исчерпывающим образом. А в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются. Относительная истина есть ограниченно верное знание о чем-либо.

Парадоксально, но факт: в науке каждый шаг вперед — это открытие и новой тайны, и новых горизонтов незнания. Это процесс, уходящий в бесконечность. Человечество вечно стремилось приблизиться к познанию абсолютной истины, пытаясь максимально сузить «сферу влияния» относительного в содержании научного знания. Однако даже постоянное расширение, углубление и уточнение наших знаний в принципе не может полностью преодолеть их вероятность и относительность. Получается, что научное знание представляет собой всего лишь тянущуюся из глубины веков цепь догадок, лишенных устойчивой опоры достоверности.

Заблуждение: Ответственность за введение в заблуждение. Разница между заблуждением и ложью

Заблуждение – это когда человек думает. Что он знает правду, а на самом деле информация не соответствует действительности.

Примерно заблуждение и ложь очень схожи друг с другом. Некоторые философы говорят, что это одно и то же и называют эти слова синонимами. Например, Кант утверждал, что если человек знает, что его высказывание ошибочно, даже самое небольшое, все равно способно нанести вред. К примеру, небольшая ложь унижает человеческое достоинство, подрывает доверие к человеку и уменьшает его авторитет.

Ницше утверждал, что заблуждение является следствием допущения с точки зрения морали. Он считает, что безо лжи наш мир невозможен, что это заложено в каждом человеке. С его точки зрения, то, что наука преподносит как правду, все равно является заблуждением, только полезным, а не вредным. Также философ говорил, что весь мир — одна сплошная ложь и ничто не приводит к истине.

Определение и терминология: Заблуждение или ложь, в чем разница

Заблуждение – это не то, что человек сам себе придумал или вообразил. Обычно, под заблуждением подразумевают то, как человек видит окружающий его мир, не учитывая замечания Бэкона о призраках создания. С другой стороны, заблуждение можно рассматривать как оплату за полученные знания, выше нормы. Если у человека недостаточно знаний об окружающем мире, то, в конце концов, он начнет заблуждаться в отношении недостающих знаний.

Есть философы, которые под заблуждением видят случайность. Тем не менее, ученые доказали, что это не так, поскольку это действительно оплата за информацию, которую человек не знал, но знать хочет. Специалисты заблуждение ставят наравне с ложью. Но со временем, когда собрано и получено достаточно информации, ложь переходит в истину, то есть заблуждение способно изменять свою форму. Такие заблуждения имели и великие открыватели, изобретатели и другие прославленные личности. К примеру, через заблуждение человек приходит к истине. Даже вспомнить фразу «в споре рождается истина». В этой фразе подразумевается, что два человека спорят на тему своих заблуждений, но объединенными усилиями приходят к истине.

Заблуждения могут появляться при самых различных обстоятельствах. Например, погрешность в исследовании или сравнение теории с практикой также способны привести к заблуждениям. У некоторых людей недостаточно опыта и они также вводят себя в заблуждение. У заблуждения есть гносеологические, психологические и социальные основания.

Если определять заблуждение или ложь, в чем разница, то можно отметить, что заблуждение не считается чем-то неприемлемым, поскольку именно оно служи основой для нахождения истины. Конечно, это не самое хорошее состояние относительно мира, тем не менее, если один через заблуждение придет к истине, он сможет открыть эту истину другим людям и вывести их из заблуждения.

Если один человек целенаправленно вводит другого человек в заблуждение, то это не хороший момент и может приравниваться ко лжи. Конечно, это делать нежелательно, поскольку истина все равно настигнет человека и обман раскроется.

Вводит в заблуждение людей можно разными способами. В основном целенаправленное введение в заблуждение происходит в сфере услуг, поэтому человек приобретающий услугу должен понимать, как защитить себя и наказать афериста. С точки зрения УК наказание не будет большим за такой проступок, скорее всего аферист, просто заплатит штраф. В этой статье можно прочитать о некоторых видах заблуждений и о последствиях сего деяния.

Что понимается под введением в заблуждение?

Список, который обосновывает введение в заблуждение, очень велик, и рассматривать его можно очень долго. Поэтому целесообразно остановится лишь на самых главных пунктах:

1. Обсчет можно считать как преступное введение в заблуждение. Практически не существует людей, которые бы хоть раз не сталкивались с этой проблемой. В основном пострадавшие являются покупателями. Как правило, работник может сдать неправильно сдачу или специально недодать несколько купюр, при этом сделать это втайне от покупателя. В таком случае при обнаружении обмана стоит очень потрудиться и доказать, что обман был умышленный. Только в таком случае продавец понесет наказание.
2. Еще аферисты часто применяют обвес. В этом случае продавец может обмануть покупателя, неправильно взвесив товара. Часто случается, когда внизу на весы устанавливают специальные магниты, чтобы вес показался больше, чем на самом деле.
3. Также неправильная характеристика товаров тоже может ввести покупателя в заблуждение. К примеру, аферист может рассказывать о «волшебных» свойствах товара, хотя на самом деле такого нет.
4. Также обман в цене тоже приравнивается к введению в заблуждение. Например, продавец изначально указывает одну стоимость товаров, па при покупке цену повышает.

Обычно доказать, что аферист целенаправленно вводил в заблуждение очень сложно. Для этого необходимо найти доказательства того, что продавец выполнял действия в своих интересах.

Введение в заблуждение сотрудников полиции во время следствия

Существует специальный закон в Уголовном Кодексе о введении в заблуждение. Он относится не только к продажам, но и к другим органам. Например, под такой закон попадает целенаправленное введение в заблуждение следствия для того, чтобы помешать раскрыть преступление. Наказание за такую провинность достаточно серьезное, здесь только штраф оплатить не получится. Бывают, конечно, случаи когда провинность действительно небольшая и не нанесла никакого вреда следствию, в этом случае штраф будет примерно восемьдесят тысяч рублей. Если же обман действительно мешал следствию и покрывал серьезные, тяжелые преступления, то обманщику может грозить срок лишения свободы примерно на пять тысяч рублей.

Какой может быть ответственность за введение в заблуждение?

Вводить в заблуждение ни в коем случае нельзя, поскольку этот пункт прописан в уголовном законе и за него следует очень суровое наказание. Само наказание зависит от того, насколько серьезным было введение в заблуждение. К примеру, продавец обманул с помощью обвеса, целенаправленно, в таком случае продавец получит штраф равный трем с половиной тысячам рублей.

Если обман выполнило должностное лицо, в таком случае оно будет оштрафовано на тридцать тысяч рублей. Это минимальная ответственность за введение в заблуждение. Если введение в заблуждение было масштабным и в нем пострадавших больше, чем один человек, то в таком случае кроме штрафа может быть наложено административное наказание, в том числе исправительная работа или лишение свободы на некоторый срок.

Что делать, если гражданин стал жертвой обмана. Как взыскать или привлечь за введение в заблуждение?

Если такой факт имеет место быть, то следует внимательно изучить Уголовный Кодекс Российской Федерации, поскольку каждый обман должен быть наказан. В том случае, если, например, товары, проданные достаточно качественные, но не настолько насколько предполагалось, то также стоит защитить свое право на покупку товара надлежащего качества. Это связано с тем, что обманутым может быть не один человек, а несколько и стоит предотвратить дальнейшее введение в заблуждение других покупателей.

Как взыскать или привлечь за введение в заблуждение. Если гражданин оказался обманутым, то он может выполнить следующие действия:

1. Покупатель имеет право попросить вернуть свои средства, полученные за товар.
2. Можно написать жалобу в книгу отзывов и предложений.
3. Можно направиться к директору компании с жалобой и высказать ему претензии по поводу товара.
4. Также можно направить жалобу в общество защиты прав потребителей.
5. Направиться в суд. В этом случае заседание пройдет в скором времени и шанс вернуть свои деньги максимален.

До того, как обвинить продавца в чем-либо необходимо понять, кто несет ответственность за этот товар. К примеру, за просроченный товар в ответе директор организации. В общем, сначала надо понять был ли обман умышленный и чья вина в том, что произошло. Не стоит обвинять человека скоропостижно и безосновательно.

Какие можно привести доказательства обмана. Умышленное введение в заблуждение

Итак, человек понесет ответственность по закону только в том случае, если будет достаточно доказательств о том, что человек обманул и сделал это умышленно. В случае если продавец сбыл товар некачественный, то можно пригласить в качестве доказательства свидетелей или же приложить чек. Также можно предъявить товарный чек, который также может стать доказательством покупки.

Кроме того, если товар некачественный, то можно сфотографировать его и показать администрации магазина. Как показывает практика, практически многие директора не желают, чтобы конфликт выходил за рамки магазина. В таком случае, скорее всего, либо покупателю вернут деньги, либо сделают обмен товара на другой, надлежащего качества. Это один из вариантов умышленного введения в заблуждение.

Бывают случаи, когда администрация магазина никаким образом не хочет идти на мировое соглашение. В таком случае покупатель имеет полное право направить свою жалобу в суд в виде искового заявления. Хотелось бы отметить, что в основном суд принимает сторону покупателей и наказывает организацию, в том числе требует денежной выплаты с возможной компенсацией.

Как закон может защитить права потребителей?

Если к потребителю была применена статься уголовного кодекса Российской Федерации о введении в заблуждение, то тогда ему необходимо выполнить следующие шаги:

1. В каждом регионе есть специальное общество по защите прав потребителей, в него и стоит отправиться.
2. 2.Также можно направить претензию в Российский Потребительский Надзор. В этом случае работники проанализируют ситуацию и выскажут свое решение либо в сторону покупателя, либо в сторону продавца.
3. Также можно направить жалобу в специальную службу, которая следит за качеством продукций.
4. На данный момент очень много различных компаний, обществ, организаций, куда можно направить свою претензию и запустить разбирательство по этому делу. Это достаточно действенный способ и он ускорит процесс возврата денег.

Если все предыдущие шаги никакого результата не принесли, то тогда необходимо отправить исковое заявление в суд.

Какие выполнять шаги, если нет доказательств правоты?

Если обращения покупателя во все возможные организации никак не решили проблемы, то стоит отправить исковое заявление в суд. Такое дело считается достаточно серьезным, поэтому рассматривать его будут около десяти дней. Когда все доказывающие материалы будут собраны, суд рассмотрит ситуацию. Суд со всех сторон рассмотри ситуация, как со стороны заявившего, так и со сторону ответчика. При этом будут рассмотрены и допрошены свидетели, которые тоже стали жертвами этого же афериста. Для того чтобы обращение было грамотным, а интересы защищал действительно заинтересованный человек, стоит обратиться к профессиональному юристу. Он поможет не только правильно найти все доказательства, но и сможет представлять гражданина в суде.

Поправки в Уголовном Кодексе

Не так давно пункт о введении в заблуждение был немного изменен и на данный момент он несет более серьезное наказание, чем прежде. К примеру, когда продавец обсчитал покупателя раньше, он бы не понес никакого наказания. Зато сейчас продавец должен возместить полную сумму за товар, в качестве наказания. Таким образом, такое наказание снижает риск обсчета и делает его практически невозможным.

Если гражданин оказался обманутым покупателем, но у него нет никаких доказательств, то в таком случае вину продавца доказать не удастся и он не понесет никакой ответственности, в том числе и административной. Так как решить проблему, таким образом, не получится, обманутый гражданин может направить свою претензию администрации этой компании. Как показывает практика, ни одна компания не захочет испортить свою репутацию, в таком случае, директор магазина, скорее всего, пойдет навстречу покупателю.

Гражданин, который стал жертвой афериста должен обратиться к опытному юристу вместе со всеми доказательствами, которые могут подтвердить факт обмана и вину продавца. Юрист оформит все необходимые документы и направит исковое заявление в суд, при этом он отвечает за его грамотное составление. Не стоит забывать, что независимо от степени обмана, любой мошенник должен быть наказан. В таком случае, когда каждый будет нести наказание за свое деяние, аферисты перестанут наживаться на людях и не станут наносить вред обществу.

Консультация юриста или адвоката

Вне зависимости от ситуации, если человека обманули или же если его ввели в заблуждение, самым правильным будет обратиться за консультацией юриста или адвоката. Юрист или адвокат сможет разобрать ситуацию и дать правильную оценку, а также направит на необходимые действия и даст нужную информацию.

Важно! По всем вопросам при введении в заблуждение, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Заблуждение или ложь?

Читая статью Виктора Гурова в предыдущем номере газеты, я уже было подумал, что А.Е. Берсенев приплачивает автору за PR: это надо было постараться 9 раз упомянуть директора охотничьего департамента только на первой полосе, а потом и на второй еще столько же!

А вообще, когда читаешь статьи в специализированных изданиях о том, что и как нам нужно делать в охотничьем хозяйстве, складывается впечатление, что в стране полным-полно людей, с младых ногтей разбирающихся в этом вопросе, и только сотрудники профильного департамента все делают не так и ничему не обучены.

Вторую за последние две недели статью Виктора Гурова читаю в «Российской охотничьей газете» и не могу понять, как к ним относиться – как к простой глупости или как к злонамеренной лжи.

Начну с одного показательного тезиса автора: «Правила» сляпали молча. А они нуждались в обсуждении!». Просто крик души. Только это крик человека, ломящегося со всем жаром в открытую дверь. Может быть, автор не в курсе, что все проекты приказов, постановлений и федеральных законов и изменений в них размещаются на официальном сайте МПР. Они открыты для обсуждения и антикоррупционной экспертизы, там же приведены все контакты и фамилии конкретных исполнителей. Более того, с 15 апреля порядок раскрытия информации в госаппарате стал жестче.

Со всеми проектами каждый желающий может ознакомиться на специальном сайте www.regulation.gov.ru И ни один проект без прохождения минимум 21-дневной процедуры общественной и антикоррупционной экспертизы не только не допускается к утверждению, но и не может быть передан на рассмотрение в правовой департамент МПР РФ.

При принятии более 50 приказов за 2010–2013 годы эта процедура не была нарушена ни разу. Другое дело, что для этого нужно разобраться в проекте документа, проанализировать его и после этого сформулировать свое предложение. Куда как проще нагородить ерунды в статейке, осознанно или неосознанно чего-нибудь в ней наврать, и взятки гладки – главное, чтобы «пипл хавал».

Автор говорит про какие-то поправки и предложения, о которых кто-то почему-то должен знать. А факты свидетельствуют о другом. На сегодняшний день в России есть всего один человек из почти трех миллионов российских охотников, который участвует в обсуждении проектов и направляет предложения и замечания (он даже специально получил аккредитацию независимого эксперта в Минюсте РФ, что делать в общем-то было вовсе необязательно). Его зовут Егоров Глеб Викторович, и он небезразличен к тому, что пишется в наших законах и правилах.

Не знаю, излагает ли он свои предложения на форумах и в печати, но он не пишет глупостей, которые могут из-за недостатка понимания происходящего прийти в голову досужему корреспонденту, и не лжет намеренно читателям с целью дискредитации департамента, а реально участвует в законотворческом процессе, предлагая изменения, которые не противоречат действующим нормативным актам. Он – один! Больше никто этого не делает!

Пусть у вас нет интернета, и вы не можете зайти на сайт – не беда. Никто не мешает обойтись без компьютера, сделав так, как Хромов А.В., который прислал по обычной почте свою редакцию Правил охоты и Закона об охоте в департамент. К сожалению, его предложения не согласовывались в основных положениях с действующими в смежных отраслях законами, но они были внимательно рассмотрены и проанализированы.

Два месяца назад на сайте www.guns.ru было размещено обращение С.П. Матвейчука к посетителям форума дать предложения по изменению Правил охоты. Он же указал координаты сотрудника департамента, которому можно высылать предложения на элекронную почту. Только по одной-двум позициям на форуме началось обсуждение, которое довольно быстро захлебнулось из-за некорректности высказываний форумчан, а на адрес департамента так ни одного предложения и не пришло.

И вот когда после всего этого я читаю в статье Виктора Гурова: «Это следствие того, что все важнейшие документы, затрагивающие интересы простого охотника, пишут в кулуарах департамента и не публикуют в СМИ, оттого и неясна их мотивация…», я не могу не задать себе вопрос: как понимать его слова? Как намеренную ложь или как недопонимание?

И снова тезис автора по поводу того, что давно уже можно было бы внести изменения в закон. Разумеется, если человеку неизвестен механизм принятия изменений, то ему все просто. А на самом деле это, увы, очень долгий процесс. И прежде всего потому, что позиция многих участников законотворческого процесса такова: не пришло еще время вносить изменения в закон, поскольку за три года рано делать выводы о том, что работает в нем, а что нет.

Обращу внимание: это позиция не департамента, не министерства, а более высоких инстанций. И это несмотря на все доводы и критику действующего законодательства со всех сторон. Не буду утомлять читателей подробностями технологии прохождения изменений в закон, приведу только такой пример. С инициативой по усилению охраны охотничьих ресурсов, чего уже давно требуют практически все охотпользователи, департамент МПР выступает с самого начала своего образования – с 2010 года.

Предложения, исходившие из стен министерства, менялись по форме и сути наделения полномочиями егерей охотхозяйств. К результату – по сути дела промежуточному варианту – удалось прийти только теперь, через 3 года. (Когда верстался номер газеты, редакции стало известно, что 21 июня во втором чтении Госдума приняла поправки к закону об охоте, в соответствии с которыми производственных егерей охотхозяйств любых форм собственности наделили серьезными полномочиями по охране охотничьих угодий. – Ред.)

Заговорив о госпрограмме, автор статьи перепутал все цифры, приведенные в его материале, но суть не в этом. Суть в том, что он приписывает департаменту подготовку госпрограммы для получения и распила бюджетных средств. А прежде чем делать такие заявления, автору было бы неплохо разобраться в том, о каких средствах он ведет речь и для чего делаются госпрограммы. Госпрограмма – это не механизм выделения бюджетных денег, а механизм контроля их расходования. Финансирование программ идет только в объемах утвержденного финансирования, установленного в рамках трехлетнего бюджетного цикла. Другими словами, напиши хоть сто программ, дополнительных денег не выделят, зато отчетность будет по всем ста программам.

Департамент третий год бьется за увеличение субвенций для регионов хотя бы на 1,6 млрд руб. для увеличения количества инспекторов и при этом не является распорядителем этих средств. Они, если будут выделены, то пойдут непосредственно в субъекты.

Открою страшную тайну: Минприроды России не наделено функциями главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, поскольку эти полномочия постановлением Правительства РФ отнесены к полномочиям Росприроднадзора (как, впрочем, и оценка эффективности потраченных субъектами Российской Федерации средств при осуществлении полномочий в области охоты).

Автор спрашивает: «. кто мешает МПР выполнить поручение президента Правительству РФ обеспечить каждый район, где имеются охотничьи угодья, не менее чем тремя охотинспекторами?». Мизерные субвенции мешают. Банально не хватает денег субъектам. Потому и пытается департамент добиться увеличения сумм субвенций. Это понятно?
С цифрами по приросту копытных у автора тоже полный кавардак. Откуда он чего взял и с чем перепутал – можно только догадываться, но нет особого желания.

Не буду повторяться по поводу того, что нецелесообразно сейчас возвращать полномочия и создавать новое министерство. А.Е. Берсенев говорил об этом в статье, опубликованной в «Охоте», на которую ссылается автор, проигнорировавший все его аргументы. Скажу только, что серьезные пертурбации в системе государственной службы в отрасли происходили в 2008 году (передача полномочий субъектам) и в 2010 году (передача полномочий от одного министерства другому). Так вот есть показательная статистика – резкое увеличение в эти периоды браконьерства на фоне резкого падения численности охотничьих животных. Административная процедура передачи функций и полномочий парализует работу минимум на полгода. Этого автор тоже не понимает? Или ему наплевать?

Наконец, автор пытается поймать директора департамента на слове, а поскольку этого не получается, извращает факты так, чтобы оставалось впечатление, что он добился своего.

«Не Вы ли заявили на совещании в МПР 20 марта 2013 г., что позиция МПР противоположна позиции президента?» – вопрошает Виктор Гуров. Как можно прокомментировать этот бред? Нет, Берсенев А.Е. никогда не заявлял, что позиция МПР или департамента или его собственная противоположна позиции президента.

И снова возникает вопрос: автор намеренно лжет или чего-то не понимает? Во-первых, что касается позиции президента по вопросу возврата полномочий или создания нового министерства, то она не выработана. То что автор пытается внушить читателям, будто у президента есть позиция по этому вопросу, – очередная его фикция. Или заблуждение.

Так же, как и то, что К. Чуйченко оценил работу департамента Минприроды России как неудовлетворительную. Не было этого, не оценивал он ее так. Это та же ложь или досужий вымысел автора, додумавшего за Путина, Чуйченко и Берсенева то, что они и в мыслях не держали.

А по поводу того, что проверяло (точнее будет сказать, как бы проверяло) Контрольное управление, нужно учесть, что все это относилось ко времени смены министерств, ко времени самого начала работы закона в отсутствие подзаконных актов, в период полной неопределенности. И тогда оценка состояния деятельности субъектов Российской Федерации не могла быть какой-то иной, кроме как негативной.

Но время идет, и ситуация меняется. Многие субъектовые специальные уполномоченные органы получили неплохое финансирование из местных бюджетов, обзавелись техникой, вступили в силу нормативы, и отрасль в целом ряде регионов приноровилась к закону. Дело еще далеко от очень положительных оценок, не до конца все утряслось, но сегодня очевидно, что недостатки постепенно исправляются. Проблемы есть, но они решаемы в рабочем порядке. А любая новая реструктуризация – это удар под дых системе, находящейся в стадии становления.

Ну а на то, что автор рекомендует А.Е. Берсеневу «внимательно изучить Докладную помощника президента РФ – начальника Контрольного управления Президента РФ К. Чуйченко», в подготовке которой принимал непосредственное участие А.Е. Берсенев, то я мог бы то же самое посоветовать г-ну Гурову. Только было бы лучше, если бы он сделал это без самообмана или злонамеренного введения в заблуждение читателей газеты.

А в заключение хотелось бы сказать следующее. Любой редактор, корреспондент, научный сотрудник, общественник может договориться о встрече, прийти в департамент и задать вопросы, которые его беспокоят, может задать вопросы по эл. почте, на сайте МПР РФ. Для чего? Просто для того, чтобы разобраться в ситуации и не писать в СМИ полную ахинею, сдедуктированную по принципу «Трех П» – с пола, из пальца, с потолка.

ОТ РЕДАКЦИИ

Опубликовав статью Анатолия Можарова и сохранив при этом авторскую лексику, редакция, тем не менее, удалила на сайте последний абзац, как содержащий оскорбление в адрес читателей, журналистов и издателей СМИ. Более того, мы заявляем, что прекращаем сотрудничество с автором до принесения им официального извинения. Этот абзац приведен в газете (№27(987)). В газете ошибочно было указано, что данный абзац был удален.

Скрытая ложь или бессознательное заблуждение?

Как распознать скрытую ложь с затаенными целями и желаниями? Как понять, что родственник, незнакомый прохожий или навязчивый продавец заблуждается, а не старается обмануть?

Скрытая ложь

Целенаправленную ложь распознать не так просто. Толковые вруны умеют говорить уверенно, напористо и правдоподобно.
Например, можно взять методику продажи зубной пасты, которая ежедневно используется для личной гигиены.
Лжец будет красиво приукрашивать все достоинства: экологичность, эффективность очистки, невысокую цену. Он знает, что покупатель не будет проводить химическую экспертизу, не станет заниматься мониторингом цен на рынке и не успеет оценить эффективность продукта.

Существует лишь один инструмент для распознания лжи – прояснение мотивации продавца в непринужденном разговоре. Такой лжец будет торопить, побуждать к бездумный действиям и постоянно что-то говорить. Современные тактики вранья предполагают быструю «атаку» на человека, чтобы «уничтожить» мысли, сомнения и возражения. Продавец может казаться заботливым, чутким и даже родным человеком, но это банальные инструменты для формирования доверия. Если потенциальный покупатель говорит про отсутствие денег, продавцы моментально отворачиваются и начинают старательно искать более богатых клиентов.

Бессознательное заблуждение

При бессознательном заблуждении продавец той же зубной пасты просто не знает о ее недостатках, завышенной цене и значимости собственного визита. Его глаза будут сиять наивной верой и беззаботной инфантильностью. Именно таких торгашей обожают фирмы, где активные продажи составляют основной заработок. Они рады быть обманутыми и передают свое заблуждение клиенту. Обвинять таких незнакомцев во лжи, всё равно что обижать ребенка, верящего в инопланетян или добрую фею. Отличить наивного ребенка от коварного продавца можно лишь по внутренней мотивации.

Заблуждающийся человек

Такой человек старается передать ложные знания всем окружающим, а лжец желает получить выгоду из выдаваемой дезинформации. Не зря толковые руководители пытаются вселить веру в своих продавцов зубной пасты, косметики, книг и т. д. Они знают, что наивная или бессознательная ложь куда эффективней любой изощренной манипуляции.

Можно долго потеть над разгадкой ложной информации, но невозможно ее разложить по полочкам без контакта с конкретным обманщиком.
Для каких целей нужна правдивая информация? Какова ценность того человека, который заблуждается или нагло врет?

Источники:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dmitriev/1270/%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
http://studopedia.ru/4_14115_istina-zabluzhdenie-i-lozh.html
http://jur24pro.ru/populyarnye-temy/ugolovnoe-pravo/zabluzhdenie-otvetstvennost-za-vvedenie-v-zabluzhdenie-raznitsa-mezhdu-zabluzhdeniem-i-lozhyu/
http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2013/07/02/639076-zabluzhdenie-ili-lozh.html
http://psymod.ru/teoriya-lzhi/18-lozh-ili-zabluzhdenie.html