1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Вдумчивое закрытие

Вдумчивое закрытие

Фото Миколы Зухаря

Апрельская поездка за кумжей и гольцом на Кольский сорвалась, но это не катастрофа и даже не беда: есть неделя отпуска, надо потратить ее с максимальной отдачей. В результате всестороннего анализа ситуации состоялись две трехдневных рыбалки на Рыбинском водохранилище: одна в Борке, другая в окрестностях Череповца.

Район впадения Сутки в Волгу я изучаю много лет. Сочетание лодочного спиннинга с подледной рыбалкой оказалось весьма продуктивным: по открытой воде фиксируются аномалии рельефа дна, со льда они детализируются. Детальное знание рельефа не гарантирует хорошего улова, но шансы на него повышает многократно. Поскольку ловить «в толпе» мне не нравится, я выхожу на лед, осматриваюсь и направляюсь в тот перспективный по рельефу район, где нет и не предвидится скопления рыболовов.

Повторение – мать учения

Приятно, когда накопленные знания зримо воплощаются в результат. В этот раз именно так и получилось. Все три дня удавалось начать ловить с первой же лунки! Первые два дня – плотву, а в третий день, когда плотва надоела – окуня. Особенность этого сезона на Рыбинке – обилие мелкой, 50-100 г, рыбы (и плотвы, и окуня). Средний вес «хвоста» получается поэтому небольшим, но достойные трофеи тоже ловятся в достаточном (во всяком случае, для меня) количестве.

Благодаря по-весеннему долгим дням удалось вволю походить и побурить, проверить много знакомых мест, освежить в памяти связь между точками в навигаторе, коих в районе Борка набралось уже побольше сотни, и реальностью. Были у меня две «волшебные» точки, в которых (при невыразительном рельефе вокруг) всегда что-то ловилось, а иногда случался настоящий локальный жор. В одной из них эхолот показывал «что-то на дне», а во второй мормышка время от времени зацеплялась, по ощущениям, за какие-то палки. Увы, нет ничего вечного. Ни зацепов, ни рыбы на этот раз они не принесли. Видимо, спиннингисты повыдергивали нечто, собиравшее рыбу.

Вот ты какая, Мякса!

Строго говоря, мы выходили на лед через Лаврово. Но Мякса, звучащая почти как «Мекка», совсем рядом. Микола Зухарь, пригласивший меня на рыбалку, сказал, что в тот же район ловли можно выйти и от Мяксы, но от Лаврово дорога красивей.

Место ловли – огромный, десятки квадратных километров, полив с перепадами глубин не более метра. По нему – где реже, где гуще – разбросаны коряги. Всю зиму ловится окунь, вблизи берегов – щука, ближе к весне – плотва (здесь говорят «сорога»), иногда – синец и судак. Буквально вчера синец, сорога и окунь ловились отлично. Несколько дней назад – тоже, причем Сергей, друг Миколы, поймал килограммовую сорожину – такие даже в сети промысловиков попадаются нечасто.

Но это было вчера. Сегодня погода поменялась, клева нет. На четверых – единственный (забегая вперед – последний) синец. Весь день упорно ищем рыбу, результат по местным меркам безоговорочно отрицательный, по 2-3 кг окуньков и сорожек, из которых единицы весят больше 200 г. Это вызов! Завтра – сюда же, «мстить».

Не сказать, чтобы на следующий день мы обловились, но положительный результат в виде ведерка зачетных окуней и сороги был достигнут. Зон стабильного клева найдено две. Одна – закоряженное углубление, вторая, наоборот, продолговатый бугор близ заметного увеличения глубины в сотне метров от затопленного русла Шексны. Много экспериментируем с приманками. Каждый находит своего фаворита (у меня это черный «муравей» весом 0,5 г с крупной, 4 мм, желтой бусиной), но вообще-то если рыба ловится, то ловится на все – на мормышки, коз, чертей. Микола при вялом клеве уменьшает размер приманки, я, наоборот, увеличиваю. Пожалуй, можно сделать вывод, что любая замена приманки ненадолго активизирует клев.

Вот и настал последний день этой чудесной рыбалки, расширившей мои рыболовные горизонты. Общий фон хуже, чем вчера, рыбы меньше и она мельче. Но удается найти уловистую зону недалеко от вчерашней, где окуни до полкило и сорога чуть помельче вырывают, как говорится, удочку из рук. Рыба на удивление сильная, подведенные к лунке трехсотграммовые «матросы» забирают 0,13-ю леску обратно, и не по одному разу! Солнце, легкий ветерок, ни души вокруг… Такая рыбалка не забудется.

Так что, сезон закрыт?

Скорее всего, да. Но зачем загадывать? Чем дальше на север, тем дольше простоит лед. Если не помешают семейные обязанности, почему бы не съездить на майские праздники в Карелию? Помнится, в последний день рыбалки на Сегозере попутно с хариусом, которого мы ловили на каменистых прибрежных отмелях, стал регулярно попадаться сиг. Неплохо бы проверить, случайность это или закономерность.

А на севере Кольского полуострова можно рыбачить со льда и во второй половине мая, а иногда – и в начале июня…

Неочевидная сторона эффекта Даннинга — Крюгера

Многие люди думают, что понимают суть эффекта Даннинга – Крюгера, прочитав его описание где-нибудь в википедии или на любом другом популярном ресурсе. Однако в силу своего низкого уровня квалификации в области социологии часто оказывается так, что они совершенно недооценивают глубину и разнообразие форм его проявления, причём даже у самих себя. Даже читая про этот эффект они не осознают, как далеки от понимания его реального смысла, испытывая в точности то когнитивное искажение, о котором говорится в описании, которое они читают. В социологии есть вещи, осмысление которых требует понимания того, что осмысляешь. О подобных «замыканиях» я буду говорить довольно часто, поскольку они составляют основу наших научных исследований в «Социальном Лесничестве».

Суть эффекта Даннинга – Крюгера, казалось бы, проста: человек в силу своей низкой квалификации в чём-либо склонен переоценивать своё понимание вещей в этой области и при этом не осознаёт свой низкий уровень квалификации. Выражаясь афоризмами, можно сказать то же самое словами Бертрана Рассела:

Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности.

Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества

Ф. М. Достоевскому приписывают также фразу вроде такой:

Дурак, который понял, что он дурак, уже не дурак.

Подобных фраз много. И вот, прочитав такую, наш читатель уже думает, что раз он понимает заложенный в неё смысл, то он уже точно не дурак, что он обладает знанием и понимание настолько, что к нему подобные фразы применять бессмысленно. Удивительно то, что смысл подобных фраз понимают почти все… и почти все думают, что к ним всё это не относится. И почти ко всем как раз относится.

Наша проблема со стороны выглядит примерно так: человек прочитал что-то про эффект Даннинга – Крюгера, проникся мыслью, согласился с ней, быстро нашёл примеры из своей жизни, как он безуспешно пытался объяснить что-то человеку, который ничего не понимает в некоторой области, но упорно пытается спорить, а может быть и себя вспомнил, как он думал, что в чём-то разбирается, пока на самом деле не начал разбираться. Человек этот думает, что понял суть феномена, научился его распознавать и следить за тем, чтобы самому не оказаться его жертвой… и тут же становится очередным образцом, по которому данный эффект можно изучать. Почему? Потому что в силу своей низкой квалификации в области социологии он не видит, что суть данного метакогнитивного искажения гораздо серьёзнее, чем в этих поверхностных описаниях. Я попробую пояснить это здесь хотя бы кратко на примерах со всё увеличивающейся сложностью обнаружения в них эффекта Даннинга – Крюгера. Чем дальше вы будете читать, тем больше вероятность, что вы ничего не поймёте. Далее пойдут абзацы текста, почти не связанные между собой сюжетом, кроме разве лишь наличия в них всё усложняющегося проявления обсуждаемого когнитивного искажения.

Возьмём для начала простейший пример. Пить и/или курить вредно. Те, кто об этом не знают и делают это – яркие жертвы эффекта Даннинга – Крюгера. Многие из них при этом закусывают выпивку «соусом доктора Фокса», который выражается в советах врачей или якобы научных исследованиях. Они не способны осознать, что пить и курить вредно в силу тех же особенностей интеллекта, которые и являются причиной употребления этих ядов (кто не понял, одна из этих особенностей – тупость). То есть, грубо говоря, ситуация такая: умный человек достаточно умён, чтобы не пить и не курить по собственному выбору, а глупый не достаточно умён, чтобы самостоятельно додуматься не употреблять алкогольный и табачный яд, и не достаточно умён, чтобы поумнеть и бросить данные привычки, если они у него были. Перефразирую Ф. М. Достоевского, упомянутого вначале, – если дурак поймёт, что он дурак – он перестанет делать то, что делает его дураком (в данном примере – пить и/или курить).

Идём дальше. Взять, скажем, начинающего фотографа. Ведь не даром по интернету ходят шутки про таких людей, что, дескать, купил зеркалку и уже считает себя профессиональным фотографом, а если купил скальпель – то уже профессиональный хирург. Ведь и правда, с хорошей профессиональной техникой фотографии и правда будут получаться на твердую «четверку с плюсом», если у человека хотя бы руки растут из плеч, а поскольку большинство не в состоянии отличить искусство от ширпотреба, такие фотографии будут оценены выше, чем они того стоят. Не понимая свою низкую квалифицированность в области фотографии, человек тоже не будет осознавать, что по сути его работы – помойка. В эту же категорию примеров попадают начинающие дизайнеры, программисты, частные строители (шабашники) и т. д.

Горе-строитель, у которого в частном доме рухнул потолок, скажет, что «надо было толще арматуру брать», но не скажет, что не сделал расчёт плиты перекрытия на распределённую и сосредоточенную нагрузку, потому что он в принципе не знал о необходимости таких расчётов, а когда его уволят, или когда горе-заказчик пошлёт его лесом, он не будет понимать за что, так как в принципе не способен осознать узость своего понимания строительной механики. Часто такая ситуация возникает с шабашниками, которые не понимают, почему им не платят за работу то, что они якобы заработали. Им невозможно объяснить, почему тот или иной элемент в строительстве они сделали неправильно, потому что у них на всё один ответ «мы так всю жизнь делали, наши деды так делали, и ничего», а фразу «расчёт балки на прогиб» они никогда и не слышали. Корче говоря, объяснить некомпетентному человеку то, что он некомпетентен, невозможно именно в силу его некомпетентности.

Читать еще:  Прощай оружие: ЧМ-2018 запретил оборот оружия

Я нередко наблюдал за попытками так называемых «ферматистов» предъявить своё изящное доказательство Великой Теоремы Ферма. С одной стороны, удивляет их настойчивость пропихнуть полную математическую несуразицу, а, с другой стороны, — их неспособность понять аргументы людей, которые действительно понимают математику. Фанатику-ферматисту невозможно объяснить, в чём ошибка в его доказательстве. Он будет с пеной у рта доказывать, что «научная мафия специально не хочет признавать моё доказательство…», будет обвинять математиков в том, что они сговорились и не пропускают талантливых людей в науку, чтобы не потерять свою работу и т. д. Есть довольно много таких обиженных на науку людей, которым в силу их непонимания математики невозможно объяснить, что их «доказательства» не являются доказательствами Теоремы, однако у них есть сайты, где они говорят, что вот, их обижают, их не признают… аналогично дело обстоит с другими учёными, которых сейчас модно называть «альтами» или «альтернативными учёными». Почти все они не владеют логикой, но не способны понять это, так как не владеют логикой.

Некомпетентный начальник, не понимающий основы управления, скорее всего свалит всё на подчинённых, будто это они не справляются с задачей, в то время как он не понимает (и не может понять в силу узости своих представлений), что именно он неверно наладил схему управления. Возможна и другая ситуация: подчинённые в силу своей некомпетентности в области управления будут думать, что во всём виновато управление, не понимая, что это они такие бездарные, что завалили проект. Вообще просто понаблюдайте за людьми, они часто ищут оправдания своих неудач на стороне, а заслуги объясняют именно своими личными качествами.

Здесь, кстати тоже есть интересная особенность нашего общества, попадающая в нашу тему: многие думают, что во всём виновата власть, с другой стороны считают себя достаточно компетентными, чтобы её выбирать и вообще разговаривать о политике, вести кухонные разговоры на политические темы и говорить в духе «надо было этому Путинку так сделать:…» Осознать свою некомпетентность в политической сфере эти люди не могут сами знаете почему.

По данной теме можно вообще привести множество примеров, где описываемый эффект работает в полной мере: от фанатичного увлечения футболом до коллекционирования каких-нибудь монеток, от увлечения компьютерными играми до попыток строить карьерную лестницу в официальной науке (это не все поймут, но когда-нибудь я поясню). Все люди, страдающие подобной ерундой, не способны в силу своей некомпетентности в вопросах нашего жизнеустройства осознать, что занимаются ерундой. Осознание смысла своей жизни и необходимости действовать в соответствии с этим смыслом для них является пустым звуком, потому что уровня их понимания хватает только на ерунду.

Есть такая популярная шутка про марксистов. Марксистов не существует. Человек, который понимает марксизм, никогда марксистом не будет, а тот, который не понимает, марксистом не является. Эта шутка содержит в себе обсуждаемый нами эффект, но она очень не понравится «марксистам»… они её не поймут… сами знаете почему.

Гораздо более сложным является непонимание последствий своих решений в жизни. Есть такое наблюдение, что люди не понимают причины происходящего с ними. Например, человек живёт в плохих условиях, постоянно должен торчать на работе ради каких-то копеек, постоянно что-то в его жизни не ладится. Он не может осознать, в чём именно причина, но часто находит «простые объяснения» тем последствиям, которые всю жизнь и разгребает, которые по сути являются всего лишь оправданиями. Скажем, женщина может найти простое объяснение того, почему она до сих пор «сильная и независимая» в фразе «все мужики козлы», одновременно с этим мужчины могут найти такое же объяснение своих неудач в другой не менее известной фразе. Вообще, любящие поплакать о своей судьбе люди – это все те, кто полностью находится под властью эффекта Даннинга – Крюгера. Осознать причину своих неудач они не могут именно потому, что причина эта – та же самая причина, которая привела их к этим неудачам, то есть неспособность мыслить и принимать правильные решения. Если бы они действительно понимали свою жизнь, не было бы и неудач, не было бы и необходимости плакать. Когда у человека что-то не ладится в жизни, далеко не всегда он способен отыскать длинную-предлинную цепочку причинно-следственных связей, которая, возможно, тянется на многие годы, и отыскать её начало. Почему? Потому что он, в силу узости своих представлений об этом мире, не знает (а если ему сказать, то не поверит), что подобные цепочки действительно существуют и их действительно нужно уметь раскручивать. Они не могут осознать, что каждое действие в этом мире имеет последствия. Причём нередко причина от следствия может отстоять на многие годы и даже десятилетие. Однако это уже сложная тема, она явно требует отдельного разговора.

Ну и последний пример на сегодня (но не последний по своей сложности) – есть люди, которые реально думают, что понимают эффекта Даннинга – Крюгера. Так вот… они его не понимают! Подумайте сами, почему. В качестве подсказки задайте себе вопрос: вот вы прочитали эту статью, и что? Вы думаете, что поняли её смысл? 🙂

Несмотря на вышесказанное, всегда есть способ «проломить» замкнутый круг, образованных эффектом Даннинга – Крюгера. То есть с одной стороны дурак не может стать умным именно потому что дурак, но, с другой стороны, люди умнеют. Из любого замкнутого социологического круга есть выход, то есть можно научиться понимать то, что для своего понимания требует это же самое понимать изначально. «Замыкания» всегда имеют точку входа и выхода. Но как же их отыскать?

Вдумчивое закрытие

Тибетская Книга Мертвых

Нет, весь я не умру.

Душа в заветной лире

Мой прах переживет…

Говорю вам тайну:

не все мы умрем,

но все изменимся.

Книгу Мертвых, Бардо Тодол, Тибетскую священную книгу читают, как у нас псалтырь, над гробом умершего в течение 40 дней со дня смерти, исключая первые три дня. Конечно, когда померший беден, чтение укорачивают, а иногда и вообще лишь помянут, как у нас на третий день, девятый, двадцатый и сороковой. А то и просто положат под голову усопшему.

Эта книга-наставление в том, как вести себя Покойному на Том Свете. С другой стороны, это наставление нам, живущим, в том, как и к чему готовиться, пока еще при жизни, в отношении, увы, неизбежного ухода Отсюда.

Эта книга про то, что будет с нами, когда мы умрем, и как следует приготовиться к тому, что ожидает нас на Границе и далее, пока (как утверждает книга) мы вновь не вывалимся Сюда, назад, в очередное беспамятное Существование.

Потому что испытать жизнь тут и там, Смерть, Сон — одно дело; помнить испытанное — совсем другое дело. Воды ласковой Леты смывают с души испытанное, как следы на песчаном плесе. И если быть честным, то на вопрос: что будет с нами, когда ми умрем? — следует ответить: мы не знаем! Коллективная истина нашей яви тут беспомощна, ибо жизнь ограничена своей всеобщностью.

Книга Мертвых учит нас воспоминанию и распознанию испытываемого именно в тех случаях, когда нет уступок общедоступности правды, нет произвольного свидетельства, когда мы сами по себе. Подобно тому, как это бывает во сне с сознанием и памятью.[1] Мы присоединены в Бардо к тайне собственного устройства, к самим себе, которых иные так тщетно искали всю жизнь.

Если в юдоли земной нас можно уподобить телепередаче, которая сама себя смотрит на экране ящика жизни, то в Бардо мы — передача, рассматривающая себя без ящика, без толстого экрана плоти.

Мы передача, вернувшаяся в студию, откуда мы излучались, не ведая про то. Мы — программа в Машине Мира, которая распознает свое начальное значение и вид до того, как, уловленные плотью, мы превращаемся в привычную Картину Себя. Программа, написанная на Языке Вечных Сюжетов нашего искусства. Язык вечных сюжетов, вечных сказок нашей жизни и есть главный Язык в Мировой Машине. Какие-то сюжеты — главные, самые частые, без которых и года не проживешь, вроде сюжета птицы Феникс: сколько раз мы вспархиваем воскрешенные из пепла благодаря этому сюжету к Новой, Неведомой новой роли, новому замыслу. Кончается замысел, роль, и мы вновь умираем, потому что больше нас нет в судьбе, и судьбы нет; всё, мы говорим, обессмысливается, пока — из праха не воскресаем мы, обновленные, и увы! себя не помнящие. Эти накатанные сюжеты нашего бытия и составляют привычную картину нас самих. Недаром говорится: будь тем, чем ты кажешься… Ведь так оно и есть: вначале, лицедействуя, мы кажемся, а чуть погодя — становимся тем, что изображаем. В этом и заключена сила ритуала, он кажется таким формальным, внешним, неважным (ну подними руку и проголосуй со всеми на собрании, воскликни со всеми вместе Хайль Гитлер… а после, мол, сплюнь, перекрестись, что тебе станет…). Ан нет, раз поднял руку, перекрестился, воскликнул, два… и не заметил, как Преобразился, стал ролью и лицедейство захватило, искренность появилась. Хотя еще по-прежнему, иногда, с бывшими друзьями еще корит язык наш и память, и сами над собой горюем, мол, кем и чем я стал, во что превратился… Кончено дело — и не выпрыгнуть из такого нарочного поначалу замысла.

Читать еще:  Блеснение на большой реке

Когда исчерпана роль, тогда и смерть (при жизни) и воскресение посредством вечного замысла Птицы Феникс — естественны, хотя и с грустью, болью, быть может, но восстает из пепла человек и спешит к новому Себе. Другое дело, когда такие роли оборваны на иных размерах истории, эпохи, или смерть прекратила Привычное. Тогда разыгрывается вечный сюжет чрезвычайной трагедийности: сюжет несогласия с судьбой, с богами, с Независящим от Нас. Человек, лишенный Роли, продолжает ее играть, он даже сильней к ней прилепляется: теперь он по-настоящему искренен, а сюжет больше не нужен, не востребован Эпохой, всеобщей жизнью… Так случается со всеми Шаблонами общих судеб поколения, географии, эпохи (я писал про то перед Сонником), это удел всех, не пожелавших развиться до Человека Сознающего, и востребовать себе судьбу, замысел Личностной Судьбы, а разделивших удел всеобщий, судьбинский временный шаблон. Именно это и происходит с нами в Загробье, где мы, лишенные нужды играть привычное, как те лишенцы Эпохи, превращаемся в Оболочки Сюжета, уже ненаполненного жизни Сутью. Конечно, привычные картинки нас самих, как мы отражались во время жизни в зеркале Собственного Воображения, могут сильно отличаться от нашего истинного, излучаемого неведомой телебашней облика. Зеркало Бардо отражает нас такими, какие мы есть на самом деле! А что мы про себя знаем, помимо выгораживающего нас благоприятного воображения? Под взглядом Чудища из пустоты дрожит загробное наше сознание и рвется прочь, совершая страшную (как станет ясно из дальнейшего) ошибку. Ибо поступать следует как раз противоположно. Не бежать прочь от ужаса, а потянуться к нему, проникнуться им и, распознав в Калибане Себя, допустить и взять на себя Свое. Как бы это ни выглядело!

Как обуянный бесом иль духом становится им на миг, так и в Бардо, узнав Себя и приняв, проникшись обликом, мы становимся тем, чем мы являлись на Самом Деле, навсегда.

Когда нами завладевает божество, мы превращаемся в это божество. Дух, нисходящий, завладевает Святым Сподвижником и в тот же миг Святой превращается в этот Дух! Таков механизм, главное правило Действия в Загробном мире: отдавшись — преображаешься; кого распознал, кого принял в Себя, в того превращаешься.

Бардо — это состояние нашего сознания, лучше сказать, нас самих, когда мы видим, слышим, испытываем и помним, в одиночку, вдали от коллективной правды обыкновенной жизни.

Бардо — это ни реальность, ни нереальность, однако как сон с сознанием — истинно, потому что есть в нашем переживании!

Всего существует шесть таких состояний, шесть Бардо. Три при жизни, или три Бардо жизни. Это Бардо Утробы, когда мы в утробе ожидаем рождение. Бардо Сна, когда во сне мы вспоминаем Себя. Бардо Мистического Озарения, когда наяву мы Себя забываем, но не утрачиваем сознания.

Три после смерти, или три Бардо Смерти. Чикаи Бардо, или Бардо Смертного Часа; Хониид Бардо, или Бардо Кармических Наваждений; Сидпа Бардо, или Бардо Воплощения (очередного рождения).

Все эти состояния — суть Личные испытания. Один на Один с Собой и Неведомым, Небытием. Коллективная Явь с правдой произвольного свидетельства и общедоступностью доказательств, как мы видим, в число Бардо не попадает.

Поскольку Бардо Тодол это Тибетская Книга Мертвых, она насыщена живыми Знаками, Иероглифами и Картинами Буддийского и Ламаистского Пантеона Божеств. Для современного читателя, далекого от буддизма, многие картины и видения Бардо Тодол окажутся необъяснимыми и нелепыми, если не задаться с самого начала некоторой общей объясняющей мыслью, которая бы эти образы книги осовременила.

В наш вычислительный век модны сравнения человека и электронной машины, робота. Однако сравнения эти в основе своей — ложные. Ибо мы — не роботы, не Машины! Мы очень сложные, многослойные, многоступенчатые и многоэтапные программы, вложенные в Машину Жизни. Начиная с оплодотворения, мы программа, точно и настойчиво исполняющая биохимический, генетический замысел. После рождения мы — суть психофизиологическая программа, которая осуществляет точную постепенность моторики ручек, ножек, головки, ходьбы и, наконец, речи… И так до того, пока не заканчивается наше телесное и нервное развитие. Далее, на высотных этажах Нас, как Программы в Компьютере Жизни, этими Замыслами становятся вечные, классические сюжеты Бытия. Неважно, что качество исполнения невысокое. Тут сам древний вечный сюжет выручает. Превратившись в пепел, прах, мы из него Новым Фениксом вскоре вспархиваем, до очередного раза. Потому и существуют эти вечные сюжеты, потому они классические, что Цель нашей жизни не научиться, а исполнить! Потому никто на ошибках не учится, повторяя снова и снова то же самое в тщетном усилии исполнить наконец-то, высоким качеством, все тот же замысел и всякий раз спотыкаясь на том же месте.

В этих снах, их по-английски называют «lucid dreams», сохраняется дневное наше сознание: мы знаем, что мы спим; знаем, где лежит наше тело; кто мы такие в дневное время и тому подобное. Сны эти редкие и удивительно преображают людей, коль скоро приснятся им. Снами этими занимаются психологи в последнее время и очень настойчиво во всем мире. Однако, как известно, сну не прикажешь.

Этими снами, видать, многое осознали известные русские философы Николай Успенский и Гурджиев. В их книгах приводятся эти странные состояния, которые не явь, но и не сон нашего сознания, разглядывающего себя еще при жизни и ту запредельную единую суть, где сны и явь находятся, параллельные в малом, как в геометрии Лобачевского; на бесконечности сон и явь пересекаются!

Объединение Латвии через закрытие противоречивых тем.

Объединение — это когда каждый житель Латвии независимо от языка, полит. взглядов или цвета кожи может считать другого жителя Латвии своим. Однозначно, для объединения нужно искать точки соприкосновения и решить вопросы что разделяют людей. Поэтому, я думаю, имеет смысл поговорить о самом противоречивом. Ведь что, если не противоречия, мешают этому на данный момент недостижимому, как коммунизм, факту? Предлагаю список наиболее острых противоречий и свое видение их разрешения.

Давайте начнем, например, с языка. Определенно, знать латышский — обязанность каждого жителя этой страны. Но, русский, к слову, является родным для каждого третьего жителя Латвии. Я на сто процентов согласен, что государственным языком должен быть латышский, но люди, которые не могут его за эти тридцать лет выучить — должны получать разъяснения всей государственной документации на родном. Будь то родной для 30% русский, будь любой другой язык ЕС, ибо мы в союзе. Ибо гуманно вытягивать двоечников, а не гнобить их. Нравится такое единство народа? Окей, шансы есть.

Оккупация и оккупанты.

СССР развалился (внезапно) 30 лет назад. Те, кто принимал решение об оккупации — давно мертвы и русскоязычные сегодня точно не в ответе за решения одного усатого грузина и его свиты. И, в общем-то, отрицать факт оккупации, признанный всем миром — не самая нацеленная на объединение риторика.

Большинство так называемых оккупантов вообще попадало в ЛССР по распределению и не особо могли решать, оккупировать ли им гордую молодую республику или уехать порабощать другие малые народы ударным трудом на заводе за 120 рублей. Оккупация для вас — исторический факт или актуальная борьба? Ответ на этот вопрос решит вашу готовность к объединению.

Легионеры.

К слову, я прекрасно понимаю и другую сторону. Я представляю боль внезапно раскулаченных зажиточных латышских землевладельцев, которые став независимыми жили в свое удовольствие, пока в 1940-м сталинская коллективизация не лишила их частной собственности и всех угодий. А тех, кому это почему-то не понравилось либо расстреляли либо сослали в Сибирь.

Когда через год после этого в Латвию с войной пришли немцы, кажется вполне логичным, что помимо большинства латышей боровшихся с ними, нашлись люди у которых с совком были свои счеты. Эти люди пошли вместе с новоиспеченными брудерами воевать против коллективизаторов. А как у вас лично с эмпатией к точке зрения других, живущих с вами в одной стране людей? По прежнему думаете, что точка зрения может быть только одна?

Да, глядя на историю глазами человека современного, эти люди, встретив двух равнозначных для них всадников апокалипсиса, явно поставили не на ту лошадь. Но многие видели в избавлении от советской власти возврат их частной собственности и возможность жить как нравится. Это, естественно, не отменяет всеобщее осуждение преступлений нацизма и не оправдывает Гитлера. Но беспристрастный Нюрнбергский трибунал оправдал латышских легионеров и многие из них даже пережили советскую власть в Латвии.

Когда в итоге советская власть освободила Ригу от нацистов, вернув обратно свои новые территории, сталинские репрессии против противников власти продолжились.

Дипломатия — столь искуссная наука, что помимо злополучного пакта почему-то никто из русскоязычных в школе не изучал что в 1920-м году советское правительство

. признаёт безоговорочно независимость, самостоятельность и суверенность Латвийского Государства и отказывается добровольно и на вечные времена от всяких суверенных прав кои принадлежали России в отношении к латвийскому народу и земле.

Но я не знаю, может Сталин просто не знал о таком признании, не будет же он в самом деле вероломно захватывать чужие земли. Он же не Гитлер какой-то там.

Возложение вины на нацию.

Многие жители Латвии успели бежать до возвращения в 1944-м самого лучшего строя, но многие симпатизировали советской власти, и некоторые ушли в лес чтоб умереть в бою. Достаточно глупо считать, что латышский народ весь был однозначно против или за вступление Латвии в СССР. Были, помимо лесных братьев и активные сторонники этой власти, в том числе и на руководящих постах КГБ. Это к слову, о том, что сегодняшний конфликт кроется именно в идеологии, а не в нации.

И в Сибирь не русские высылали латышей, а сторонники советской власти, всех кого называли врагом. По обе стороны были люди всех национальностей под управлением грузинского вождя и руками местных идейных кадров.

Неграждане.

Когда во время перестройки ослабла рука Москвы и в итоге была принята декларация о независимости Латвии, верховный совет ЛССР, предок нынешнего сейма большинством принял закон о гражданстве. Никто не стал тогда как-либо весомо протестовать и требовать нулевого варианта. Произошли события, которые для одних стали драмой, а для других счастьем. Ну, дружочки, надо было отстаивать свои права тогда. Сейчас законы приняты, правила прописаны.

Читать еще:  Правильно выбираем между ATV и UTV

Бездействие людей породило конфликт, который повлиял на отношение людей друг к другу и сформировал политику конфронтации. И это явно не в интересах Латвии.. интересно, в чьих же.

Проблемы современности.

Желая видеть единую и неделимую Латвию, готов ли каждый из нас списать в историю старые обиды? Готов ли лично каждый к компромиссам и диалогу, говоря о современных вызовах?

Мы все типа живем в одной стране и уважать друг друга во имя единого общества — единственное что может быть в нашем будущем. Обиды на двух усатых распильщиков Европы сегодня — история. События, которые случились до нашего рождения, являются ли лично для вас непреодолимой преградой на пути к дружбе крупнейших и разделяемых при помощи говносми общин? Что лично вам кажется знаком для диалога?

Глядя на Латвию со стороны и внезапно повзрослев, приходишь к выводу, что народ живет реально вопреки тому, что вещают с экранов те, кто хочет сделать на этом квази-противостоянии капитал. Крупнейшие новостные порталы пестрят плохими новостями ради бурления говна в комментах и увеличения охвата аудитории для показа хорошей статистики рекламодателям.

Политическая неграмотность.

В стране, в 2019-м явно политический кризис, когда вместо политического просвещения насаживается правило «свой-чужой». Каждый так называемый лидер создает себе армию сторонников. Когда русскоязычный бизнесмен идет голосовать за социал-демократа ибо он тоже русский и потом смотрит как избранный мэр транжирит бюджет на рыбу вместо удочек и обвиняет во всех бедах мифических националистов.

Когда условный латыш, еле сводящий концы с концами голосует против Ушакова ибо он рука кремля, хотя последний действует в его интересах и кормит таких же сирых и больных как он.

Когда никто из голосовавших не может процитировать хотя бы 3 тезиса из программ кандидатов, за которых они отдали свой голос.

Когда граждане голосуют за тех, кто громче скажет «му», а неграждане вообще сидят на жопе и ради безвизового въезда в РФ готовы не участвовать в политической жизни Латвии, предпочитая просто срать в комментах о своей ущемленности.

Когда люди не готовы начать с себя и предпочитают ждать пока придет к власти добрый царь и все разрулит. Все это формирует ком проблем, нависших над обществом.

Это проблемы, которые можно решить только путем договоров и компромиссов. Может быть Латвия будет чуть более единой в перспективе. Вопрос — надо ли оно вам и что вы лично ради этого готовы сделать? Готовы ли вы мириться с положением дел, валить или что-то менять? Выбор за вами.

Вдумчивость Вдумчивый

Человек беспристрастный и вдумчивый никогда не торопится произнести свой приговор.

Философ смотрит на мир вдумчиво, поэтому часто проезжает мимо своей остановки.

Вдумчивость как качество личности – склонность постигать настоящее умом, чувствами и разумом, замечать новое, сохраняя чувствительность к контексту, сосредоточенно мыслить, глубоко вникать во что-нибудь.

В одном большом доме жила мышиная семья. Много лет мыши жили счастливо и беззаботно, хозяйничали на кухне и съедали все, что могли найти. Но в один совсем не прекрасный день пришла беда. Хозяева устали от мышиных набегов и завели кота. Кот хотел во что бы то ни стало доказать, чего он стоит, и стал гонять мышей по всему дому — вверх, на чердак, вниз, в подвал, и, к ужасу мышей, даже поймал и съел несколько их сородичей! Тогда одна из мышей созвала экстренный совет, чтобы обсудить, как справиться с ситуацией. Так как мыши отличались прекрасными творческими способностями, они устроили «мозговой штурм» и придумали массу идей, как избавиться от кота: отравить, застрелить, до смерти напугать и так далее. Наконец, заговорила самая умная мышь: — Почему бы не привязать на шею коту колокольчик? Тогда мы всегда будем слышать, где он, и успеем убежать и спрятаться. Все решили, что это чудесная идея, стали хлопать умную мышь по спине и поздравлять с таким творческим решением. Но вдруг, в разгар этих поздравлений, самая маленькая мышка, которая сидела в самом темном уголке и молчала, встала и подняла лапку. — Можно вопрос? — робко пропищала она. — Конечно, — сказал предводитель мышей, — спрашивай. — Я думаю, что это прекрасная идея и все такое… И не хочу портить вам удовольствие, но… А кто из нас будет привязывать к коту колокольчик?

Мораль: Творческие идеи прекрасны. Но только если они продуманы до конца.

Можно прочитать «Анну Каренину» Льва Толстого и на вопрос, о чём роман, ответить: «Да, там одна женщина решила покончить жизнь самоубийством, но не доверилась старым способам – отравиться, утопиться или повеситься, и пошла по «правильному пути» — легла на рельсы, так надежнее. Сколько после нее не бросалось женщин под поезд, но Анной Карениной ни одна, так и не стала». Это пример бездумного чтения, при котором в памяти остается лишь голый сюжет, способный уместиться в рамках одного предложения.

Читать можно по-разному, — утверждал С.Я.Маршак.- Можно «глотать» книжку за книжкой — сто книжек в месяц, — скользить по страницам бегло, поверхностно, интересуясь только тем, что будет дальше. А можно читать бережно, неторопливо, перечитывать страницу за страницей, книгу за книгой, замечая каждую новую мысль, каждое образное слово…» Для того чтобы стать настоящим читателем, необходимо учиться читать. Учиться читать надо всю жизнь!

Вдумчивое прочтение книги или просмотр фильма предполагает детально углубляться мыслями, анализировать текст и характеры героев, осознавать замыслы автора. Вдумчивый читатель – это эстетическое наслаждение чтением, тяга к чтению, вкус счастья и радость от чтения, способность творческого восприятия и высокий литературный вкус, интерес к жизни и личности писателя. Вдумчивый читатель – означает умение работать с различными произведениями — конспектировать, цитировать, выписывать, пользоваться словарями и справочниками, осмысливать прочитанное, формулировать собственное отношение к нему устно или письменно, вести записи о прочитанном в различной форме: дневника, отзыва, газетной заметки, обсуждения прочитанного в переписке с друзьями, творческого сочинения и т.д. Истинное чтение — это чтение между строк, вдумчивое проникновение в скрытые симпатии автора к героям, страдание от расставания с прочитанной книгой, как с хорошим и верным другом. Оно захватывает душу — вызывает размышления об окружающем мире и о самом себе, заставляет всматриваться в сложность человеческих взаимоотношений, думать над своей судьбой, над настоящим и будущим.

Вдумчивость предполагает нахождение различий, фокусирование внимания на новом, размышления и обдумывание вопроса. Предположим, перед нами стоит задача сосредоточить внимание на яблоке. Казалось, нужно, подобно фотоаппарату сфокусироваться на данном неподвижном объекте. Но скоро мы убеждаемся, что внимание рассеивается, в голову приходят сторонние мысли. Теперь попробуем изучать яблоко вдумчиво, обращая внимание на различные нюансы. Мы начинаем задавать себе вопросы: «Какого сорта это яблоко? Полезно оно или нет? Когда его лучше кушать, утром, днем или вечером? Сколько в нём калорий? Можно ли давать яблоко собаке? Какие блюда можно сделать из яблок? С какими продуктами оно сочетается? Можно ли давать его маленькому ребенку?» Теперь мы замечаем, что удерживать внимание стало легче. Иными словами, когда мы находим в исследуемом объекте новые свойства и подробности, то есть подходим вдумчиво, внимание резко улучшается, а напряжение от его концентрации падает.

Вдумчивость порождает симпатию к изучаемому объекту. Человек, детально изучивший какой-либо вопрос, чувствует себя комфортно, когда о нём заходит речь, и даже сознательно переключает беседу на свою любимую тему, где он знаток и дока. Так легче подтвердить в глазах окружающих свою весомость и значимость. Вдумчивость пробуждает дальнейший интерес к данной теме, вовлекает человека в поиски мельчайших деталей и нюансов вопроса.

Вдумчивость – противоположный полюс бездумности, шаблонного, стереотипного реагирования на ситуации жизни. Внешне она выглядит физически собранной и проявляется в таких характерных формах: пауза перед ответом, способность повторить сказанное оппонентом, способность повторить то, что сказал сам, способность сформулировать, какой тезис защищало собственное высказывание.

Конечно, вдумчивость легко подделать. Многие стремятся создать о себе мнение вдумчивого, делового и серьезного человека. Прочитав за всю жизнь лишь «Курочку Рябу», претендент на вдумчивость, не отвечает сразу на вопросы, считает в уме до пяти, а уж потом отвечает с ученым видом знатока. Если к нему обращаются с элементарными вопросами: «Который час?», «Как дела?», мнимый обладатель вдумчивости считает до трех. Он уже догадался – ни в коем случае нельзя отвечать сразу. Выждав паузу, он, не замедляя темпа своего высказывания, отвечает четко и довольно энергично.

Людям, занимавшимся научной деятельностью, хорошо известна вероятностная форма изложения материала. Для этого используются такие словарные обороты, как: «Представляется», «По моему мнению», «Вероятно, что», «Возможно», «Думается, что» и другие. В учебниках, газетах и журналах вероятностные утверждения сменяются абсолютными утверждениями. Например, даётся определение какого-то понятия, ученикам остаётся роль бездумной зубрилки, хотя правильность его формулировки вызывает большие разногласия среди специалистов. Или, еще хуже, объясняют одно понятие родственным и близким к его смысловой нагрузке другим понятием.

Например, вместо того чтобы вдумчиво разобраться в специфических свойствах того или иного качества личности, читателю навязывается поверхностная бездумная форма восприятия мира. Так, вдумчивый человек заинтересовался, к примеру, определением качества «вежливость». Словари и энциклопедии услужливо ему подбрасывают «исчерпывающее» определение – это воспитанность, учтивость, почтительность, приветливость и тактичность. Он, неудовлетворенный таким определением, листает словарь и находит, что учтивость – это вежливость и почтительность, а почтительность – это учтивость и вежливость, а тактичность – это деликатность и воспитанность. Словом, порочный замкнутый круг бездумного, поверхностного видения мира, и выход из него только один – вдумчивость.

Источники:

http://www.ohotniki.ru/fishing/method/article/2013/04/26/638637-vdumchivoe-zakryitie.html
http://pikabu.ru/story/neochevidnaya_storona_yeffekta_danninga__kryugera_4283675
http://www.litmir.me/br/?b=107095&p=10
http://zen.yandex.com/media/id/5c8a5e6db48e4700af8e4f8f/obedinenie-latvii-cherez-zakrytie-protivorechivyh-tem-5d5077b57cccba00ad568918?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&rid=1657792280.516.1579144957269.46183&integration=publishers_platform_yandex
http://podskazki.info/vdumchivost/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Adblock
detector