1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Стальная гильза

Большая охота

Патроны с металлической гильзой

Металлические гильзы для патронов

О снаряжении патронов написано много — на нашем сайте этой теме посвящено немало публикаций, одну из них вы можете отыскать тут. Однако, перенимая опыт более старых и опытных охотников, мы с вами также становимся мудрее. Именно поэтому, сегодня мы решили поговорить с вами о патронах с металлической гильзой и об особенностях их снаряжения. Известно, что такие гильзы практичнее бумажных, и стрельба ими обходится значительно дешевле. Но, бумажные гильзы дают лучший бой, так как ружьё сверлится с расчетом именно под бумажную гильзу, правда, с некоторым учётом применения и металлической. Подробнее о таком способе снаряжения металлической гильзы – читайте ниже…

Снаряжение патронов с металлической гильзой

На основе многократных экспериментов специалистами был разработан способ, который значительно улучшает бой ружья при стрельбе металлическими гильзами. Бой получается кучный, резкий, однообразный. Особенность этого способа заключается в том, что обыкновенный укучнитель-концентратор Адассовского (обертывание столбика дроби плотной бумагой) несколько видоизменятся, а само снаряжение патронов производят следующим образом.

Снаряжение патрона с металлической гильзой

Приготавливают навойник – круглый деревянный стрежень, который вводится в гильзу с зазором в 1,5-2 миллиметра. На пороховой заряд в гильзу кладут картонный пыж, толщиной 2,5-3 миллиметра. После этого на стержень навойника наворачивают листок плотной бумаги (лучше для этого использовать чертежный ватман), размером 6 на 8 сантиметров, таким образом, чтобы край обвертки выступал над концом навойника на 1,5 сантиметра, этот край подгибают внутрь, к центру навойника, и этим концом навойник с обверткой вводят внутрь гильзы, досылая до картонного порохового пыжа. После этого навойник извлекают, а бумажный стаканчик остаётся в гильзе, выступая из неё на 1,5 сантиметра. Затем, внутрь стаканчика вводят войлочные пороховые пыжи. Таким образом, стаканчик оказывается зажатым в гильзе между картонным и войлочным пороховым пыжами. На войлочный пыж кладут тонкий картонный прокладочный пыж.

В гильзу засыпают дробь, и края стаканчика загибают внутрь. Если патроны снаряжают картечью или дробью нулевого номера с пересыпкой, то стоит уменьшить вес снаряда на вес наполнителя. В этом случае, на пороховой пыж кладут более мелкие картечины так, чтобы мог образоваться ряд, не прилегающий вплотную к стенкам стаканчика, который засыпается опилками. Затем, кладут следующий ряд и тоже засыпают наполнителем. Так делают до заполнения гильзы снарядом. Края стаканчика, выступающие из гильзы, подворачивают внутрь к центру гильзы и заклеивают – для того, чтобы снаряд надежно удерживался на месте.

В случае использования пересыпки стоит, кроме уменьшения веса снаряда, обвертку делать не 2-мя, а одним оборотом бумажной ленты, чтобы чрезмерно не превысить давление в канале ствола при выстреле – пересыпка сама по себе создаст добавочное сопротивление.

При условии длительного хранения таких патронов можно заклеить или залить несколькими каплями воска полученную закрутку.

Выбор бумаги для стаканчика

Далеко не безразлично, какая бумага будет использоваться для стаканчика. Для этих целей однозначно не годится газетная бумага, так как она не даёт улучшения боя, потому как рвётся и портит канал ствола. Бумажная калька, восковка и другие сорта тонкой бумаги тоже не дают заметного улучшения боя, поскольку они сминаются и оседают в нижнюю часть снаряда от трения о стенки канала ствола. Лучше использовать для этих целуй толстую и рыхлую бумагу.

Особенности выстрела патрона с металлической гильзой

Схематическое изображение патрона с металлической гильзой

Что же происходит при выстреле из такого патрона?

Во-первых, снаряд встречает сопротивление при переходе в канал ствола, так как последний делают с расчетом на бумажную гильзу, стенки которой толще металлической. При этом, стаканчик смягчает удар, уменьшает расклинивание и деформацию дроби. Ватман служит предохранителем дробового снаряда, и весь износ от трения принимает на себя.

Во-вторых, при проходе через дульное сужение дробовой снаряд, разрывая или раздвигая передний край стаканчика, при выходе из канала ствола, испытывает сопротивление дробового пыжа, что существенно увеличивает кучность боя. Пороховые же пыжи, наоборот, тормозятся сильней, так как стенки стаканчика создают повышенное лобовое сопротивление воздуха. Это также устраняет разбивание дробового снаряда и способствует повышению кучности боя.

Советы и рекомендации по способу улучшения боя ружья

Рекомендуемый специалистами способ улучшения боя ружья допускает использование любого вида пороха. При этом способе канал ствола не подвергается освинцовке, снаряд надёжно закрепляется в гильзе без дробового пыжа (подробнее о дробовом пыже и его креплении в металлических гильзах), предотвращается полет дробового снаряда пулей. Этот способ уместно также использовать и при использовании ружья с легкими стволами. Однако, чтобы избежать его перегрузки, стоит уменьшить вес снаряда на 1,5-2 грамма. Снаряжая патроны крупными – нулевыми номерами дроби и картечи, также следует одновременно пересыпать снаряд сухими опилками. А, вот дробь средних размеров лучше не пересыпать…

Сегодня мы с вами говорили о преимуществах использования патронов с металлической гильзой и об особенностях их снаряжения. Надеемся, что наши советы и рекомендации вам пригодятся.

А, какую гильзу в своих патронах используете вы – бумажную или металлическую? Чем можете объяснить свой выбор? Мы ждем ваших отзывов, комментариев, а также охотничьих историй.

Статья подготовлена по материалам А. Кришталя, взятым из свободных источников.

This entry was posted on Суббота, Сентябрь 5th, 2015 at 13:29 and is filled under: Снаряжение патронов для охоты

Преимущество латунной гильзы перед стальной?

Интересно услышать вашу точку зрения.

Alex-73:
Интересно услышать вашу точку зрения. А свою сначала сказать? Или почитать где-нить.

Обжимать легче, хранить дольше, оружие не царапают — вот и все преимущества 😊

Понятое дело, латунь лучше. Но она и дороже. Вопрос вообще, странный — тема эта прописана в любой приличной литературе по оружию, например, здесь-
http://www.martial-site.ru/pravo/7026/index.html?page=57

При изготовлении: вытягивается лучше, стенка м.б. тоньше, усилия обработки меньше, задиров меньше.

Приемущество латунной гильзы перед стальной Только в пластичности гильзы и её большем удобстве при повторных перезарядках в домашних условиях (при капсюле боксёр).

Преимущество стальной — дешевизна.

quas
При изготовлении: вытягивается лучше, стенка м.б. тоньше, усилия обработки меньше, задиров меньше.

вытягивается лучше т.к. пластичность больше.
А вот насчёт толщины стенки — навряд ли.
Сталь ведь прочнее, значит стенка стальной может быть тоньше.

Вы же помните историю с гильзами для ШКАСа, их даже стальные пришлось делать толще. А что было бы с латунными?

PILOT_SVM
А что было бы с латунными?
Пишу, что вижу. Латунные люгер тоньше стальных в дульце. Не для прочности, просто сталь порвётся при сильной вытяжке при штамповке.
Гильза ведь не вполне сосуд под давлением, она воспринимает только небольшую (10%?) часть давления выстрела.
ШКАС рвал гильзы из-за высокой скорострельности, т.е. в том числе из-за больших динамических нагрузок (на растяжение и контактных, как я понимаю) — там латунь слабовата, да.

Никогда в жизни не видел латунных гильз к калашу 7.62х39. Значит просто отработали технологию производства. Когда то блоки двигателей внутреннего сгорания делали только из чугуна, а потом научились из аллюминиевых сплавов, даже и для дизелей.

Никогда в жизни не видел латунных гильз к калашу 7.62х39. Их и не было.

quas
Латунные люгер тоньше стальных в дульце. Не для прочности, просто сталь порвётся при сильной вытяжке при штамповке.
Гильза ведь не вполне сосуд под давлением, она воспринимает только небольшую (10%?) часть давления выстрела.
ШКАС рвал гильзы из-за высокой скорострельности, т.е. в том числе из-за больших динамических нагрузок (на растяжение и контактных, как я понимаю) — там латунь слабовата, да.

Всё правильно.
Гильза и должна обеспечивать прочность патрона при подаче.
Тем более в автоматическом оружии.

Ещё при службе в армии(Бундесвер), бросилось в глаза большое количество цветметалла в боеприпасах. Латунь и алюминий.
Понятно что для охоты и спорта латунь предпочнительней, но для армии это ведь дорого.
Почему армии Нато не прехордят на более дешёвую стальную гильзу?
Из-за точного оружия с тугим патроником?

Два раза пытался ответить в теме и оба сообщения пропали.

Alex-73
Два раза пытался ответить в теме и оба сообщения пропали. Надо сохранять текст через копирование.

Ещё при службе в армии(Бундесвер), я обратил внимание на большое количество цветметалла в боеприпасах. Латунь и алюминий.
Понятно что для охоты и спорта латунь более предпочтителней чем сталь, но для армии это же дорого.
Почему армии Нато тоже не перешли на дшёвую стальную гильзу?
Может потому что в их более точном оружии с тугим патронником, стальная гильза
работает ненадёжна?

Почему армии Нато тоже не перешли на дшёвую стальную гильзу? Потому, что любая война или операция НАТО (или любого участника этого блока) на то и направлена, чтобы захватить ресурсы. В этом случае любые затраты компенсируются огромной прибылью.
А русские при первой же возможности перешли на стальные гильзы, т.к. все затраты на б/п идут из внутренних ресурсов. Приходиться считать каждую копейку.
Может потому что в их более точном оружии с тугим патронником, стальная гильза работает ненадёжна? Любое оружие можно адаптировать под стальную гильзу.
Дело в желании.
Насколько я помню в СССР не смогли заменить только 12,7х108, да и то не из-за работы автоматики, а из-за проблем с лентой.

Читать еще:  Магазин в оружии: важная составляющая системы

Никогда в жизни не видел латунных гильз к калашу 7.62х39. Ниразу?Ни Лапуа ни Ремингтон ни ППУ?

Alex-73
в их более точном оружии с тугим патронником
В СССР после перехода на стальную гильзу ПМ — разворачивали патронники под новый размер. Писал кто-то (Филин? — не помню точно). Вот и всё, что нужно.

bore-man
Ниразу?Ни Лапуа ни Ремингтон ни ППУ?

Скорее всего, сказавший это, имел в виду советские патроны.
В советских ТТТ и было оговорено — стальная гильза.
А покрытие — томпак, лак, цинк, полимер или латунь — вот с этим и экспериментируют.

В СССР после перехода на стальную гильзу ПМ — разворачивали патронники под новый размер. Писал кто-то (Филин? — не помню точно). Вот и всё, что нужно. а какие-нибудь доки и числа есть?
В какую сторону был «новый» размер?
ведь для патрона задаются все внешние параметры, но диаметр пули (внешний параметр) в патроне сопрягается с внутренним диаметром гильзы.

bore-man
Ниразу?Ни Лапуа ни Ремингтон ни ППУ?

Бразильский Магтек вроде тоже делал в латуни.
Советские латунные 7,62х39 это мега раритет.
Вроде даже эксперементальные алюминевые были, или я что то путаю?

PILOT_SVM
а какие-нибудь доки и числа есть?
В какую сторону был «новый» размер?
ведь для патрона задаются все внешние параметры, но диаметр пули (внешний параметр) в патроне сопрягается с внутренним диаметром гильзы.

Нет конечно, никто ничего не разворачивал.

Советские латунные 7,62х39 это мега раритет. Что б не тянуть кота за хвост, сразу скажу, что информация от п-фа: советских латунных 7,62х39 не было в природе.

Были только латунированные.

Alex-73
Ещё при службе в армии(Бундесвер), я обратил внимание на большое количество цветметалла в боеприпасах. Латунь и алюминий.
Понятно что для охоты и спорта латунь более предпочтителней чем сталь, но для армии это же дорого.
Почему армии Нато тоже не перешли на дшёвую стальную гильзу?
Может потому что в их более точном оружии с тугим патронником, стальная гильза
работает ненадёжна?

Красиво жить не запретишь- потому и не перешли на сталь. Оружие под латунные проще делать, а главное — проще получить впечатляющие стрелковые характеристики.

Вот цитата, описывающая, какие проблемы наши имели с переходом от биметаллической гильзы к стальной лакированной, ( а это только малая часть от проблем адаптации оружия от латуни — к стали):
«завод неодобрительно встречает появление в середине 50-х годов не отличающихся высоким качеством первых опытных партий патронов со стальной лакированной гильзой, предназначенных для замены штатных с биметаллической гильзой.
Лакированные патроны оставляли в патроннике трудноудаляемый нагар, давали надрывы гильз, ухудшали работу оружия, что, по мнению завода, было обусловлено изменившимся свойством поверхности гильз. Ухудшение надежности работы автомата в основном выражалось в денормализации подачи патронов из магазина (утыкания, неподача, сдвоенная подача и т. п.).
Первоначально завод выразил даже возражение против поставки таких патронов, так как это вносило ‘дезорганизацию в работу производства’ (арх. ? 2579-57, стр. 94). В дальнейшем качество новых патронов улучшилось, и они были приняты на снабжение армии, но и в этом случае наличие повышенного количества задержек усложняло сдачу готовых изделий заказчику. Аналогичное происходило и на заводе, изготовлявшем карабин Симонова (арх. ? 50-61, стр. 145). Потребовалась доработка автомата и магазина, которая была завершена уже на модернизированном его варианте в начале 60-х годов. На автомате, в частности, введены скосы на досылателе затвора и изменен профиль нижней части прилива затворной рамы с целью обеспечения более плавного взаимодействия с верхним патроном магазина и уменьшения ‘отбоя’ патронов книзу при откате частей. По магазину усилена пружина подавателя, уточнен профиль направляющих зиг (арх. ? 76-62, стр. 79).»
http://lib.rus.ec/b/214240/read#t37
Обратите внимание, что одно только изменения покрытия гильз — потребовало работ по изменению нескольких деталей автомата и магазина.

PILOT_SVM
а какие-нибудь доки и числа есть?
В какую сторону был «новый» размер?
ведь для патрона задаются все внешние параметры, но диаметр пули (внешний параметр) в патроне сопрягается с внутренним диаметром гильзы.
Документов нет, конечно — просто написал, как запомнилось. Писали, что именно для обеспечения надёжной работы автоматики ПМ при работе со стальной лакированой гильзой, как помню. По смыслу так и есть, нужен более свободный патронник, сколько-нибудь (тысячных? соток?) в плюс.
Внутренний диаметр гильзы менять оснований при этом нет. Найду если — дам ссылку.

Не работает сайт.
Вот ссылка на ссылку:
posted 7-6-2009 23:34
DENI
В одной из тем по КС, уважаемый filin написал про ПМ:
«Профиль после доработки был цилиндро-конический, в расчете на стальную лакированную гильзу.»
Т.е. до перехода на стальную гильзу патронник ПМ были цилиндрическими с несущественным конусным расширением к казенной части. После перехода на патроны со стальной гильзой патронники ПМ пришлось делать с более серьезным конусом к казенной части.

какие проблемы наши имели с переходом от биметаллической гильзы к стальной лакированной каждый вид стальной гильзы имел свои проблемы:
Биметалл — технология прокатки трёхслойного мет. листа.
Лак — состав лака и его поведение в горячем патроннике.
латунирование — сложный хим.процесс, вредный.

Но если процесс отработан, то стоимость всё окупает.

PILOT_SVM
каждый вид стальной гильзы имел свои проблемы:
Биметалл — технология прокатки трёхслойного мет. листа.
Лак — состав лака и его поведение в горячем патроннике.
латунирование — сложный хим.процесс, вредный.

Но если процесс отработан, то стоимость всё окупает.

Выходит что латунная гильза технологичная, только дорогая зараза.

только дорогая зараза нельзя экономить на армии. вот прощать или списывать долги разных стран- это точно дорого.

Alex-73
Выходит что латунная гильза технологичная, только дорогая зараза. Да.
Гильза — расходник. И сколько весит — столько и пропадает раз и навсегда.
В мирное время, в некоторых странах даже делают штатные гильзосборники.
В таком случае (даже если не переснаряжать), то хоть на вес, цветным металлом собрать и снова использовать.

Да и на войне, как мне подсказывает память, некоторые организовывали сбор латунных гильз на стационарных пулемётных позициях.

Две больших войны с латунью отвоевали,не сильно дорого было.А сейчас,когда «пехоты» в разы меньше,вдруг стало дорого.

Ипр88
вот прощать или списывать долги разных стран- это точно дорого.
Списывать чужие долги вынуждены страны, которые экономят на авианосцах.

alexkevin
А сейчас,когда «пехоты» в разы меньше,вдруг стало дорого
Так уж отработано всё, и на хранение положено.

Две больших войны с латунью отвоевали,не сильно дорого было. Было дорого, и ПОЭТОМУ придумали стальную гильзу.
А сейчас,когда «пехоты» в разы меньше,вдруг стало дорого. Итак есть боец. При его снаряжении считается сколько стоят б/п — вот тут в калькуляции и появляется строка — стоимость патронов.
А то, что весь боезапас за месяц боёв — это тоже самое что одна минута работы танкового двигателя или полсекунды полёта самолёта — это вопрос другой.

нельзя экономить на армии. Разумная экономия всегда должна быть. Легко говорить только, а в реальности всегда стоит выбор — на чем экономить. Поскольку основное поражение в современных войнах происходит вовсе не стрелковым оружием, да и функции его чем дальше — тем непонятнее, разумная экономия на нем лучше, чем экономия на чем-то более важном.

К тому же, заточка оружия под дешевый патрон как правило, не критично урезает его стрелковые характеристики (в ростовую фигуру на 300м оно попадет, а чего-то большего как правило, не так уж нужно) — но попутно, дает весьма всеядное оружие. Тот же АК будет стрелять и дорогими патронами, и вовсе невесть какими. А вот пострелять из оружия под латунь какой-нибудь стальной валовкой- и все, заклины и порча гарантированы.

PILOT_SVM
Да.
Гильза — расходник. И сколько весит — столько и пропадает раз и навсегда.
В мирное время, в некоторых странах даже делают штатные гильзосборники.
В таком случае (даже если не переснаряжать), то хоть на вес, цветным металлом собрать и снова использовать.

Да и на войне, как мне подсказывает память, некоторые организовывали сбор латунных гильз на стационарных пулемётных позициях.

Мы тоже на стрельбище всегда после бабахнинга гильзы собирали.

Господа, а кто нибудь может для сравнения привести цены на стальные и латунные гильзы популярных патронов одного типа? Реальные цены производства конечно. Хотя бы 7.62 обр. 1908г.? А латунная получается тяжелее?

ЯРЛ
Господа, а кто нибудь может для сравнения привести цены на стальные и латунные гильзы популярных патронов одного типа? Реальные цены производства конечно. Хотя бы 7.62 обр. 1908г.? А латунная получается тяжелее?

Было бы интересно увидеть разницу в цене.

ЯРЛ
А латунная получается тяжелее
Завтра люгеры взвешу — но разных производителей.

Alex-73
Было бы интересно увидеть разницу в цене.

Ближе всего к производству гильз — цена стального и латунного листа.
Толщина примерно 5-6 мм.

Ближе всего к производству гильз — цена стального и латунного листа.
Толщина примерно 5-6 мм.

Да, хороший критерий. Действительно, при массовом выпуске разница в цене технологии в общем, покрывается разницей в цене сырья.

Взвесил ради интереса на кухоных весах, две трёшные гильзы. Советская стальная с маркировкой 270/48 весит 10 грамм, а болгарская латунная 50 года 11 грамм. Разница хоть и минимальная но есть.

Читать еще:  Снежная пушка

Вес гильзы патрона Люгер, весы LEE.
Гильзы разных производителей и разных конструкций.

Стальная оцинкованая (Тула?) с Берданом == Латунная WIN с Боксёром
58,9 грейн — 3.816655799 г ============== 59,3 гн — 3.842575363 г
Капсюли отдельно не взвешивал. Капсюль Боксёра имеет больше деталей.

Предварительный вывод: латунная гильза тоньше в дульце и, возможно, несущественно толще в задней части.

Стальная гильза

Все больше и больше охотников сейчас приобретают отечественное и импортное нарезное охотничье оружие различных калибров. Наиболее доступно оружие калибра 7,62 мм и по стоимости, и по распространению.

фото: Семина Михаила

Назову несколько недорогих отечественных моделей: «Лось-4», «Лось-7», ИЖ-27 (новая маркировка МР-251) с нарезными и комбинированными стволами, «Вепрь». Все они под патрон 7,62х51, выпускаемый нашими предприятиями. Охотники интересуются этими патронами и их зарубежным аналогом «.308 Винчестер», основное отличие которого заключается в большем давлении, развиваемом при выстреле.

В любом отечественном оружии с клеймом «.308 Win» этот зарубежный патрон допустим. Но сейчас речь пойдет только о наших боеприпасах, а точнее, о недорогом патроне 7,62х51, выпускаемом Барнаульским заводом. Хотелось бы знать и ваше мнение об этом патроне, уважаемые читатели.

Карабин «Лось» всегда привлекал мое внимание сРазмышления о выборе карабинавоей неприхотливостью и сравнительно небольшим весом, а главное — ручным перезаряжанием. Уже был удачный опыт стрельбы из отечественного самозарядного карабина «Медведь» под патрон 9,3х53R с латунной гильзой, но хотелось приобрести «Лось».

Ручное перезаряжание карабина ставит охотника в сложное положение на охоте, но принуждает к точной стрельбе. Так появился карабин «Лось-7» под патрон 7,62х51, на стволе которого снаружи нанесена маркировка «.308 Win». Затвор с двумя боевыми уступами, достаточно надежный даже для такого мощного патрона, как .308 Win. Конструкция карабина хорошо отработана, все его достоинства и недостатки давно известны.

Ложа березовая, покрыта лаком, некрасивая, но удобная, с верхним гребнем, выступом под щеку, пистолетной шейкой с вырезом под ладонь, резиновым затыльником. Если карабин окажется с хорошим боем, эту простую ложу можно было бы заменить на ореховую.

ПРИСТРЕЛКА

Для пристрелки взяли самые обычные патроны Барнаульского завода со стальной гильзой и оболочечной пулей весом 9,1 г, которые встречаются практически во всех охотничьих магазинах. Патроны оказались выпуска 1996 года, хотя приобретены были в московском магазине летом 1999 года. На донышке гильзы нанесена следующая маркировка: «7,62х51М», «96», клеймо завода, «0».

Пристрелку проводили на дистанцию 50 метров в два этапа: сначала с карабином в станке, чтобы оценить совпадение точки прицеливания с точкой попадания, и затем с карабином на мягком упоре, чтобы предварительно определить разброс.

Первый этап. Прошел он более или менее без проблем. Барабанчик прицела поставили на отметку 100 метров, карабин несколько раз заряжали по одному патрону. Стреляли сидя по стандартной мишени на дистанцию 60 метров. Звук выстрела был резкий, «сухой». Все пули уложились в «десятку» и «девятку» мишени чуть выше точки прицеливания, то есть центра мишени. При положении барабанчика прицела на отметке 300 метров пули легли выше точки прицеливания, то есть в полном соответствии с траекторией. Осечек не было, боек хорошо накалывал капсюль, и поэтому решили приступить ко второму этапу. Расчеты проводить не стали, так как пристрелка заранее была оговорена как оценочная. Мнения всех присутствующих совпали: ствол карабина более чем хорош.

Второй этап. Сразу преподнес сюрпризы. Стреляли сидя, положив цевье карабина на мягкий упор — мешок с песком. Магазин зарядили тремя патронами и один в ствол. После первого выстрела стрелок, физически очень сильный человек, поморщился и сказал: «Крепкий патрон», но отстрелял весь магазин, крякая после выстрела. Пули легли с небольшим разбросом.

Карабин зарядили второй раз таким же образом. Последний выстрел сделан, но рукоятка затвора не двигается от обычного усилия руки. Затвор подергали, но безуспешно, и в целях безопасности и сохранности карабина решили аккуратно постучать по рукоятке затвора. Не получилось. Ввели шомпол в ствол и стали осторожно выбивать гильзу, одновременно постукивая по рукоятке затвора.

Наконец затвор открылся, гильза вылетела. На донце ее отчетливо видно, что раздувшийся капсюль полностью заполнил кольцевой паз. Но все пули легли в «десятку» с небольшим разбросом, у всех гильз капсюли хорошо наколоты, поэтому решили продолжить.

Следующую серию патронов отстрелял уже я, сидя и положив карабин на мягкий упор. Карабин зарядил полностью. После первого выстрела почувствовал резкий толчок в плечо. «Не вложился» — решил я и поправил карабин. Но еще два патрона также резко отдавали в плечо. Рукоятку затвора приходилось передергивать с непривычным усилием. Значит, стальные гильзы слегка раздувает в патроннике, и они выдвигаются с большим усилием. После четвертого нажатия на спуск выстрела не было, выждал несколько секунд, как при затяжном выстреле, и передернул затвор. Патрон вылетел, капсюль хорошо наколот, но оставлять такой патрон нельзя.

Я разрядил магазин и заложил осечный патрон в ствол. Пуля легла на границе «десятки» и «девятки». Последний выстрел ничем не отличался от первых трех — все пули легли с небольшим разбросом. Результаты не плохие, однако возникло неприятное ощущение в плече. Но даже один осечный патрон на всю коробочку с двадцатью — слишком много.

Зарядил карабин тремя патронами еще раз. Однако плечо стало ощущаться сильнее, пули легли не так, как хотелось: первая в «десятку», остальные две в «восьмерку» (Мишень 1). После третьего выстрела рукоятка затвора опять не могла двигаться ни под каким усилием. Затвор открыли прежним методом: с шомполом и постукиванием по рукоятке. Мне повезло, что патрон был последний. А если бы это был первый выстрел на охоте!?

Две гильзы из коробочки в двадцать штук заклинило — патроны недопустимы ни на охоте, ни для пристрелки. Заклинивание стальной гильзы в патроннике после выстрела вызвано раздутием ее цилиндрической части и шейки, и может быть объяснено или неточной дозировкой заряда пороха, или его нестабильными характеристиками, или его разложением за четыре года хранения.

Карабин решили больше не мучить, а пристрелку продолжить патронами Новосибирского завода — у него все патроны с латунной гильзой и дозировка пороха точнее. Тем не менее я не исключаю, что барнаульские патроны выпуска 1996 года уже просрочены, а свежие могут оказаться допустимыми. Но я свой выбор сделал, и барнаульскими патронами 7,62х51 со стальной гильзой стрелять из карабина «Лось-7» никогда не стану.

Вывод о надежности и соответствия тактико-технических характеристик этих патронов международным требованиям вы можете сделать сами.

ДЕВЯТИ-МИЛЛИМЕТРОВЫЙ ПАТРОН

Вместе с попыткой пристрелять карабин «Лось-7» была выполнена контрольная проверка карабина «Медведь» под патрон 9,3х53R. Подчеркну, что все патроны имеют только латунную гильзу, а выпущены они в 1985 году. Я стрелял, положив цевье карабина на мягкий упор и прицеливаясь через оптический прицел. Прицел выставлен на 150 метров, поэтому на дистанции 50 м все пули должны были лежать чуть ниже точки прицеливания. Карабин был заряжен тремя патронами, и пули легли как полагается — ниже центра мишени, однако с разбросом (Мишень 2). Но в этом виноват синяк на моем плече, оставленный барнаульскими патронами.

Сейчас иногда делаются попытки поставить на одну доску охотничьи отечественные девятимиллиметровые патроны 9,3х64 и 9,3х53R. На самом деле эти патроны принадлежат разным группам, и их нельзя сравнивать. Одинаковый у них только калибр, а пули разные и скорость полета их различна. И предназначены эти патроны для поражения цели на различных дистанциях. Патроны 9,3х64 развивают очень высокое давление при выстреле. Не надо искать превосходство у патрона 9,3х64 перед 9,3х53R по баллистическим характеристикам, достаточно запомнить, что между ними есть серьезное различие в дистанции поражения цели.

Никто не стреляет патроном 9,3х53R по бегущему лосю на расстоянии 300 метров. Хотя уместно упомянуть кировского охотоведа, который на таком расстоянии положил этим патроном стоящего лося несколькими выстрелами из карабина «Лось» первой модели. Но это исключение лишь подтверждает правило. А патрон 9х64 предназначен именно для таких дистанций. Только не следует забывать, что отдача у него значительная.

СТАЛЬНАЯ ДРОБОВАЯ ГИЛЬЗА

Теперь о стальных гильзах Барнаульского завода для дробовых ружей. Для всех казнозарядных двустволок не годятся стальные гильзы любого завода. Неточность в размерах, особенно вызванная деформацией после выстрела, при открывании и закрывании стволов приводит к увеличению нагрузок на осевой шарнирный болт, рамку запирания, верхний рычаг запирания, ножку и головку экстрактора, а также все трущиеся поверхности. В результате стволы двустволки расшатываются, если вам удается открыть их, осевой болт истирается, а экстрактор может просто сломаться. То же самое можно сказать и о механизме помповых ружей.

Достаточно взять в руки стальные омедненные гильзы 16-го калибра с маркировкой «188», «16», и вспомнишь, сколько хороших ружей этого калибра, особенно легких бельгийских и германских, испорчено преждевременным износом. Эти гильзы оставили нам расшатанные стволы, изуродованные экстракторы и запорные планки.

Что касается самого патронника, то износ его поверхности за счет трения гильзы незначителен, но зато велики усилия, которые при этом возникают и передаются на весь механизм двустволки. Для оружия с газоотводным механизмом перезаряжания, например гладкоствольной «Сайги», влияние стальной гильзы проявляется незначительно, как так вся конструкция такого оружия рассчитана на металлическую гильзу.

Читать еще:  Легавая для колючих зарослей

Преимущества у стальной гильзы ни перед какой, и тем более пластиковой, на самом деле нет. Пластиковая гильза вообще не заклинивается в любом ружье, и тем более в двустволке, а задержки в стрельбе объясняются только ее разрывом. Но это уже брак гильзы или передозировка заряда пороха. И то и другое недопустимо.

Почему в России гильзы делают из стали, а на Западе из латуни

Сегодня на Западе в армейском и гражданском оружии используются патроны с полностью латунной гильзой. У нас же применяется сталь, покрытая лаком. Давайте попробуем разобраться, почему так, и какой материал лучше подходит для этих целей.

Почему именно латунь? Это достаточной мягкий металл, который, во-первых, легко обрабатывать, а во-вторых, он не царапает части оружия при стрельбе и перезарядке. Из недостатков стоит отметить только стоимость — оно не то, чтобы заоблачная, но и не копеечная.

Изначально у нас гильзы также выпускались из латуни, но уже в 30-х годах прошлого века СССР начал переходить на стальные.

Сделано это по трем причинам:

Во-первых , сталь в СССР производилась в чудовищных масштабах и была довольно дешева.

Во-вторых , технологии обработки стали сделали шаг вперед и появилась возможность наладить недорогое и довольно простое в техническом плане производство стальных гильз.

В-третьих , если стали было много, то вот меди и цинка (основные компоненты латуни) хоть и хватало, но без излишков и было решено не тратить их на такой расходный компонент как гильзы.

Надо сказать, что изначально гильзы делались не полностью стальными, а из биметалла: мягкой стали с тонким слоем томпака (разновидность латуни).

В годы Великой Отечественной войны из-за нехватки ресурсов, некоторое время выпускались полностью стальные гильзы и, что еще хуже, пули со стальной оболочкой, которая очень быстро приводила стволы винтовок в полную негодность.

Примерно с середины 50-х годов отечественная оружейная промышленность начала отказываться и от томпака на гильзах, заменив его еще более дешевым лаком.

Впрочем, больших проблем с этим нет — материл для изготовления гильзы не так уж сильно влияет на износ оружия и вообще не влияет на точность стрельбы.

Почему тогда на Западе не отказались от латуни в пользу стали? Тут есть две причины.

Во-первых, сам по себе переход от работы с одним металлом в пользу другого означает серьезные финансовые затраты и создание новых производственных линий.

Во-вторых , в большинстве западных стран производство оружия и боеприпасов для него сосредоточено в руках частных компаний, которым, пока их продукция продается, неважно какие материалы использовать.

Понравилась статья? Поставьте, пожалуйста, лайк и подпишитесь на канал, чтобы не пропустить еще больше интересного об оружии в будущем. Заранее спасибо.

ликбез от дилетанта estimata

Новичку об основах в области экстремальных и чрезвычайных ситуаций, выживания, туризма. Также будет полезно рыбакам, охотникам и другим любителям природы и активного отдыха.

вторник, 4 сентября 2018 г.

Гильзы для охотничьих патронов

Гильзы для охотничьих патронов бывают металлические, пластмассовые, бумажные (называющиеся также «папковые»).

Учитывайте, что диаметр ствола под бумажную гильзу несколько меньше диаметра под металлическую того же калибра, так как стенки металлической гильзы тоньше, чем бумажной. В ружьях с такой сверловкой могут применяться металлические гильзы, однако кучность и резкость боя в этом случае уменьшаются из-за деформации части дроби, происходящей в результате повышенного давления пороховых газов. При употреблении бумажных гильз в ружьях со стволами под металлическую гильзу бой значительно ухудшается из-за прорыва пороховых газов в дробь.

Также необходимо обращать внимание на то, чтобы длина гильз соответствовала длине патронника ружья. В ружьях с патронником 65 мм категорически запрещается применять гильзы длиной 70 мм. Это приводит к значительному повышению давления пороховых газов в стволе при выстреле, значительно ухудшает бой ружья. В ружьях с патронником 70 мм можно применять гильзы длиной 65 мм, но при этом необходимо использовать более высокие пороховые пыжи для предотвращения проникновения пороховых газов в дробовой снаряд.

Раздувшиеся металлические гильзы необходимо калибровать при помощи специального калибровочного кольца.

При повторном использовании бумажных гильз их следует тщательно осмотреть. Прогоревшие гильзы, особенно в местах соединения металлической головки с бумажной трубкой, использовать для снаряжения патронов нельзя.

Металлические гильзы для охотничьих патронов

К положительным качествам гильз этого типа относятся их высокая экономичность (их можно снаряжать несколько десятков, а иногда и сотню раз) и малая зависимость от внешних условий. Они работают при любой температуре и влажности и обычно не теряют своих качеств после попадания в воду.

  • Большая масса. Металлическая гильза весит более 20 г, тогда как папковая или пластмассовая — около 8 г.
  • Большинство ружей имеют патронник, сверленый под бумажную гильзу. Стрельба из них патронами с латунной гильзой на 10-15% снижает резкость боя, ухудшает осыпь дроби и другие баллистические показатели выстрела.
  • В металлических гильзах сложнее закрепить дробовой пыж. Существует опасность высыпания дроби или пыжа в канал ствола, что при выстреле приводит к его деформации. Существует ряд приемов, надежно закрепляющих дробовой пыж, но все они заметно удлиняют процесс снаряжения патронов.
  • Капсюль этого типа не обеспечивает быстрого воспламенения бездымного пороха, что приводит к сильному падению резкости боя. Поэтому в таких гильзах следует использовать дымный порох, дающий, как известно, менее стабильный бой, что в наибольшей степени сказывается при стрельбе пулей. Чтобы использовать “Центробой” с бездымным порохом, в капсюльное гнездо рекомендуется подсыпать несколько крупинок дымного пороха.
  • При многократном использовании металлических гильз под «Центробой» в них иногда портится наковальня, что приводит к осечкам. В латунных гильзах под «Жевело» вышеназванные свойства не проявляются, но капсюльное гнездо после нескольких выстрелов нередко деформируется, что приводит к невозможности их дальнейшей эксплуатации.

Папковые (бумажные) гильзы для охотничьих патронов

  • В среднем более «качественный» по баллистическим показателям выстрел патроном в бумажной гильзе по сравнению с патроном в латунной гильзе, т.к. патронники большинства ружей рассверлены под бумажную гильзу. Следует, однако, помнить, что часть ружей имеют патронник, рассверленный под металлическую гильзу, и стрельба из них патронами с бумажной гильзой снижает качество боя.
  • Бумажные гильзы намного легче металлических.

Отрицательные свойства:

  • Бумажные гильзы рассчитаны лишь на один выстрел. Часть их выдерживает 2 и даже 3 выстрела, но эти показатели все равно не сопоставимы с таковыми латунных гильз.
  • Боятся влаги (разбухают во влажной атмосфере или после попадания в воду). При заделке завальцовкой место стыка дульца с картонным пыжом желательно промазать клеем БФ.
    Рекомендую ознакомиться с Обработка наружной поверхности бумажных гильз для повышения их влагоустойчивости.
  • Редко удается добиться приличного боя с латунной гильзы. В паспортах ружей указывается на снижение боя с латунных гильз. Это связано с несоответствием внутреннего диаметра гильзы с диаметром канала ствола.
  • Закрепление дробового пыжа тоже представляет проблему. В результате дробь сильнее сминается, порох сгорает не весь и не сразу, дульное давление подскакивает и сильнее разбрасывает дробь.

Пластмассовые гильзы для охотничьих патронов

В металлический поддон запрессован донный пыж. Между донным пыжом и поддоном вставлена пластмассовая трубка постоянного сечения. В донном пыже имеется отверстие под капсюльное гнездо. Высота донного пыжа желательно должна быть равна высоте капсюля «Жевело». Тогда дульце капсюля меньше будет развальцовываться при выстреле. Длина гильз может быть 65, 70 и 76 мм.
В основном выпускают гильзы такого типа для 12-го и 16-го калибров под патронник 70 мм для использования с капсюлем «Жевело». Изредка используют и гильзы других видов (например, цельнолитые из пластмассы), но положительные и отрицательные их качества недостаточно изучены, и широкого распространения пока они не получили.

В 80-е годы у пластмассовых гильз 1-го поколения толщина трубок была больше, примерно 0,8 мм. Т. е. к ним вполне подходили пыжи, изготовленные к бумажным гильзам. Донный пыж изготовлялся из полоски бумаги, свернутой спиралью. Металлический поддон был из более жесткого металла. Это не давало выбрасывателям самозарядным ружьям прорывать или отгибать закраину патрона. Их дульца легче заделать способом завальцовки.

Сейчас у пластмассовых гильз трубки более тонкие (примерно 0,6 — 0,7 мм). Пыжи требуются уже большего диаметра. Зато донный пыж изготавливается из пластмассы. Закрепление трубки в поддоне будет прочнее. Капсюльное гнездо меньше раздается при выстреле. Металл поддона более мягкий. Случается, что в самозарядных ружьях выбрасыватель прорывает или отгибает закраину гильзы и не экстрактирует (не извлекает) ее. Дульца таких гильз легче заделываются звездочкой.

Однако из-за некоторой угловатости дульца здесь возможны утыкания патронов в казенном срезе ствола у самозарядных ружей.

Донный пыж у гильз плоский. Это не способствует улучшению внутрибаллистического процесса. В месте его соединения с трубкой создается мертвое пространство. Иногда там остаются несгоревшие порошинки.

А газы стремясь отжать металлический поддон от донного пыжа выпучивают поддон. Это может также привести к срыву выбрасывателя самозарядного ружья с закраины гильзы. Это уже задержка.

Отрицательным свойством пластмассовых гильз является потеря эластичности при очень низких температурах (ниже минус 30 градусов), но практически это свойство может проявляться лишь в Сибири или на Крайнем Севере.

Пластмассовые гильзы обладают всеми положительными качествами, присущими бумажным, отрицательные же свойства выражены не столь явно. Пластмассовые гильзы выдерживают 3-10 выстрелов и более, не реагируют на влажность воздуха.

Источники:

http://bighunting.ru/archives/6469
http://guns.allzip.org/topic/36/1295230.html
http://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2016/06/06/117626-stalnaya-gilza.html
http://zen.yandex.ru/media/id/5aa9227b799d9d5da034271c/5c0bb66cc820e600ad7a1302
http://lik-o-dil-es.blogspot.com/2018/09/gilzy-dlya-ohotnichih-patronov.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Adblock
detector