0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Самооборона: нам не дают защищаться

Самооборона: нам не дают защищаться

Имя Ленина, независимо от того, как к нему относишься, невозможно игнорировать, вспоминая историю России, особенно в двадцатом веке. Из всего гигантского набора информации об этом человеке, которая известна на сегодняшний день, моё внимание привлекли следующие факты.

В мемуарах одного из соучеников Ленина ещё по симбирской гимназии есть история о том, что во время выпускных экзаменов гимназисты решили собрать деньги на взятку учителю словесности, дабы он поставил отметки повыше за выпускное сочинение.

Когда обратились к гимназисту Ульянову (в будущем — Ленину!), то он наотрез отказался сдать свою долю, резко заявив, мол, напишет и без взятки на «отлично». Что и произошло в дальнейшем!

Далее. о время начала ленинского НЭПа в Советской России на закрытых заседаниях Политбюро вожди большевиков во главе с Лениным обсуждали возможность легализации и продажи короткоствольного оружия самозащиты для граждан, так как на хорошую правоохранительную систему в стране не было средств, к тому же при невооружённости граждан эта система могла стать слишком дорогой для страны.

При этом указывалось на опыт царской России, где гражданский короткоствол был доступен, и чисто уголовная преступность была одной из самых низких в мире.

Ленин в своих трудах времён своей эмиграции в Европу указывал тогда, что в современном цивилизованном обществе уличное хамство и, например, приставания к женщинам на улице часто пресекаются толпой прохожих даже без вмешательства полиции.

Но ведь в те времена практически у каждого из этой толпы вполне мог иметься при себе личный короткоствол. Поэтому и психология была соответствующая.

Зато недавно одна из французских газет провела эксперимент: днём, в толпе на Елисейских полях в центре Парижа, по заказу этой газеты, молодые артисты имитировали нападение и коллективное избиение человека, повторив эту инсценировку несколько раз в разное время, так ведь никто из толпы даже не попытался хоть как-то вмешаться, все делали вид, что ничего не происходит!

Сейчас во Франции ношение личного оружия строжайше запрещено, можно только дома хранить. Опять же в работах Ленина и в воспоминаниях о нём отражено, что он всегда имел при себе пистолет-браунинг, который у него изъяли только во время предсмертной болезни от опасения, как бы не застрелился.

Из этих сведений я делаю вывод, что Ленин чисто по-человечески был нормальным мужчиной, воспитанным в традициях подлинной чести и достоинства, хоть и сделался лидером той среды, которая яростно отвергала и ломала эти самые традиции.

А когда произошла большевистская революция, то в статьях и указаниях Ленина тут же появились тревожные высказывания о том, что главным врагом и соблазном для коммунистов всех уровней стала даже не контрреволюция, а — взятка!!

И именно взяточничество, и бытовое разложение могут уничтожить все завоевания большевиков, что, кстати, в конце концов и произошло на исходе двадцатого века.

Нда. Большевики ушли, а коррупция осталась, да ещё так выросла, что и Советскую власть впору назад «вертать». А всё почему?

Потому что понятие чести у слишком многих людей либо искажено, либо вовсе отсутствует. Слишком много поколений выросло в нашей стране под руководством бесчестных лидеров.

И чтобы даже не изжить, а хотя бы начать процесс изживания той грязи, что накопилась в нашем обществе и государстве, мало чисто карательных мер, жизненно необходимы условия и законы, которые бы выдвигали, в качестве конкретных руководителей или моральных авторитетов, людей, которым коррупция неинтересна просто потому, что они, как гимназист Ленин, и без взяток всего для себя отлично добьются.

Множество людей любой ценой стремятся к деньгам, точнее к богатству, видя в нём универсальный инструмент, который даст им ощущение полноты жизни и активного участия в ней.

Но существует другое человеческое множество, как пример для подражания и предмет зависти, представителям этого человеческого типа судьба будто «даром» даёт насыщенную активную жизнь со множеством упоительных моментов, о которых все мечтают в годы юности и после неё.

Нередко такие люди добиваются и богатства, но не как основной и конечной цели, а в качестве попутной радости, удобства и инструмента для творения ещё чего-то интересного и доселе невиданного.

Именно такие люди, на мой взгляд, являются процветающими особями человечества, как биологического вида. Поясняю.

Во всяком биологическом виде фауны или флоры, будь то растения, микробы, разные животные, в том числе и люди, как часть животного мира планеты, беспрерывно и одновременно идут процессы процветания и вырождения.

Биологический вид вырождается и гибнет, если в нём постоянно нарождается количество нежизнеспособных особей, которое сильно превышает массу особей нормальных.

В современной человеческой среде или, если угодно, цивилизации этот процесс выглядит несколько сложнее, тут сейчас главный вопрос в том, кто именно, какой массовый психотип рулит в обществе и государстве, от имени чьего мировоззрения принимаются главные решения по развитию жизни народа и его страны? Ибо развитие способно быть как положительным, так и отрицательным.

В настоящее время в наиболее успешных экономически, технически и социально странах западной цивилизации включился и набирает обороты процесс как раз отрицательного развития.

Ибо отринуты и оплёваны фундаментальные ценности, такие как семья, долг перед обществом и страной, личное достоинство и право на его защиту не только со стороны закона, но и самостоятельно с помощью личного оружия.

Объявлены нормальными люди с болезненно-патологическими отклонениями личности в сфере половых отношений, на этом основании они не тольно на равных, но даже привилегированно-открыто и активно внедряются в важнейшие отрасли общества и государства, переделывая их под своё мировосприятие.

А в результате — катастрофически падает рождаемость коренных европейцев, для поддержания экономики приходится впускать мигрантов с иной, часто враждебной культурой, а то и вообще без всякой культуры.

Эти мигранты создают свои анклавы, отказываясь врастать в местное общество и принимать его обычаи, коренных европейцев рассматривают как предмет охоты и презрения. Мигрантская преступность растёт, а полиция, опутанная толерантно-правозащитными законами, постоянно демонстрирует своё бессилие.

И, несмотря на то, что положение становится уже вопиющим, ничего не меняется, нет даже намёка, что что-то когда-то сможет измениться.

Большинство европейцев живут сегодняшним днём, стремясь добиваться от жизни только сиюминутных радостей, они противятся всему, что хоть как-то мешает им жить подобной жизнью, чувство долга и работа на иную, не личную перспективу им делаются всё более чужды.

Вот это я и считаю проявлениями вырожденческой психологии, которую сумели поселить в головах даже билогически нормальных европейцев годы и десятилетия открытой перевоспитательной деятельности со стороны настоящих вырожденцев, допущенных в систему власти и образования с разрешением на распространение и внедрение своих взглядов на жизнь.

К сожалению, похожие перспективы и проявления тоже всё более заметны в России. Нет, у нас слава Богу, пока ещё не воспринимают ЛГБТ, как «вариант нормы»(странно, а почему никто ещё не пытался горбатость объявить вариантом красоты?!), но уже есть и такие поползновения.

А главное — слишком много людей в нашей правящей элите считают, что только тщательное подражание современной Европе приведёт Россию к похожему материальному благосостоянию.

Не знаю, как кому, а лично мне не хотелось бы, даже имея холодильник набитый деликатесами, костюмы от «кутюрьёв» и гараж с «поршом бентлиёвым», знать, что моих детей или внуков в детсаде и школе воспитывают открытые геи и лесбиянки с транссексуалами, внушая им, что, при преступном нападении на них или на людей рядом, следует постараться убежать, а если не убежишь, то попробовать вступить со сволочами в диалог, если тоже не получится, то выполнить беспрекословно все их требования, дабы выжить любой ценой.

Причём в России это может произойти очень быстро, я имею ввиду проникновение ЛГБТ в систему образования и воспитания, если они решат воспользоватся механизмом коррупции, ибо, как выразился герой одного старого итальянского фильма «. коррупция — двигатель прогресса. «.

И «двигатель» этот у нас сейчас просто зашкаливает одновременно с тем, что открытых приверженцев соответствующего «прогресса» в высших законодательных органах более чем хватает.

Вот я и считаю, что сильнейшим фактором, который привлечёт симпатии народа, симпатии избирателей к политическим деятелям, которые выступят за законность личной вооружённой самозащиты от преступных посягательств, будет их (политических деятелей!) явная, видимая и конкретная незаинтересованность в коррупции, которую народ когда-то видел и запомнил у Ленина со Сталиным, прощая им за эту несомненную неподкупность очень многие другие грехи и даже преступления.

К тому же при власти этих деятелей в нашей стране хоть и появилась в 1926 году до сих пор «неубиваемая статья «о превышении пределов необходимой обороны», но доступ к личному оружию был весьма либерален.

До 1936 года чуть ли не все партийные коммунисты, особенно руководители любого уровня, могли иметь право на законное хранение и ношение короткоствола, а охотничье оружие до смерти Сталина продавалось практически свободно, также свободно его можно было носить и транспортировать в населённых пунктах в любой степени снаряжения.

Ограничения начались после смерти Сталина и достигли пика в 70-е годы прошлого века, когда запретили всем офицерам носить служебный короткоствол вне службы. И одновременно с ростом этих ограничений росла в тогдашнем правящем слое коррупция!

А в наше время все эти ограничения не только полностью сохранились, но то и дело идут призывы со стороны разных госначальников к их усилению, впрочем не только призывы, а и реальное усиление этих ограничений.

Но ещё больше мы слышим от этих же начальников призывы к тотальной борьбе с коррупцией, которая тем не менее делается сама всё тотальней и тотальней. При этом в тех странах Запада, где растут оружейные запреты и ограничения, тоже потоком прут коррупционные скандалы в самых верхах правящей элиты. Такая вот чёткая закономерность!

Лично для меня в этой закономерности нет ничего неожиданного. Честность это производная от чести, в фундаменте чести лежит личное достоинство. Каждый нормальный человек с ним рождается, чувствует его сначала инстинктивно, а потом сознательно, дорожит им, старается сберечь и обезопасить. Если сберечь не удаётся, то личность и жизнь человека либо ломаются, либо человек становится подлецом.

В 19-м веке Наполеон первым в мире запретил в армии телесные наказания для солдат, заявив, что порка лишает солдата чести и ему становится не за что сражаться и умирать на «поле чести», так поэтически французы тогда называли поле боя.

Реальная история группового нападения. Что делать, как защищаться?

Сегодня я расскажу историю из жизни конкретного человека, который подвергся групповому нападению. А также расскажу почему важно быть готовым именно психологически.

Злоумышленники любят действовать под покровом ночи. В это время кажется, что всё останется безнаказанным – жертвы не увидят лица преступников или из-за испуга забудут важные моменты, рассказывая о случившемся в полицейском участке.

Нападение двух неизвестных на человека. Детский тренер Алексей Геннадьевич шёл с работы домой. Было уже темно. Он проходил по переулкам спальных районов и начинал понимать, что идущие сзади двое мужчин следуют за ним.

Всё началось внезапно, один толкнул его, второй ударил по лицу, и мужчина потерял равновесие. Он упал на спину. Примечательно, что нападающие делали всё молча (то есть это были не грабители, а неадекватные люди).

Читать еще:  Готовим щуку без костей

Они начали пинать Алексея Геннадьевича, он прикрывал голову руками и полз вверх животом по асфальту, по возможности подставляя под удары свои ноги и не давая зайти мужчинам с двух сторон.

Он кричал, надеясь, что кто-нибудь услышит и вызовет помощь. Так и случилось, к ним подъехали сотрудники полиции. Мужчине пришлось проползти большое расстояние по асфальту, он стёр куртку до дыр, но, благодаря этому, отделался синяками и испугом.

Как подготовиться психологически и не наделать глупостей? Главное правило – не дать себя окружить. Для этого нужно не поддаваться панике и следить периферийным зрением за каждым нападающим.

Эта публикация не призывает человека к нанесению вреда здоровью других людей, а предназначена исключительно для самообороны и защиты своих близких.

Также следует помнить, что слёзы или агрессия могут вывести злоумышленников из себя, состояние ступора тоже сыграет злую шутку. Не стоит пугать нападающих полицией, это спровоцирует агрессию. Говорить нужно уверенно (но не нагло) и по делу.

Не всё заканчивается разговором, поэтому нужно быть готовым к драке. Психологическая готовность важна не меньше физической. Главное убедить себя, что если в ход не идёт пистолет или нож, то есть все шансы на спасение, что боль во время выброса адреналина не сильно чувствуется и в том, что если громко кричать, кто-нибудь вызовет полицию, или встретится патрульная машина.

Также, если удастся сбежать, человек должен быть готов прятаться сидя в неудобном, неподвижном положении несколько часов. Встреча с группой враждебно настроенных людей намного опаснее, чем встреча с одиночкой.

Находясь в компании они совсем не чувствуют ответственности и страха. Их подстёгивает чувство того, что им нужно показать товарищам, на что они способны.

P.S. Мнение автора субъективное (основано оно на личном опыте автора) и может не совпадать с мнением читателя!

Ставьте лайки и подписывайтесь на наш канал, чтобы узнать много нового о самозащите и боевых искусствах.

Оборонный наказ: россиянам хотят разрешить все способы защиты жизни

Гражданам необходимо предоставить возможность полной самообороны для защиты себя и своей семьи, посчитали в Госдуме. Поэтому статью 37 УК РФ предлагают дополнить пунктом о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны. Такой законопроект намерен внести в ближайшее время лидер ЛДПР Владимир Жириновский. В «Единой России» «Известиям» заявили о готовности внимательно изучить документ, в «Справедливой России» его могут и поддержать. Однозначно против только коммунисты, которые не хотят, чтобы «Россия копировала американские законы».

Размытая оценка

Как сообщил «Известиям» Владимир Жириновский, в ближайшее время он внесет законопроект, который изменит правила самообороны в России. Речь идет о поправке в 37-ю статью УК РФ, которую предлагается дополнить еще одним пунктом — о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны.

— Сегодня граждане, которые защищали свою жизнь, семью и дом от бандитов, грабителей и насильников, часто в итоге сами оказываются за решеткой, потому что у нас действует норма о так называемом превышении пределов необходимой самообороны. Если во время защиты был нанесен ущерб больший, чем существовала угроза, — потерпевший сам становится обвиняемым. Причем система оценки этой угрозы очень размыта, — пояснил «Известиям» Владимир Жириновский.

По его словам, на практике всё сводится к тому, что полноценный отпор можно давать только вооруженному человеку, а защищаться от группы бандитов без пистолетов или ножей уже опасно. В пример Жириновский привел законодательство США, где действует норма «Мой дом — моя крепость». Если любой человек незаконно, против воли хозяина проникает в его дом — он должен понимать, что его могут убить.

— И ничего за это владельцу жилья не будет, потому что когда в дом вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьез они или просто пугают. Человек в такой ситуации защищает себя, свою жизнь, жизнь близких, и судить его за это нельзя. Он не может ждать, пока в него самого выстрелят или ударят ножом, чтобы применить оружие или подручные средства, — пояснил свою позицию автор законопроекта.

Владимир Жириновский предполагает, что у его инициативы будут противники, которые заявят, что она может привести к росту бытовых убийств. Однако, по его словам, в США многолетняя статистика применения нормы свидетельствует, что в 98% случаев жесткие меры самозащиты были абсолютно оправданны.

В МВД и Росгвардии дать оперативный комментарий по поводу изменения УК «Известиям» не смогли. А вот первый замглавы фракции «Единой России» по законопроектной деятельности Андрей Исаев заявил «Известиям», что инициатива Владимира Жириновского будет внимательно изучена.

— Сложно дать оценку законопроекту, который еще не внесен. Сфера самообороны очень тонкая. Поэтому, прежде чем делать выводы, мы должны его внимательно изучить, а потом давать оценку, — заявил «Известиям» парламентарий.

В «Справедливой России» не исключили, что законодательная инициатива ЛДПР может быть поддержана.

— Наша партия выступает за то, чтобы у граждан было право на защиту своей собственности, своего дома и семьи. Если законопроект будет об этом, а не о том, чтобы просто разрешить россиянам более свободно использовать оружие, тогда, думаю, мы можем его поддержать. Но пока мы законопроекта не видели, — сообщили в партии.

А вот в КПРФ считают, что расширять для россиян границы самообороны, особенно сегодня, опасно и может привести к непредсказуемым последствиям.

— Вы хотите, чтобы у нас было как в США? Посмотрите, что у них происходит: то и дело кто-то в кого-то то в школах, то на улице стреляет. Этот законопроект специально вносится сейчас, чтобы отвлечь внимание населения от более острых проблем. Ну разве это сегодня больше всего волнует людей? Не думаю, что наша фракция его поддержит, — отметил в разговоре с «Известиями» первый зампред фракции коммунистов в Госдуме Николай Коломейцев.

Он убежден, что этой сферой должны заниматься правоохранительные органы, в задачу которых как раз и входит защита граждан от всевозможных нападений.

Презумпция правоты

Ежегодно в России за превышение пределов самообороны выносят приговоры сотням граждан. В 2018 году их число составило 750 человек, в 2017-м — 854. Ранее в Госдуму уже вносились законопроекты с аналогичными поправками, однако поддержаны парламентским большинством они не были. В прошлом году с предложением пересмотреть нормы выступил сенатор доктор юридических наук Алексей Александров.

— Я убежден, что в законе и правоприменительной практике должна быть презумпция правоты того, кто отражает нападение преступника. Особенно если нападение вооруженное, и особенно если оно связано с незаконным проникновением в жилище или другое помещение, — заявил он журналистам, также высказав намерение внести законопроект.

Эксперты также считают тему самообороны очень актуальной.

— Очевидно, когда на вас нападают, вы находитесь в стрессовой ситуации и не отдаете себе отчета, какие действия совершаете, особенно если идет прямая угроза вашей жизни или жизни ваших детей. Вы не будете просто за этим наблюдать и сделаете всё возможное, чтобы это насилие остановить, не задумываясь о том, превышаете вы что-то или нет, — заявил «Известиям» председатель общероссийской организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев.

По его словам, рамки самообороны нужно расширять, чтобы у граждан была возможность защитить себя, не опасаясь уголовных последствий.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачёв отметил, что истории, когда, защищая себя или близких, гражданин сам попадает в тюрьму, — не редкость. При этом непротивление злу насилием чревато потерей здоровья и жизни.

— Человек не сядет в тюрьму, если не превысит пределов необходимой обороны. Но вот эти пределы вещь весьма субъективная. В США с этим проще. Американцам доверено право себя защищать, в том числе с помощью оружия. Если мы не считаем своих граждан инфантильными и недееспособными, правила самообороны стоит поменять, — убежден эксперт.

По его мнению, подобное решение необходимо принимать после того, как об этой инициативе спросят людей, проведут необходимые социсследования — готово ли к этому население России.

Право на самооборону. Как защитить себя и не сесть в тюрьму

На первый взгляд, в ситуации, когда на вас кто-то нападает, а вы обороняетесь, всё просто. Нападающий — виновен и должен понести наказание. Однако истории, когда, защищая себя или своих близких, человек сам попадает в тюрьму, — не редкость для нашей страны. Почему самооборона превращается в «умышленное причинение вреда здоровью» и как дать отпор обидчику и при этом не оказаться за решёткой, АиФ.ru рассказала председатель правления общественной организации «Право на оружие» Мария Бутина.

Абсурд, не так ли?

Наталья Кожина, АиФ.ru: Мария, сегодня есть различные средства самообороны — газовый баллончик, травматический пистолет, электрошокер. На ваш взгляд, чем лучше вооружиться и стоит ли это делать, поскольку иногда использование подобных средств может привести вас в тюрьму?

Мария Бутина: Во всей мировой практике самое эффективное оружие для самообороны — пистолет. Вариации вроде бейсбольных бит, дубинок, шокеров, газовых баллончиков и прочей утвари в самообороне себя не оправдывают по многим причинам. Например, газовый баллончик, применённый для самозащиты, если ветер дует в сторону защищающегося, отравит его самого. Задумайтесь, есть ли у вас время проверить направление ветра, когда на вас несётся разъярённый бугай? Шокеры имеют свойство разряжаться в самый неподходящий момент и замерзать при низких температурах, а ведь в те несколько секунд самообороны у вас только один шанс на выстрел.

Травматика, пожалуй, самое сложное из всего доступного нам ряда: это одновременно и опасное, и неэффективное оружие. Опасное, потому что не воспринимается как настоящее оружие — пуля резиновая, вот и бытует небрежное отношение к таким пистолетам, приводящее к несчастным случаям. А неэффективна она потому, что в реальной ситуации самообороны зимой, например, выстрела из такого оружия преступник, одетый в тёплый пуховик, даже не заметит, а вот его агрессия наверняка возрастёт. Додумайте сами, чем это чревато.

Если всё так печально, стоит ли вообще предпринимать меры на случай нападения? Конечно! Статистика неумолимо говорит нам, что стратегия ненасилия в отношении напавшего бандита не работает. Человек, предпринимающий попытки к самозащите, выживает намного чаще, чем тот, кто выполняет требования нападавшего без сопротивления.

Криминогенная ситуация в России оставляет желать лучшего. Мы на первом в Европе месте по количеству убийств и в три раза «обгоняем» США по этому показателю с их супервооружённым обществом. Так что разоружение самообороне не помогает, а наоборот. Приобретать оружие стоит. Каждый из защищаемых нами в судах самооборонщиков говорил, что и представить себе не мог, что ему придётся защищать свою жизнь. Каждый твердил и верил, что с преступником можно договориться. Не договорились. Узнали себя?

Но, к сожалению, для граждан России пока самое эффективное оружие для самообороны — пистолеты и револьверы — недоступно по закону, так что остаётся довольствоваться травматикой или ОООП, как его называет новый закон. Интересно, что полицейских травматикой для борьбы с преступниками не вооружают, значит, по мнению законодателя, граждане встречают каких-то других, менее опасных преступников. Абсурд, не так ли?

Читать еще:  С пикером на канале ранней весной

— Что чаще всего россияне используют для самообороны?

— «Лидерами» среди предметов самообороны в России из-за запрета на пистолеты и револьверы, а также общей низкой распространённости гражданского оружия являются ключи, утюги, сковородки и, конечно, кухонные ножи. То есть то, что под рукой.

— Что такое допустимая самооборона, как не превысить её пределы?

— Допустимая оборона закреплена в статье 37 УК РФ. Она позволяет защищать себя и третьих лиц любыми средствами, и гражданин будет оправдан, если не было превышения пределов необходимой обороны.

Что же это за загадочные пределы? Российский закон говорит о соразмерности вреда и факте, что необходимая оборона должна быть от реальной опасности. И это закон. Тем не менее Верховный суд РФ в сентябре 2015 года в очередной раз разъяснил судам нижестоящей инстанции, что, если гражданин не смог объективно оценить нападение (темнота, погодные условия, неожиданность атаки), его действия не могут быть расценены как превышение пределов.

Универсального правила тут нет. Всё решает суд в каждом конкретном случае. Но из своей практики скажу, что статью за превышение необходимой обороны мы встречаем крайне редко, а когда это всё же происходит, человек имеет все шансы её переквалификации при правильно выстроенной линии защиты на полное оправдание. Чаще бывают крайние случаи — либо статья за умышленные действия, либо полное оправдание. Универсальный совет один — если самооборона случилась в вашей жизни, тщательно фиксируйте всё, что произошло, следите за своей речью и подписываемыми документами и готовьтесь к защите в суде.

— Как доказать, что вы находились в смертельной опасности, можно ли отнести к смертельной опасности попытку изнасилования?

— Как бы ни был банален ответ: говорить правду. Считали ли вы, что нападение грозит вам смертельными увечьями? В изнасилованиях, например, преступник в более чем 90% случаев убивает жертву, поскольку боится, что она расскажет о произошедшем. Так что угроза вполне реальна.

— Если человек нападает на вас с ножом, а вы для защиты используете пистолет, это допустимая самооборона или нет? По сути, вы изначально находитесь в более «выигрышном» положении.

— В статье о необходимой обороне ничего не сказано о средствах защиты и их мощности. Вам разрешено использовать для самообороны всё, чем вы располагаете в момент нападения. Однако стоит иметь в виду, что преследование преступника после окончания его посягательства на вас законом не будет расценено как самооборона, это уже другая статья, и за это вы понесёте наказание, ведь угроза уже миновала.

Важные нюансы

— Мария, действительно ли, если атаковавший преступник находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то велика вероятность, что защищавшегося оправдают? Но при этом действует и обратная ситуация, если защищающийся был нетрезв, то, скорее всего, его признают виновным?

— Это скорее слухи, чем правда. Конечно, субъективное мнение судьи всегда играет роль на процессе, однако закон есть закон. Он не обвиняет людей за состояние алкогольного опьянения. Наказанию подлежат неправомерные действия, например, согласно последним поправкам к закону «Об оружии», его владельцу запрещается носить травматическое оружие, например, в ряде учреждений, в том числе в местах общепита, где происходит торговля алкоголем. Также владельцу оружия теперь запрещено ношение оружия, если он выпил. Ещё одна простая, но многим знакомая аналогия: вождение автомобиля в нетрезвом виде — правонарушение, а само по себе опьянение — нет.

— В каком случае суд делает скидку на состояние аффекта в отношении защищающегося человека?

— Как и в любой другой ситуации, в самообороне есть понятие «состояние аффекта». Я бы не сказала, что это даёт «скидки», это скорее констатация факта состояния. Аффект в самообороне будет ровно тем же, чем он является в уголовном праве, а именно — «особым эмоциональным состоянием человека, вспышкой эмоций, бурно протекающей, возникающей внезапно и длящейся кратковременно». При этом человек испытывает изменение сознания, нарушается волевой контроль за действиями.

— Часто бывает так, что в полицию первым приходит не пострадавший, а нападавший, которому дали отпор, почему в этой ситуации так важно опередить его?

— Как гласит известная пословица: «Незнание закона не освобождает от ответственности». В интересах самооборонщика закон знать. Владелец оружия тем более знать закон обязан. О случае применения оружия и о самообороне нужно сообщить в полицию, в ваших интересах, чтобы ваша версия была первой.

Ситуации, когда нападавший получает «фору», первым обратившись в правоохранительные органы и рассказав свою версию произошедшего, к несчастью, типичны. В своей практике я встречала случай в Воронеже, когда 3 вооружённых грабителя, напав в масках и с нелегальным оружием на семью, после того как отец семейства дал им отпор голыми руками, заявились в участок и рассказали, что мужчина на них вероломно сам напал. Дело было решено в пользу самооборонщика, но именно благодаря верной координации действий.

Говорите правду!

— Мария, давайте рассмотрим такую ситуацию: ночью к вам в дом врываются незнакомые люди, что делать в этой ситуации? Как правильно реагировать?

— О такой ситуации нужно думать заранее и приобрести средства для самообороны. Дома, по закону об оружии, можно хранить длинноствольное гладкоствольное оружие, проще говоря, ружьё. Одинокого гражданина, не приобретающего оружие, ещё можно понять: самозащита — дело лично каждого, а вот семьянин оружие иметь просто обязан. Что будет делать отец семейства, если на его жену и детей нападут? Конечно, защищать их любыми средствами. Только вот с оружием будет эффективнее.

Если нападение всё-таки случилось. Закон гласит, что, прежде чем стрелять, нужно предупредить нападающих об угрозе применения оружия, однако если этого сделать нет времени или нападение неожиданное, то гражданин может защищаться сразу.

— Допустим, защищаясь, вы убили или травмировали нападавшего. Кому звонить в первую очередь?

— Вне сомнений — в скорую помощь! Первая и главная ваша обязанность — это оказать помощь раненым, вне зависимости от их отношения к вам: будь то ваш друг, свидетель или сам нападающий, не важно. Нужно быть аккуратным с оказанием доврачебной помощи. Если вы не уверены в своих способностях, пробовать я не рекомендую, можно значительно ухудшить состояние человека неумелыми действиями.

Далее должен последовать звонок в полицию (для владельцев оружия закон устанавливает 24 часа на обращение о применении оружия), затем, в идеале, адвокату, если таковой есть. Как минимум позвоните родственникам или друзьям. Ситуация самообороны — всегда шок, потрясение. Поддержка вам очень поможет психологически. Постарайтесь также записать контакты свидетелей произошедшего, если таковые есть вокруг, составить схему места. Сейчас у всех есть камеры в мобильных телефонах — зафиксируйте всё на видео и ждите полицию.

— А как вести себя в суде?

— В суде рассказывайте правду. С грамотным адвокатом шансы, конечно, выше. Однако, если вы чувствуете, что дело принимает обвинительный уклон, — обращайтесь к общественности и в СМИ, рассказывайте о своём случае. Не реагируйте на призывы обвинителей «всё решить тихо и без шума», я в своей практике видела массу случаев, когда, поддавшись на такие уговоры, человек в конечном итоге отправлялся в тюрьму.

— Как в итоге защититься от нападающего и не сесть в тюрьму?

— Первое, закон нужно знать. Второе, его нужно соблюдать. Третье, не бояться публичности. Четвёртое, готовиться защищать свои права.

— Мария, как, на ваш взгляд, нужно изменить закон, чтобы он действовал в пользу защищающихся людей?

— Это скорее вопрос не к законодательству, а к правоприменительной практике. Уголовный кодекс РФ даёт право гражданину защищать себя и третьих лиц от нападения любыми доступными средствами, однако прокуратура и суд редко встают на сторону защищавшегося. Так, вместо признания необходимой обороны за гражданином мы видим приговоры за «умышленное причинение вреда здоровью», обвинения в умышленном убийстве или превышение пределов необходимой обороны.

В такой ситуации хоть сто раз перепиши закон, ситуацию поменять это не поможет. Нужны другие методы. А если точнее, нужно, чтобы правоприменитель наконец повернулся лицом к самооборонщику, признав его права на защиту.

Замечу, что сегодня становится больше обращений и больше выигранных дел. Почему? Всему виной общественный резонанс — когда общество выходит на улицу в защиту гражданина, СМИ пишут о нём, снимают телепередачи, говорят по радио. В такой ситуации общественного возмущения уже сложно «тихо упрятать за решётку» невиновного отца, например, защитившего двух маленьких дочек от грабителей. Стеной за него встаёт гражданское общество. И это создаёт прецедент. Всё в руках гражданского общества — чем больше негодования и защиты прав отдельного человека, тем шире будущая практика и больше шансов у остальных.

Единственное, что я бы добавила в закон о необходимой обороне — это право на защиту своего дома, или, как его ещё называют — концепция «Мой дом — моя крепость», чтобы дом стал неприкосновенной собственностью. Такая концепция гласит: если в дом врываются преступники, гражданин не обязан ждать от них реальной угрозы, промедление очень часто смертельно, а сразу может применять оружие. Сегодня «Мой дом — моя крепость» успешно работает в Италии, США и других странах, но пока что не у нас.

Самооборона. Мифы и реальность.

К этому посту: https://pikabu.ru/story/kak_stat_vladeltsem_ognestrela_v_ros. . В комментариях разгорелось обсуждение о самообороне. В частности этот коммент: #comment_92706213

Будет ОЧЕНЬ много текста и это копипаста, хоть я ее тут и не видел, а если и была, то. Повторение мать учения) автор неизвестен.

Мифы о самообороне.

Самооборона в России окутана множеством мифов — точно так же, как и сопутствующая ей тема гражданского оружия. Мы точно «знаем», что наше самооборонное законодательство ужасно, что защищаться в России нельзя и вообще всё надо менять. Наше «знание» основано большей частью на статьях и интервью в СМИ — которые, вообще говоря, имеют целью не информирование граждан, а привлечение их внимания с помощью максимальной сенсационности размещаемых ими материалов.

Сегодня я постараюсь развеять некоторые из этих мифов, причём ограничусь только законодательством о самообороне. Не менее насущные вопросы правоприменительной практики я оставляю на будущее.

Также хочу сделать предупреждение. Я ни в коем случае не хочу сказать, что Ваше знание закона (тем более полученное в результате прочтения этой статьи) является достаточным для самостоятельной (без опытного и мотивированного адвоката) судебной защиты в случае, если Вы сами, не дай бог, будете вынуждены отвечать за последствия своих самооборонных действий. Но я надеюсь, что это знание хотя бы убережёт Вас и Вашего адвоката от вырывания волос на всех частях тела в отчаянии от того, что Вы по незнанию сотворили или сказали следователю до того, как Вам на помощь придёт адвокат.

1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб.

Ст.37 УК РФ гласит: «1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.»

Читать еще:  Весенние судаки Волги

Попросту говоря, достаточно наличия непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни, чтобы Ваши действия были законными.

Что же считать «непосредственной угрозой«? Постановление Пленума ВС №19 от 27.09.2012г. говорит об этом так:

«2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

[Суды обязаны руководствоваться постановлениями Пленума ВС РФ в своей работе — так что на него можно смело ссылаться перед следователем и судьёй.]

В соответствии с буквой закона Вы имеете полное право убить на месте человека, который идёт на Вас с арматурой в руке и с криком «Убью, сука!» — если, конечно, не уверены, что это шутка.

2. Защищаться можно только самому. Вступаться за других нельзя.

Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: «обороняющегося или другого лица«. Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека.

3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом — стрелять нельзя.

Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях.

В ст.37 УК РФ сказано следующее:

«2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.»

Суммируя с приведённой выше первой частью статьи, получаем следующее:

— если имеется угроза жизни, защищаться можно как угодно и чем угодно. Главное — не причинить при этом ущерба третьим лицам.

— если угрозы жизни нет, необходимо соразмерять способ защиты с опасностью нападения. Нет оснований хвататься за ружьё, если на вас кидается с кулачками девушка на шпильках весом в полсотни килограммов. А вот группа молодых людей спортивного вида вполне может просто забить Вас до смерти одними лишь руками и ногами — следовательно, здесь применение оружия не может считаться необоснованным.

4. Если нож только у одного из нападающих — защищаться с ножом можно только от него.

Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

«12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.»

5. Как только нападающий остановился (у него отобрали нож) — самооборона прекращается.

Не надо путать остановку нападающего с прекращением нападения. Нападающий мог остановиться только чтобы перевести дыхание или усыпить Вашу бдительность коротким периодом бездействия — а затем внезапно кинуться на вас. В Постановлении Пленума ВС № 19 сказано:

«8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.»

6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне.

Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

«9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.»

7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника — нельзя.

Сложно, но можно. Из УК РФ:

«Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.»

Основная проблема в том, чтобы не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см. ниже).

8. Сейчас нет статьи о превышение пределов необходимой обороны.

Статьи с таким названием нет. Но в УК есть другие:

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

9. Если преступник потом скажет, что хотел только попугать — самооборонщика посадят

В Ст.37 УК РФ сказано прямо:

«2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.»

Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ №19 сказано следующее:

«16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.»

10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение (ношение).

Законодательного запрета на это не существует. Статья 37 УК РФ гласит:

«3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.».

Так что если при Вас убили полицейского, а Вы подобрали его автомат и застрелили из него бандита — Вы действовали строго в рамках закона. Главное — потом не пытаться оставить автомат себе.

В заключение хочу сказать: НЕ ВЕРЬТЕ МНЕ НА СЛОВО.

Сами прочитайте УК РФ (ну или хотя бы перечисленные мной выше статьи) и упомянутой мной выше постановление пленума верховного суда.

Никто не гарантирует, что однажды Вам не понадобится применить эти знания на практике, но не стесняйтесь защищать других людей и себя. Есть огромное количество случаев, когда суд вступал на защиту человека, который защищался. Вот примеры особо «громких» дел:

1 июля 2012 года возле железнодорожной платформы «Радищево» Солнечногорского района Московской области на местную жительницу Татьяну Кудрявцеву, которая собирала грибы, напал гражданин Узбекистана. Он угрожал ей и пытался изнасиловать. У женщины при себе был туристический нож, которым она ударила нападавшего, после чего вызвала бригаду «скорой помощи». Через некоторое время мужчина скончался.

Против Кудрявцевой было возбуждено уголовное дело об убийстве (максимальное наказание — 15 лет заключения), позже его переквалифицировали на более «мягкую» статью — «убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны» (максимальное наказание — три года заключения).

После оценки всех собранных доказательств следствие пришло к выводу, что Кудрявцева убила гражданина Узбекистана при защите своей жизни, здоровья и половой неприкосновенности от его преступного посягательства, и в сентябре уголовное дело против Татьяны Кудрявцевой было прекращено.

В мае 2012 года в селе Казаново Забайкальского края 86‑летний ветеран Великой Отечественной войны убил проникнувшего в его дом 35‑летнего грабителя. Мужчина, незаконно проникнув в дом к ветерану, требовал деньги, угрожая ножом. Хозяин ответил отказом, завязалась драка, в ходе которой ветеран ударил ножом в живот нападавшего. Нападавший скончался от потери крови. После этого ветеран позвал на помощь соседей и сообщил о произошедшем в полицию. Ветеран в тяжелом состоянии был госпитализирован в больницу — в драке он получил проникающее ножевое ранение в грудь и множественные побои. Следствие признало действия ветерана Великой Отечественной войны необходимой самообороной и отказало в возбуждении уголовного дела.

В конце января 2010 года в Нижнем Тагиле многодетная мать застрелила из охотничьего ружья «Байкал» налетчика. Перестрелка произошла в квартире дома на улице Черноморская. 25-летний Леонид Б. несколько раз выстрелил из травматического пистолета «Оса» в 31-летнюю хозяйку квартиры Оксану Нестерову. Как сообщил руководитель пресс-службы ГУВД Свердловской области Валерий Горелых, накануне у Леонида и его приятеля неизвестная женщина украла сотовые телефоны. Мужчинам кто-то подсказал, что Оксана может ее знать. Пьяные подозреваемые ворвались к ней домой. Мужа Оксаны в этот момент дома не было. В соседней комнате спали дочери, там же находилась ее сестра Светлана. Услышав шум и стрельбу в прихожей, Светлана достала из сейфа ружье и выбежала в коридор. Раненая Оксана выхватила у сестры оружие и, не глядя, выстрелила в нападавших. Леонид был смертельно ранен в грудь.

Проведенная доследственная проверка признала действия женщины законной самообороной.

В 2007 году Оксана Нестерова уже застрелила двух грабителей. Тогда в квартиру к Оксане ворвались два наркомана и стали избивать ее мужа, требуя деньги.

Женщина взяла ружье и выстрелила в преступников. Расследование показало, что Нестерова действовала в рамках законной самообороны, и никакого наказания не последовало.

Источники:

http://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2018/09/21/652240-samooborona-nam-ne-dayut-zaschischatsya.html
http://zen.yandex.ru/media/id/5d467ec0f8a62300ad88d8f2/5e07c2644e057700adf06a33
http://iz.ru/946714/natalia-bashlykova/oboronnyi-nakaz-rossiianam-khotiat-razreshit-vse-sposoby-zashchity-zhizni
http://aif.ru/society/law/pravo_na_samooboronu_kak_zashchitit_sebya_i_ne_sest_v_tyurmu
http://pikabu.ru/story/samooborona_mifyi_i_realnost_5235673

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Adblock
detector