0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

О продаже населению короткоствольного оружия

О продаже населению короткоствольного оружия

Хотелось бы поднять вопрос о продаже населению короткоствольного оружия (пистолетов и револьверов). Насколько данный вопрос актуален для охотников и рыболовов, которые являются читателями газеты? Любой из нас может стать объектом криминального нападения ради завладения ружьем, рыболовными снастями, оборудованием и просто из хулиганских побуждений. Каждый из нас может стать жертвой преступников в любом месте.

И не все из нас имеют косую сажень в плечах и черный пояс по каратэ, да и против лома нет приема, а скопом и батьку бьют.

Так что тема животрепещущая.

Сперва немного истории.

В дореволюционной России любой гражданин Российской Империи мог приобрести пистолет или револьвер по записке околоточного, т.е. участкового, а господа офицеры – по предъявлении удостоверения личности. Причем цены были вполне приемлемые.

Например, пистолет Брохарта-Люгера 7,62 Par., шведская модель, стоил 35 рублей, а зарплата простого ткача составляла 35–40 рублей в месяц.

Естественно, отечественное оружие стоило много дешевле. Причем продаваемы были и винтовки, как простые, так и автоматические (например, 9-мм винтовка Браунинга). Вот вам и «реакционная» монархия!

Одним из первых декретов Советской власти после Октябрьского переворота был декрет о запрещении владения оружием. И вот уже более 86 лет российский народ лишен права на вооруженную оборону своей жизни.

Кто же является главным противником права на ношение и хранение короткоствольного оружия?

Говорят, что МВД. Но я сотрудник МВД, и я за разрешение оружия. Против же выступают руководители МВД.

Так, по телевидению выступал один из руководителей лицензионно-разрешительной системы то ли ГУВД г. Москвы, то ли МВД. Главным доводом против продажи оружия населению, если грубо говорить, являлось то, что русский народ – сборище пьяного быдла, которое только и ждет, когда можно будет купить пистолет, а потом напиться и устроить стрельбу.

Это оскорбительно для каждого гражданина России. Еще он высказался приблизительно так: мол, в Америке давняя культура владения оружием, да и народ цивилизованней.

Культура владения оружием в России не менее давняя, чем в Америке, а по поводу культуры и цивилизованности. В памятную ночь октября 93 года на территории нашего ОВД произошло только одно преступление: двое малолеток разбили витрину продмага и залезли туда, где и были задержаны нарядом ОВО, выехавшим на сигнализацию.

Других происшествий не было, хотя от телецентра нас отделяет только железная дорога. А в Нью-Йорке, когда на несколько часов отключили электроэнергию, толпы народа ринулись громить и грабить магазины. Вот такая цивилизация.

Другим доводом против владения оружием является тезис, мол, дай им оружие, они тут же пойдут с ним убивать и грабить.

Но ни один человек в здравом уме и твердой памяти не пойдет на преступление с зарегистрированным оружием, так как единственный выстрел – и по пуле или гильзе, при нынешней нашей баллистической экспертизе, будет определен владелец, поскольку это оружие, несомненно, будет отстреляно для пулегильзотеки.

Примером тому может служить нынешняя статистика преступности с зарегистрированным оружием, которая менее 1%, причем отсюда надо было бы исключить случаи браконьерства, так как это не преступления против личности, которых более всего боятся.

А вот незарегистрированный ствол сейчас достать не проблема (посмотрите на сводки МВД). Причем оружие любое – от обреза старого, незарегистрированного ружья до современнейшего оружия, изготовляющегося в единичных экземплярах для спецслужб.

Что им может противопоставить законопослушный гражданин? Бесствольный комплекс «ОСА»? Вещь более или менее эффективная, если не брать в расчет кучность, точность и явно завышенную цену. Но у меня, сотрудника милиции, есть некоторые претензии к тем умникам, которые лишили это оружие ствола.

В случае криминального использования подобной стрелялки привязать конкретную пулю к конкретному оружию невозможно – отсутствуют основные следообразующие поверхности – ствол, магазин, патронник, выбрасыватель и ударник.

Достаточно было бы разрешить делать данное оружие с нарезным стволом, и все было бы по-другому. Этого недостатка, кстати, лишены классические пистолеты и револьверы.

Объективных препятствий для продажи оружия населению нет. Система лизензионно-разрешительная налажена. Все просто – приходит человек, пишет заявление, представляет справки, участковый его проверяет, человек получает разрешение на покупку, приобретает оружие, отстреливает его, регистрирует и получает разрешение на ношение и хранение. Все просто!

Будет ли криминальное применение оружия? Будет, но будет в минимальном количестве. В то же время на дорогах ежегодно гибнет 30000 человек! Может быть, запретить неюридическим лицам владение автотранспортом?

А уж если что и является криминальным оружием массового поражения, то это кухонный нож! Может быть, ввести разрешение на владение кухонным ножом? Или выпустить какой-нибудь безлезвийный нож?

Почему руководство МВД против предоставления гражданам права на оружие? Да просто им так спокойнее.

Один пример. Каждый сотрудник МВД имеет право на постоянное ношение и хранение табельного огнестрельного оружия. Вы спросите – много ли сотрудников пользуются этим правом? У нас в ОВД из 100 с лишним человек этим правом пользуется только один сотрудник – я. И знали бы вы, чего мне это стоило.

Когда я говорю, что нормальный человек может владеть оружием – это не эмпирические измышления, а личный, почти десятилетний опыт. За это время пистолет мне, слава Богу, ни разу не понадобился. Но лишним грузом я его никогда не считал. Поэтому я за право населения носить оружие.

Напоследок пара цифр из нелюбимых мной США. ФБР провело опрос в тюрьмах сидящих там преступников. На вопрос: «Что бы остановило вас от совершения преступления?» – более 80% ответили: «Возможность наличия у жертвы оружия».

А по данным того же ФБР, в тех штатах, где вводилось разрешение на скрытое ношение оружия, преступность падала на 30%. У нас подобная цифра была только после взрывов в Москве, когда почти у каждого дома дежурил милиционер.

Поэтому несправедливо говорить, что МВД против – против отдельные влиятельные чиновники, а я, например, за оружие. А вы?

Легализация короткоствольного оружия в РФ: проблемы и пути решения

Мы живем в замечательной стране. Здесь родились и работали М.Т.Калашников, Е.Ф.Драгунов, И.Я.Стечкин и другие не менее именитые оружейные конструкторы. Сейчас в свободном обороте есть гражданские версии практически любого военного оружия. Есть возможность купить все от винтовки Мосина до пулемета Корд. Ассортимент доступного оружия ограничивается только размером кошелька потенциального покупателя.

Однако среди всего этого многообразия нет обычных пистолетов. Почему? Этот вопрос задают себе многие владельцы гражданского оружия и даже люди не владеющие оным. В этой статье мы попытаемся разобраться в причинах запрета, возможных последствиях легализации короткоствольного нарезного оружия и попытаемся понять, что делать, чтобы этот запрет стал историей.

Закон РФ «Об оружии» четко регламентирует все аспекты оборота оружия. Этот закон с некоторым количеством поправок достался нам еще от СССР. Основным нововведением стала возможность приобретения гражданами нарезного оружия после пятилетнего стажа владения гладкоствольным.

Сейчас рядовой гражданин имеет полное право наравне приобретать любое оружие, начиная от банальной двустволки и заканчивая серьезными штурмовыми дробовиками вроде Сайги или Вепря. Последние, кстати, используются многими спецподразделениями по всему миру. То есть закон не делает различий между двустволкой и Сайгой. То же касается нарезного оружия, но с поправкой на предварительные пять лет гладкоствольного стажа. При этом гражданам запрещено владеть маломощным короткоствольным оружием, которое, кстати, первоначально является оружием самообороны. Иными словами, гражданин может купить любое оружие, с которым можно идти на штурм «Дворца Амина», но приобрести обычный пистолет ему не дозволено. Здесь очевидна явная правовая прореха.

Причины запрета на короткоствольное оружие

Прежде чем разбираться в причинах запрета, нужно понять, что именно закон запрещает. Согласно 37 статье УК РФ любой гражданин имеет право на самооборону вне зависимости от ситуации. Эта статья дает все необходимые инструменты для реализации этого права, вплоть до причинения смерти нападающему. При этом закон №150 «Об оружии» прямо запрещает ношение длинноствольного оружия с целью самообороны. То есть человек имеет фактическую возможность обороняться, находясь дома, в автомобиле (теоретически), на охоте и в других ситуациях, когда оружие находится рядом. При этом он лишен возможности вооруженной самообороны, когда он находится на улице. Многие вспомнят о травматическом оружии, забывая о том, как ущемил дарованные 37 статьей УК РФ права, законодатель. Травматическое оружие имеет строгое ограничение по дульной энергии и изначально не предназначено для причинения смерти.

Здесь мы имеем еще одну правовую коллизию. У нас не просто запрещено короткоствольное оружие. Тем самым у нас запрещена самооборона на улице. Ситуация такова, что человек идущий по улице имеет меньше прав, чем человек находящийся дома. А ведь часто это один и тот же человек. Кто не ходил домой с работы по темному переулку?

Потенциальные последствия легализации короткоствольного оружия

В 90-х годах прошлого века закон разрешил приобретение нарезного оружия для охоты. До этого момента был прямой запрет на приобретение гражданами, за исключением егерей, охотников-промысловиков и т.д. В момент снятия этого запрета в стране не произошло ровным счетом ничего. Не было массовых расстрелов, убийства высокопоставленных чиновников (с легальным оружием). В этой ситуации неясно, почему чиновники всех мастей рассказывают населению с экранов телевизоров о том, что едва короткоствольное оружие разрешат, мы тут же все напьемся и перестреляем друг друга. Оружие на руках у людей есть, так или иначе. Чем будем отличаться короткоствольное оружие от того, что уже лежит дома у гражданина? Ответить на этот неудобный вопрос, скорее всего, никто из чиновников не сможет. Не сможет лишь потому, что ответа на него нет.

Наша страна имеет прекрасный закон, регламентирующий оборот оружия. Он относительно удобен, он понятен и самое главное – он работает долгие годы и доказал свою состоятельность. Ничего не стоит встроить в него новый вид оружия. Поэтому запугивать население десятками тысяч нелегальных стволов, которые сразу появятся в стране, наверно неправильно. Сама статистика МВД только подтверждает факт, что преступник никогда не идет на дело с легальным стволом. Он всегда найдет другое оружие для преступления.

Читать еще:  О неисправности STOEGER-2000

Единственными относительно ощутимыми последствиями появления короткоствола, можно считать появление статистики его применения. Но ведь для этого оно и должно быть легализовано.

Причины запрета короткоствольного оружия

Прямых причин, почему короткоствольное оружие до сих пор не легализовано, не зазовет никто и никогда. В МВД будут рассказывать про опасности, чиновники будут твердить о невозможности встройки в законодательную базу и т.д. Так и будет этот воз стоять на месте, пока руководство страны не сменит курс. Надо понимать, что до тех пор, пока правительство и президент не дадут указание снять запрет, ничего не сдвинется с места. Это грустно, прискорбно, но правда.

Что можно сделать для легализации короткоствольного оружия

Риторический вопрос «Что делать?» задают себе не только владельцы гражданского оружия, но и невооруженные сторонники легализации короткоствола. Как заставить власть принять правильное решение? На этот вопрос когда-то ответил покойный Михаил Задорнов в одном из своих фельетонов: «Все из-за бабок!». Он действительно был прав. Единственным драйвером способным сдвинуть проблему с мертвой точки являются деньги. Речь о деньгах, которые государство может потенциально получить в результате изменения закона в направлении разрешения короткоствольного оружия. Никакие общественные инициативы, обращения в суд, общественные организации, протесты и законопроекты не сдвинут этот камень с места. Это грустная правда.

Немного статистики. Сейчас в нашей стране проживает чуть менее 150 млн. человек (согласно официальным данным). Среди них есть примерно 5 млн. владельцев гражданского оружия (согласно данным МВД). Здесь правда стоит упомянуть, что статистика почему-то не меняется в течение многих лет. Официальных данных по этому вопросу нет, а те, что озвучивает МВД, выглядят сомнительно. Точное количество вооруженных граждан в нашей стране не знает никто. Придется опираться на то, что есть. 5 млн. вооруженных граждан от 150 млн. населения страны это примерно 3%. Интересы 3-х процентов населения априори не могут быть принципиально значимы для государства. Говоря об оружейном вопросе, всегда приводят в пример западные страны, в первую очередь США.

Только Америка не может являться образцом для нас, т.к. там по статистике на 1 жителя страны приходится более 1 единицы оружия, а их почти 330 млн. человек населения. Там это огромная индустрия, а у нас это маленькая отрасль, которая (по мнению властей) приносит больше проблем, чем пользы. Чтобы заставить чиновников думать, нужна новая ниша в производстве, нужен спрос населения на оружейную продукцию. Спрос на оружие и боеприпасы потянет за собой предложение смежных товаров. Чтобы появился спрос, нужны владельцы оружия. Только путь пропаганды спасет ситуацию. Только увеличение количества владельцев повернет ситуацию в нужном направлении. Когда владельцев оружия станет не 5 млн. человек, а 50 млн., государство поймет, что маленькая отрасль стала огромной индустрией. У руководства страны просто не останется выбора в разрешении животрепещущего вопроса.

Просвещение населения в данном вопросе играет решающую роль. В первую очередь вооружённый человек должен перестать быть пугалом. Образ гражданина с оружием должен стать нормой в обществе. А сами вооруженные граждане должны перестать стесняться того, что реализовали, дарованное государством, специальное право. Существенный эффект, в этом деле, могут дать различные общественные организации, пропагандирующие оружейную культуру.

Нужны стрелковые объекты. Правда о массовом их развитии пока речи не идет, т.к. в нашей стране до сих пор нет точного регламента для регистрации стрелкового объекта. К тому же, многим просто не под силу преодолеть все административные барьеры. Это означает, что практически любой проверяющий может наложить санкции на стрелковый объект, ссылаясь на различные (часто противоречащие друг другу) правила. Однако это не значит, что нужно перестать «стучаться в двери». Развитие стрелковой инфраструктуры должно подстегнуть популяризацию стрелкового спорта, увеличить его авторитет.

Будет открыт доступ к короткоствольному оружию или нет неизвестно. Существующий запрет, скорее всего, не связан с нашей безопасностью. Если бы власти пеклись о безопасности граждан, то жили бы мы намного лучше. Но есть некоторая надежда, что от граждан что-то зависит. И возможно, что граждане что-то могут.

Вооружен и неопасен: Получат ли граждане России право на огнестрельное оружие

Статистика давно доказала, чем лучше вооружены законопослушные граждане, тем меньше в стране насильственных преступлений. Но в России пока не хотят верить опыту

Статистика давно доказала, чем лучше вооружены законопослушные граждане, тем меньше в стране насильственных преступлений. Но в России пока не хотят верить опыту

Россия оказалась на пороге важных изменений, которые могут вывести отношения между гражданами и государством на новый уровень. Связано это с поправками к закону об оружии, которые подготовлены концерном «Калашников» и, вероятно, вскоре будут внесены на рассмотрение Госдумы.

Пока оружейники не предлагают существенно менять российское законодательство. Речь идет лишь об отмене самых неадекватных и архаичных ограничений, попортивших заинтересованным в личном оружии гражданам России – не представителям криминала, а именно законопослушным гражданам – немало крови.

Тем не менее, реализация этих предложений не только позволит сделать закон адекватнее, но, возможно, поможет переломить тренд, в рамках которого государство воспринимает вооруженных граждан если не как врагов, то как потенциальную опасность, а потому с упорством, достойным лучшего применения, закручивает гайки и перекрывает им кислород.

Оружие и здравый смысл

В целом предложения концерна направлены на оживление российского оружейного рынка и увеличение продаж. Значительная их часть нацелена на то, чтобы сделать оружие более популярным и отчасти более доступным.

Так, предлагается снизить стаж владения гладкоствольным оружием, необходимый для приобретения нарезных стволов, с пяти до трех лет; увеличить с 5 до 10 число единиц оружия, разрешенного к хранению по одной лицензии, исключив из их числа винтовки калибра 22 ЛР. Винтовки и карабины этого калибра вообще предлагается продавать без стажа, фактически приравняв к гладкоствольному оружию.

Также «Калашников» советует отменить ограничения на рекламу гражданского оружия в СМИ.

Попутно оружейники высказались за отмену запрета на магазины емкостью свыше 10 патронов, и – вишенка на торте: предложили сделать практическую стрельбу официальным видом спорта.

Если концерну удастся продавить последний пункт, граждане получат возможность покупать нормальные пистолеты, а не их изуродованные «травматические» копии. Это еще далеко не право на ношение короткоствола, но уже возможность хранить дома нормальное оружие и ездить с ним на стрельбище. Пока такой возможности граждане лишены в принципе.

При этом в поправках ничего не говорится об упрощении получения лицензии – той самой «либерализации» оружейного законодательства, которой так любят спекулировать демагоги и представители запретительных органов. Мол, напродают стволов всяким наркоманам, и все друг друга перестреляют. Нет, контроль за получением лицензий планируется оставить на том же уровне. А вот возможности граждан после получения «зеленки» расширятся весьма значительно.

Ложка дегтя

Есть, однако, в предложениях «Калашникова» и неприятные моменты, очевидно, продиктованные желанием срубить деньжат с охотников и стрелков.

Например, не очень понятно, что подразумевается под предложением лицензировать чистку и смазку оружия. При буквальном исполнении этого правила может получиться так, что стрелкам запретят самостоятельно обслуживать свои стволы, обязав их обращаться в сервисные центры и мастерские. Это, конечно, бред, но когда такая мелочь мешала принятию закона в России? Возможно, это предложение является своеобразной закладкой под будущее обязательство для стрелков проходить дополнительное обучение, естественно – за отдельную плату.

Не исключено и то, что, следуя правилам альтернативной логики, власти и законодатели отвергнут все здравые предложения концерна, но согласятся на лицензирование чистки ружей. Что ж, как говорят американцы, shit happens. Тем более, что пока российская оружейная общественность особого героизма в отстаивании своих прав и интересов не проявила.

От Уругвая до Молдавии

Между тем мировой опыт однозначно свидетельствует, что чем сильнее вооружены законопослушные граждане, тем меньше совершается в стране насильственных преступлений. И наоборот: там, где власти всячески постарались граждан разоружить, криминал всегда поднимает голову.

По данным ООН, из 28 стран мира, где на сотню жителей приходится более 20 легальных единиц оружия, только в Панаме и Уругвае совершается больше пяти убийств на 100 тысяч жителей. В остальных этот показатель стабильно ниже трех. Для сравнения, по итогам 2017 года в России на 100 тысяч приходится около 6,5 убийств, а в СССР – стране с тотально разоруженным населением – и вовсе около десятка убийств на 100 тысяч.

Один из мировых лидеров по вооруженности населения – Соединенные Штаты. По данным американских источников, число легальных пистолетов и винтовок на руках у граждан с 1996 по 2013 год выросло с 242 до 357 миллионов единиц. При этом количество насильственных преступлений в стране за те же годы сократилось с 7,3 до 4,7 случаев на 100 тысяч.

Американский опыт интересен еще и потому, что там нет единой политики в отношении оружия. Есть штаты и города, где рядовому гражданину просто невозможно купить ни пистолета, ни даже охотничьей двустволки. В других же штатах жители могут приобретать что угодно и в любых количествах. А законодательство Флориды запрещает властям собирать и хранить даже информацию о том, какое оружие и сколько имеют граждане.

Показательно, что уровень насильственных преступлений неизменно оказывается ниже в штатах, где обычные люди имеют возможность носить пистолеты. Практически все «шутинги» — массовые расстрелы людей в учебных заведениях и общественных местах – происходят в так называемых «фри ганз зонах», то есть на территориях, куда законопослушным гражданам запрещено приходить вооруженными.

Не менее интересен опыт Восточной Европы, где легализация короткоствольного оружия позволила сбить волну уличной преступности в 90-е годы. Сейчас в Эстонии и Чехии граждане имеют право покупать пистолеты с 15 лет, в Болгарии долгое время можно было приобретать автоматическое оружие (запрет был введен лишь в 2007-м), а в Молдавии разрешено владеть 9-мм пистолетами. В результате уровень убийств во всех этих странах не превышает 3 случаев на 100 тысяч жителей.

Читать еще:  Одинаковые ружья стреляют по разному

Эти данные полезны тем, что выбивают почву из-под ног любителей порассуждать о том, что «только на Западе, в цивилизованных странах, оружие не причиняет вреда». А согражданам, мол, его доверять никак нельзя: перестреляют друг друга уже на следующий день. С чего бы, скажите, русским проявлять большую дикость, чем эстонцы и молдаване?

Примечательно, что любители заявлений о «неготовности» нашего общества к легализации короткоствола частенько сами имеют наградные и табельные пистолеты, а некоторые еще и пользуются услугами вооруженных секьюрити.

Российская специфика

Вообще, тема приведения оружейного законодательства в адекватное состояние в России очень сильно загажена пропагандистскими штампами и враньем – про «агрессивность» русских, их «повальное» пьянство и отсутствие культуры. Между тем, криминальная статистика свидетельствует о прямо противоположном – исключительной законопослушности российских владельцев оружия. В преступлениях используется всего одна сотая процента легальных ружей и пистолетов. В среднем ежегодно возбуждается около полутысячи уголовных дел, большая часть которых приходится на случаи браконьерства. Некоторые связаны с самообороной, которая в России, как известно, подсудное дело.

Фото: D1974 / Shutterstock.com

Проблема России в другом: малое количество владельцев оружия имеет следствием их полное бессилие перед самодурством законодателей и чиновников. Чего, например, стоит намерение депутатов обязать владельцев оружия носить специальные жилеты и опознавательные значки. В России оружием владеют менее 8 миллионов человек, в США – от 60 до 80 миллионов. Национальная стрелковая ассоциация (NRA) насчитывает около 5 миллионов активных членов. Понятно, что с таким количеством людей, да еще объединенных в организацию – большинство политиков связываться не рискуют. В России же депутаты-самодуры считают долгом вытирать о стрелков ноги.

Оборот рынка в России тоже не способствует появлению эффективного лобби. Ежегодно в стране продается от 30 до 40 тысяч новых стволов. Это далеко не те масштабы, ради которых бизнес начнет влиять ни чиновников федерального уровня. Да и нет у нас такого бизнеса. Долгое время рынок гражданского оружия в России контролировали государственные предприятия, которые, естественно, не могли спорить ни с правительством, ни с МВД. Частичная приватизация концерна «Калашников» немного улучшила ситуацию, но до американских кондиций нашим оружейникам еще очень далеко.

Налево пойдешь – в Британию попадешь, направо – в Швейцарию

Есть мнение, что оружие является символом свободы. Это не совсем так. Оружие – не символ, а неотъемлемая часть гражданского общества. Это хорошо видно на примере той же Европы. Учредители ЕС отчетливо делятся на две категории: это страны, сохранившие демократию и уважение к своим гражданам, и государства, манипулирующие своим населением.

К первой группе относятся Австрия, Финляндия и Швейцария. Последняя, к слову, является еще и самой вооруженной страной Европы – и одной из наиболее безопасных в мире.

Лидеры другой группы – Франция и Великобритания, давно превратившиеся в рассадники мультикультурализма и толерантности, притом в худшем смысле этих слов. Обе страны старательно ограничивают возможности граждан иметь оружие; особых успехов в этом добилось островное королевство.

Британцы не имеют права покупать пистолеты. Приобретение ружей до крайности усложнено. Более того, даже ношение ножей, независимо от длины лезвия, объявлено вне закона.

Если в США действует правило «Мой дом – моя крепость», то в UK законной считается лишь самооборона по принципу «Беги, пока можешь». Сопротивление грабителям и насильникам, даже угроза муляжом оружия или кухонным ножом – верный способ отправиться за решетку на три-четыре года.

Решить проблему уличной преступности власти королевства пытаются с помощью тотальной системы слежки и жесточайших наказаний за ношение запрещенных предметов. Однако вместо безопасного демилитаризованного общества британцы получили мутирующую преступность, которая непрерывно приспосабливается к новым и новым запретам. С пистолетов бандиты перешли на ножи, затем из-за ножевых ограничений начали применять подручные инструменты. В конце нулевых в моду вошло использование серной кислоты, получаемой преступниками из бытовой химии. В 2014-м полиция зафиксировала в Лондоне 166 кислотных нападений, а в 2016-м их число увеличилось до 454. Раскрываемость этих преступлений колеблется около отметки в 26%.

Другой бандитской модой стали псы бойцовских пород. Члены уличных банд натаскивают питбулей и стаффордширских терьеров на людей, накачивают собак стероидами и даже затачивают их клыки напильниками. Полицейские отмечают, что такие собаки применимы для любых насильственных преступлений, будь то рэкет, убийство или запугивание перед изнасилованием. При этом Британия как была, так и осталась западноевропейским лидером по количеству убийств.

Бойцовая собака. Фото: www.globallookpress.com

Россия сейчас находится в промежуточном положении. Страна может пойти как по пути Швейцарии и Австрии, так и стать на скользкую дорожку, проложенную британцами. При этом и в Думе, и в правоохранительных органах немало тех, кто по глупости или ради личной выгоды толкает Россию именно на этот путь.

Остается только надеяться, что нарождающееся оружейное лобби совместно с ответственными гражданами сумеют не допустить такого развития событий. Так что, с почином, дорогой «Калашников». Ваше дело правое, осталось только победить.

Вместо послесловия

Автор данного материала является сугубо ангажированной особой, которая уже пять лет владеет и травматическим пистолетом, и помповым дробовиком, и принципиально убеждена, что обладание оружием – это не прихоть, а акт гражданского долга и проявление глубокого патриотизма.

Россиянам разрешат короткоствольное оружие

Вице-спикер Совета Федерации представит президенту законопроект, согласно которому боевые пистолеты можно будет использовать в целях самообороны без уголовных последствий

Инициатива вице-спикера Совета Федерации Александра Торшина разрешить россиянам хранить короткоствольное оружие и использовать его в целях самообороны скоро станет законом. Согласно концепции документа, за выстрел в этом случае сажать за решетку не будут. Как выяснили «Известия», соответствующий законопроект будет внесен в Госдуму уже в начале следующего года.

Сейчас в Совете Федерации идет активная подготовка к тому, чтобы общественность здраво восприняла инициативу Торшина. В распоряжении «Известий» есть доклад, подготовленный экспертами, с которым вице-спикер Совфеда 24 июля выступит перед депутатами, сенаторами, членами ОП и представителями «стрелковой» общественности. Этот документ так же будет представлен и в администрацию президента. К ноябрю будет готов второй доклад, который, по сути, станет пояснительной запиской к новому законопроекту.

Речь в первую очередь идет о внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии». Согласно этому нормативному акту, гражданские лица имеют право на хранение охотничьих ружей, травматических пистолетов (с энергией при выстреле не более 91 Дж), газовых пистолетов (снаряженных разрешенными к применению веществами), электрошокеров (соответствующих обязательным требованиям), пневматического оружия (с энергией не более 25 Дж) и холодного клинкового оружия (охотничьего или предназначенного для ношения с казачьей формой и национальными костюмами). Таким образом, ФЗ «Об оружии» полностью исключает хранение гражданскими боевых пистолетов.

Авторы доклада последовательно доказывают, что с ростом числа легального оружия у населения резко падает количество преступлений. Бандиты просто боятся нападать на граждан, зная, что под подушкой они могут держать пистолет.

Правда, в действующей правоприменительной практике есть существенный пробел — переусердствовавших в самообороне жертв преступлений зачастую самих отправляют за решетку. Чтобы жертвы преступников не становились еще и жертвами правосудия, авторы доклада предлагают законодательно закрепить самооборонную доктрину «Мой дом — моя крепость».

— Сейчас граждане имеют право хранить оружие у себя дома и применять его, если на их территорию ворвался преступник, но людей сажают за самооборону, — пояснила «Известиям» один из авторов доклада Мария Бутина. — Нужно законодательно закрепить такую практику, что если на вашу территорию врывается грабитель и вы его подстрелили, хозяин автоматически должен быть признан потерпевшим.

Как именно это будет оформлено законодательно, пока точно неизвестно. В настоящее время Уголовный кодекс (УК) достаточно расплывчато определяет необходимую самооборону (ст. 37) и превышение ее пределов (ст. 108). Возможно, речь идет именно о правоприменительной практике, а не о появлении отдельного пункта в статье 37 УК РФ.

Член Центрального совета Федерации практической стрельбы, глава общественной организации «Самооборона» Алексей Рогозин считает, что надо начать выдавать разрешение на покупку короткоствольного оружия с отдельных категорий граждан.

— Например, можно начать с мастеров спорта по стрельбе, охотников с большим стажем владения оружием, ветеранов и действующих сотрудников спецподразделений, — заявил Рогозин «Известиям». — Одновременно должна проводиться кампания по развитию оружейной культуры, распространению навыков безопасного обращения с оружием.

Одновременно с этим предлагают постепенно выводить из оборота травматическое оружие, к которому многие его владельцы относятся, как к игрушке.

Эксперты убеждены, что короткоствольное оружие не будет обращено против его владельцев. Все ссылки на особый русский менталитет и другие особенности национального характера специалисты отвергают и опровергают сухими цифрами статистики. Весь мировой опыт разрешения на хранение короткоствольного оружия показывает снижение уровня преступности, даже в близких по уровню жизни и менталитету населения странах.

Например, в Молдавии, где пьют даже больше, чем в России. Там с момента принятия соответствующего законодательства в 1995 году количество убийств снизилось с уровня в 8,39 на 100 тыс. населения до 5,9 в 2007 году.

Эксперты видят и прямую экономическую выгоду от введения в открытый оборот короткоствольного огнестрельного оружия. Потенциальный рынок в 2012 году, по их оценкам, составляет 1,5 млн человек и будет расти каждый год на 10%. По самым скромным оценкам, за 10 лет объем нового сектора экономики составит 746 млрд рублей.

— Развитие рынков гражданского оружия имеет еще и экономическую составляющую, так как содействует развитию сразу нескольких отраслей промышленности, включая машиностроение, химию, легкую промышленность. Также это позволит активней развиваться и стрелковым видам спорта, — говорит Рогозин.

При этом основными покупателями, согласно докладу, будут даже не простые граждане, а стрелковые клубы.

В докладе эксперты приходят в выводу, что российское общество вполне созрело для того, чтобы разрешить оборот короткоствольного оружия. Это, по их мнению, повысит уровень защищенности граждан, поднимет отечественный военно-промышленный комплекс и даже позволит укрепить национальную безопасность.

P.S. – Умышленные действия, которые явно не соответствуют характеру и опасности посягательства (нападения), могут быть расценены законом как умышленное превышение необходимой обороны. Это тот случай, когда обороняющийся осознаёт, что причиняет нападающему вред, без которого можно было бы в конкретной ситуации обойтись.

Читать еще:  Елец ранней весной

В качестве примера превышения самообороны можно рассматривать, например, убийство за избиение или за оскорбление. Такие действия будут считаться именно убийством, а не самообороной, и наказание окажется соответствующим.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

И. снова про короткоствол. Мнение «бывшего» охотника на. криминал.

Хотелось бы поднять вопрос о продаже населению короткоствольного оружия (пистолетов и револьверов).

Насколько данный вопрос актуален для охотников и рыболовов ?

Любой из нас может стать объектом криминального нападения ради завладения ружьем, рыболовными снастями, оборудованием и просто из хулиганских побуждений.

Каждый из нас может стать жертвой преступников в любом месте.

И не все из нас имеют косую сажень в плечах и черный пояс по каратэ, да и против лома нет приема, а скопом и батьку бьют.

Так что тема животрепещущая.

Сперва немного истории.

В дореволюционной России любой гражданин Российской Империи мог приобрести пистолет или револьвер по записке околоточного, т.е. участкового, а господа офицеры – по предъявлении удостоверения личности.

Причем цены были вполне приемлемые.

Например, пистолет Брохарта-Люгера 7,62 Par., шведская модель, стоил 35 рублей, а зарплата простого ткача составляла 35–40 рублей в месяц.

Естественно, отечественное оружие стоило много дешевле.

Причем продаваемы были и винтовки, как простые, так и автоматические (например, 9-мм винтовка Браунинга). Вот вам и «реакционная» монархия!

Одним из первых декретов Советской власти после Октябрьского переворота был декрет о запрещении владения оружием. *

И вот уже более 100 лет российский народ лишен права на вооруженную оборону своей жизни.

Кто же является главным противником права на ношение и хранение короткоствольного оружия?

Говорят, что МВД.

Но я сотрудник МВД, и я за разрешение оружия.

Против же выступают руководители МВД.

Так, по телевидению выступал один из руководителей лицензионно-разрешительной системы то ли ГУВД г. Москвы, то ли МВД.

Главным доводом против продажи оружия населению, если грубо говорить, являлось то. что

русский народ – сборище пьяного быдла, которое только и ждет, когда можно будет купить пистолет, а потом напиться и устроить стрельбу.

Это оскорбительно для каждого гражданина России.

Еще он высказался приблизительно так: мол, в Америке давняя культура владения оружием, да и народ цивилизованней.

Кстати, про то, что полицейский с оружием..- в законе.

В качестве наглядного примера вспомним коротающего дни в одной из «евро-камер» колонии для пожизненно заключенных «Полярная сова» Дениса Евсюкова, бывшего майора российской милиции.

Нахождение на учете в психоневрологическом диспансере, лечение в специализированной психиатрической больнице и диагноз «патологическое развитие личности из круга мозаичных психопатий на органическом фоне», поставленный еще в 1989-м, не помешали этому «достойному» человеку возглавить ОВД «Царицино» в 31 год и всё это время носить табельное оружие.

Говорят, столь стремительный карьерный рост был во многом обеспечен знакомством с Владимиром Прониным.

Увы, его назначенец в ОВД «Царицыно» оказанного доверия не оправдал. Злоупотребление алкоголем и психотропами привело к рецидиву, в результате которого Евсюков в ночь с 26 на 27 апреля убил подвозившего его водителя, а затем открыл огонь из пистолета Макарова в супермаркете «Остров», застрелив двоих и ранив еще шестерых человек.

Культура владения оружием в России не менее давняя, чем в Америке, а по поводу культуры и цивилизованности.

В памятную ночь октября 93 года на территории нашего ОВД произошло только одно преступление: двое малолеток разбили витрину продмага и залезли туда, где и были задержаны нарядом ОВО, выехавшим на сигнализацию.

Других происшествий не было, хотя от телецентра нас отделяет только железная дорога.

А в Нью-Йорке, когда на несколько часов отключили электроэнергию, толпы народа ринулись громить и грабить магазины. Вот такая цивилизация.

Другим доводом против владения оружием является тезис, мол,

дай им оружие, они тут же пойдут с ним убивать и грабить.

Но ни один человек в здравом уме и твердой памяти не пойдет на преступление с зарегистрированным оружием, так как единственный выстрел – и по пуле или гильзе, при нынешней нашей баллистической экспертизе, будет определен владелец, поскольку это оружие, несомненно, будет отстреляно для пулегильзотеки.

Примером тому может служить нынешняя статистика преступности с зарегистрированным оружием, которая менее 1%, причем отсюда надо было бы исключить случаи браконьерства, так как это не преступления против личности, которых более всего боятся.

А вот незарегистрированный ствол сейчас достать не проблема (посмотрите на сводки МВД).

Причем оружие любое – от обреза старого, незарегистрированного ружья до современнейшего оружия, изготовляющегося в единичных экземплярах для спецслужб.

Что им может противопоставить законопослушный гражданин?

Бесствольный комплекс «ОСА»? Вещь более или менее эффективная, если не брать в расчет кучность, точность и явно завышенную цену.

Но у меня, сотрудника милиции, есть некоторые претензии к тем умникам, которые лишили это оружие ствола.

В случае криминального использования подобной стрелялки привязать конкретную пулю к конкретному оружию невозможно – отсутствуют основные следообразующие поверхности – ствол, магазин, патронник, выбрасыватель и ударник.

Достаточно было бы разрешить делать данное оружие с нарезным стволом, и все было бы по-другому. Этого недостатка, кстати, лишены классические пистолеты и револьверы.

Объективных препятствий для продажи оружия населению нет.

Система лизензионно-разрешительная налажена.

Все просто – приходит человек, пишет заявление, представляет справки, участковый его проверяет, человек получает разрешение на покупку, приобретает оружие, отстреливает его, регистрирует и получает разрешение на ношение и хранение.

Будет ли криминальное применение оружия?

Будет, но будет в минимальном количестве.

В то же время на дорогах ежегодно гибнет 30000 человек!

Может быть, запретить неюридическим лицам владение автотранспортом?

А уж если что и является криминальным оружием массового поражения, то это кухонный нож!

Может быть, ввести разрешение на владение кухонным ножом?

Или выпустить какой-нибудь безлезвийный нож?

Почему руководство МВД против предоставления гражданам права на оружие? Да просто им так спокойнее.

Каждый сотрудник МВД имеет право на постоянное ношение и хранение табельного огнестрельного оружия.

Вы спросите – много ли сотрудников пользуются этим правом?

У нас в ОВД из 100 с лишним человек этим правом пользуется только один сотрудник – я.

И знали бы вы, чего мне это стоило.

Когда я говорю, что нормальный человек может владеть оружием – это не эмпирические измышления, а личный, почти десятилетний опыт.

За это время пистолет мне, слава Богу, ни разу не понадобился.

Но лишним грузом я его никогда не считал.

Поэтому я за право населения носить оружие.

Напоследок пара цифр из нелюбимых мной США.

ФБР провело опрос в тюрьмах сидящих там преступников.

На вопрос: «Что бы остановило вас от совершения преступления?»

более 80% ответили: «Возможность наличия у жертвы оружия».

А по данным того же ФБР, в тех штатах, где вводилось разрешение на скрытое ношение оружия, преступность падала на 30%.

У нас подобная цифра была только после взрывов в Москве, когда почти у каждого дома дежурил милиционер.

Поэтому несправедливо говорить, что МВД против – против отдельные влиятельные чиновники, а я, например, за оружие.

*. 10 декабря 1918 г. Совет Народных Комиссаров РСФСР издал Декрет «О сдаче оружия», в котором указывалось:

п. 1. Обязать всё население, все учреждения гражданского ведомства сдать находящееся у них все исправные и неисправные винтовки, пулемёты и револьверы всех систем, патроны к ним и шашки всякого образца;

п. 2. За укрывательство оружия, задержание сдачи его или противодействие сдаче виновных подвергать лишению свободы на срок от одного года до десяти;

п. 18.7. Должностные лица, виновные в нерадении по сбору указанного выше оружия или в противодействиисей сдаче подлежат немедленному отрешению от занимаемых должностей с преданием военно революционному суду.

Этим декретом все выданные ранее разрешения на хранение оружия объявлялись недействительными, и лица, имевшие оружие, были обязаны сдать его. Оружие не изымалось только у членов партии по представлению комитетов РКП (б), но не более одной винтовки и одного револьвера на человека. При этом оружие не обезличивалось, а закреплялось за определённым владельцем. Согласно Инструкции к данному декрету, право на хранение и ношение оружия давали членские партийные билеты, а затем по истечении 2недельного срока после опубликования Декрета «О сдаче оружия» специальные удостоверения, выдаваемые либо непосредственно комитетами РКП (б), либо по их представлению Военными комиссариатами.

Затем этот и другие декреты были отменены в 1925-ом

Но уже в 1935-ом запреты коснулись даже холодного оружия.

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 мая 1935 года

ОБ ИЗМЕНЕНИИ СТ. 74 И ДОПОЛНЕНИИ СТ. 182 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РСФСР

В соответствии с Постановлением ЦИК и СНК СССР 29 марта 1935 г. о мерах борьбы с хулиганством (С.З., 1935, N 18, ст. 141) Всероссийский центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров РСФСР постановляют:

1. Изложить санкцию второй части ст. 74 Уголовного кодекса в следующей редакции:

«лишение свободы на срок до пяти лет».

2. Дополнить ст. 182 Уголовного кодекса четвертой частью следующего содержания:

«Изготовление, хранение, сбыт и ношение кинжалов, финских ножей и тому подобного холодного оружия без разрешения Народного комиссариата внутренних дел в установленном порядке — лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией оружия.

Примечание. Действие 4-й части настоящей статьи не распространяется на хранение и ношение холодного оружия в местностях, в которых ношение холодного оружия связано с условиями быта и является принадлежностью национального костюма».

Интересно, что в 1984-ом году, накануне Перестройки был принят:

Указ Президиума ВС СССР от 14.06.1984 N 368-XI Об административной ответственности за нарушение правил приобретения, хранения и использования огнестрельного оружия и боевых припасов

Источники:

http://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2017/12/04/649944-o-prodazhe-naseleniyu-korotkostvolnogo-oruzhiya.html
http://zen.yandex.ru/media/id/5a8150a1fd96b16a56de977b/5cb558ad7a432200b3d3e701
http://tsargrad.tv/articles/vooruzhen-i-neopasen-poluchat-li-grazhdane-rossii-pravo-na-ognestrelnoe-oruzhie_144174
http://www.9111.ru/questions/777777777761763/
http://cont.ws/post/787762

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Adblock
detector