0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Не услуги, а обязанности

Не услуги, а обязанности

Здравствуйте, уважаемая редакция «Российской Охотничьей Газеты»!

Прочитал в Вашей газете статью «Путевочные страсти» глубокоуважаемого радетеля за счастье охотников Е.А. Ершова, главного охотоведа Мособл. «Динамо» («РОГ» №44, 2004 г.).

Конечно, я понимаю, что охотпользователям надо зарабатывать деньги. Это можно делать честно и в соответствии с законодательством, а можно пытаться пригрузить читателя, не обладающего познаниями в юриспруденции, и объяснить ему, что как только он пришел к охотпользователю, он уже должен. Общий смысл статьи таков: ты, дружок, только плати, а за что – мы тебе расскажем.

Это же Ваше высказывание, господин Ершов? Если имеются многочисленные жалобы, что очень мало средств расходуется на охрану, воспроизводство, благоустройство, то значит, очень мало берем денег.

Как явственно видно отношение охотоведа Ершова к русскому охотнику! Если охотник жалуется, то это не потому, что охотпользователь недобросовестно выполняет свои обязанности, а потому, что охотник мало платит. Железная логика, не правда ли?

Будучи юристом, уважаемый господин Ершов, я Вам и читателям «Российской Охотничьей Газеты» расскажу, какова ситуация с законодательством на самом деле.

В статье «Путевочные страсти» красной линией проходит Ваш основной довод: оплатой путевки охотник оплачивает услугу, выражающуюся в понесенных охотпользователем затратах.

Какую услугу? Нет никакой услуги. В соответствие с главой 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг), а именно со статьей 779 «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги» (приводится дословно). Основным условием Договора оказания услуг является задание заказчика.

То, о чем Вы говорите не услуга, а хозяйственная деятельность охотпользователя, охотник не заказывает ее охотпользователю. Заказчик определяет, какая услуга ему будет оказана. Он может заказать услугу предоставления проживания, сопровождения егерем, услуги предоставления плавсредств и т.п.

Охотник не заказывает охотпользователю совершение действий по поддержанию среды обитания животных. Охотпользователь не может обязать охотника оплачивать понесенные расходы, поскольку подобные действия запрещены законом. Есть принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса РФ, которая указывает, что понуждение к заключению договора не допускается.

Те расходы, которые несет охотпользователь: охрана среды обитания, разведение животных и проч., – это обязанность охотпользователя, которая устанавливается законом «О животном мире», ст. 40. Это требование закона охотпользователь обязан выполнять.

Далее Вы указываете, что форма путевки на право охоты утверждена Минфином РФ (письмо от 14.04.1995 г.16-00-30-30) как бланк строгой отчетности на оказание основных и дополнительных услуг населению.

Вы опять вводите читателя в заблуждение. В указанном письме отсутствует формулировка: «на оказание основных и дополнительных услуг населению».

Для достоверности сказанного дословно приведу указанное письмо (разумеется, без формы самой путевки): «Министерство финансов Российской Федерации утверждает представленную форму путевки на право охоты и рыбной ловли, используемой при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин, как бланк строгой отчетности».

Основные и дополнительные услуги – это выгодное вам дополнение, которого реально в письме Минфина не существует. Предоставление права на охоту уж тем более не является услугой, а предоставляется на основании именной разовой лицензии государством, и к этой лицензии охотпользователь вообще не имеет никакого отношения.

Вы доказывали, что путевка – это договор об оказании платной услуги, а как же тогда законодательство? В приведенном Вами письме Минфина сказано: «Министерство финансов Российской Федерации утверждает представленную форму путевки на право охоты и рыбной ловли». Письмо Минфина устанавливает путевку на право охоты и рыбной ловли.

В Ваших утверждениях просматривается явная подмена понятий, в которой Вы обвиняете других.

Федеральный закон «О животном мире» обладает большей юридической силой, чем все остальные приведенные Вами акты, и поэтому они не должны входить с ним в противоречие.

Закон «О животном мире» документом, предоставляющим право на охоту, устанавливает именную разовую лицензию, и в нем нет указаний, что другими нормативными актами могут устанавливаться иные разрешения. Вышеуказанное письмо ограничивает положения закона «О животном мире», устанавливая иное разрешение в виде путевки, и поэтому должно применяться в части, не противоречащей действующему законодательству.

Постановление Правительства РФ от 26.07.1993 г. 728 «О любительской и спортивной охоте в РФ», на которое, Вы ссылаетесь, тоже устанавливает путевку как удостоверение на право охоты и содержит следующее указание: «Удостоверением на право осуществления охоты служат охотничьи билеты, выдаваемые государственными органами управления охотничьим хозяйством, или членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями, с отметкой этих организаций о сдаче испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием и об уплате государственной пошлины, и путевка (лицензия), выдаваемая в установленном порядке».

И этот нормативный акт входит в противоречие с Федеральным законом «О животном мире» .

Перечисленные Вами Постановление Правительства от 26.07.1993 г. №728 «О любительской и спортивной охоте в РФ» и письмо Минфина от 14.04.1995г. №16-00-30-30 были приняты до Федерального закона «О животном мире» и отражают больше позицию советского законодательства, когда путевка являлась удостоверением на право охоты.

Таким образом, все нормативные акты, устанавливающие путевки в качестве удостоверения на право охоты, входят в противоречие с основным законом, регулирующим пользование животным миром – Федеральным законом «О животном мире».

В соответствие со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ «Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу». То есть суд при разрешении дела обязан применить закон «О животном мире» . Возможно, некоторые суды этого не делают. Но мы знаем, по каким причинам это происходит: телефонное право, а также иные методы.

Не одним нормативным актом путевка не устанавливается в качестве договора. И тем более не устанавливается в качестве договора, который охотник обязан заключить с охотпользователем.

Многим недобросовестным охотпользователям выгодно истолковать путевку как договор и обязывать приобретать путевки под видом заключения договора на оказание услуг. Реально же путевка в современном законодательстве не находит своего отражения, существуют лишь старые нормативные акты, которые противоречат действующему законодательству и устанавливают путевку в качестве удостоверения на право охоты.

Так же, господин Ершов, правомерность выдачи путевок Вы пытаетесь подтвердить разъяснением Госналогслужбы РФ, по согласованию с Минфином РФ, – письмо от 06.02.1998 г. № 03-4-09/21, которое разъяснило, что выдача путевок на охоту на добычу определенного количества диких животных подлежит обложению соответствующими налогами, т.к. это является платной услугой.

Хозяйственная деятельность, естественно, облагается налогами, и если охотпользователь оказывает услуги, то, естественно, он платит налоги (прошу не путать реальные услуги и то, что под видом услуг г-н Ершов пытается представить). В соответствии с письмом Минфина от 14.04.1995 г. путевка также является и бланком строгой финансовой отчетности для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин. Путевкой подтверждается только оплата за оказанные услуги, как в случае наличия контрольно-кассовой машины охотпользователь выдал бы чек. Но как чек, так и путевка не являются договором, а лишь подтверждают оплату.

В разъяснении Госналогслужбы РФ подразумевается нормальное применение путевок – в качестве бланка финансовой отчетности. Так что опять подмена понятий.

Вы ссылались на принятое Мосгорсудом решение от 16.10.2001 г. по делу №33-13699, о правомерности выдачи охотпользователями путевок. С материалами этого дела я знаком и могу сказать, что проиграно оно только из-за недостаточной осведомленности и подготовленности истца.

Также Вы говорите о якобы имевших место многочисленных решениях Высшего арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ, признавших взимание платы за путевки на право охоты правомерным. Хоть убейте, не знаю ни одного. Зато знаю Определение Ставропольского краевого суда о признании путевок незаконными и о лишении долгосрочной лицензии Ставропольского краевого общества охотников и рыболовов за взимание платы за путевки.

Из всего вышеизложенного ясно, что:

1. Хозяйственная деятельность охотпользователя и понесенные им в связи с этой деятельностью расходы услугой не являются.

2. Путевка может применяться только как бланк строгой финансовой отчетности и подтверждать оплату. Как договор путевка законодательством не установлена, а применение ее в качестве удостоверения на право охоты противоречит Федеральному закону «О животном мире».

Слишком часто в последнее время общественные организации охотников и рыболовов пытаются возвести себя в ранг государственных органов, реально преследуя только собственные финансовые интересы, рассматривая охотника только в качестве кошелька и нарушая его права.

Я обращаюсь к Вам, уважаемые российские охотники.

В последние годы наши права и законные интересы постоянно попираются, и это касается не только охоты. Я считаю, что власть должна служить избравшему ее народу, а не управлять им. Обращайтесь в судебные и государственные органы и отстаивайте свои интересы. Только массовостью можно переломить сложившуюся ситуацию. Если за защитой своих прав будут обращаться только единицы, то достичь результата будет невозможно.

С уважением, А. В. ТКАЧЕНКО 1 декабря 2004 в 00:00

Новое в блогах

ЖКХ. Оказывается, если нет договора, то оплачивать услуги НЕОБЯЗАТЕЛЬНО

Договора управления, как правило, с собственниками помещений не заключаются. Жителям просто предъявляют какие-то квитанции, а те бегом — платить.
Зачем платят, если

ЗАКОН НЕ ВОЗЛАГАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ОПЛАЧИВАТЬ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ КЕМ-ЛИБО КОММУНАЛЬНЫЕ БЛАГА в отсутствие ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ

АРГУМЕНТ ПЕРВЫЙ

ОСНОВАНИЕМ для возникновения правоотношений правоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений является договор управления многоквартирным домом.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом отвечает всем признакам договора возмездного оказания услуг, регулируемого гл. 39 ГК РФ.

В отсутствие договора правоотношения участников оказанеяи коммунальных благ регулируются другой главой – гл. 50 ГК (Действия в чужом интересе без поручения)

ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ

Предметом договора управления многоквартирным домом является:

  • оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
  • предоставление коммунальных услуг;
  • осуществление иной направленной на достижение целей управления деятельности.

СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИ Я

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ч.3 ст.162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1. Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3. Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4.Порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Если существенные условия не согласованы — Договор является незаключенным, такой Договор не порождает последствий, на которые он был направлен,

Читать еще:  ЧЕРНОМОРСКИЕ БЫЧКИ

АРГУМЕНТ ВТОРО Й

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА обязательно!

ФОРМА ДОГОВОРА — письменная

· согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами

«должны совершаться в простой письменной форме»;

· из ч.2 ст.162 ГК РФ следует:

несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в подтверждение сделки приводить свидетельские показания;

— наконец, ч.1 ст. 162 ЖК РФ:

“Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания”.

БРЕМЯ ПРОЯВЛЕНИЯ ИНИЦИАТИВ Ы

Письмом Минрегионразвития РФ от 03.05.2007 г. № 8326-РМ/07 бремя проявления инициативы к заключению договора возложено на управляющую организацию.

В соответствии с ч.1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора также возложена не на потребителя услуг, а на организацию, предоставляющую услуги.

ОТКАЗ от заключения ДОГОВОРА не допускается

В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ

«Заключение договора в обязательном порядке. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Уклоняющаяся сторона должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

АРГУМЕНТ ТРЕТИЙ

ПЛАТА и ДОГОВОР

ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ платы

В ч.10 ст. 155 ЖК РФ установлено:

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Обязанность вносить плату возникает из ДОГОВОРА

Обязанность вносить плату за предоставленные услуги возникают исключительно из договоров:

· согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров;

— согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ о бязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе;

· согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»;

· согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем»;

· плата за коммунальные услуги согласно п. 8 ст.155 ЖК РФ осуществляются исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Обращает на себя внимание такое обстоятельство – статься 155 ЖК РФ (Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги) постоянно подвергается изменениям и добавлениям. Но при этом никогда не подвергается ревизизии основополагающее положение – о необходимости заключения договора, что подтверждается новой частью – 17-й, введенной 21 июля 2014

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги может вноситься с использованием системы, в том числе на основании договоров на поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, на предоставление коммунальных услуг, заключенных в электронной форме с использованием системы.

Может кто-то не согласен со мной? Буду рад выслушать его доводы

Договор на оказание услуг могут признать трудовым

Мужчина пришел работать в морское пароходство. Там его официально оформили, но заключили не трудовой договор, а гражданско-правовой. То есть мужчина стал не работником в штате, а сторонним исполнителем: он оказывал компании услуги по охране здания, что-то вроде вахтера.

Сначала договор заключили на месяц, потом несколько раз продлевали по соглашению. В итоге вахтер проработал год и договор с ним расторгли.

Если бы мужчина был сотрудником, то ему были бы положены выплаты: выходное пособие, компенсация за отпуск и переработки. Еще ему должны были вписать в трудовую книжку, что тогда-то и тогда-то он работал вахтером или охранником в такой-то компании. Но так как он был оформлен как исполнитель, ничего этого ему платить не должны. Мужчину это не устроило, и он пошел в суд.

Коротко, что сказал Верховный суд

Вот общие тезисы из определения:

  1. Если по сути отношения трудовые, то не так важно, как они оформлены по документам. Любой договор можно признать трудовым, и тогда сотруднику полагаются все социальные гарантии и выплаты.
  2. Если сотрудник и работодатель не могут договориться, каждый приводит свои аргументы и есть сомнения, кто прав, в споре о трудовых договорах суд должен встать на сторону сотрудника.
  3. Признаки трудовых отношений: в договоре нет конкретного задания, а описаны обязанности; сотрудник работает лично, регулярно и постоянно; подчиняется руководству компании и выполняет его поручения; соблюдает режим и график работы; получает зарплату не за результат или услугу, а за процесс работы.
  4. Признаки гражданско-правового договора: в договоре описано конкретное задание и результат; исполнитель сам выбирает режим и график; самостоятельно принимает решения и несет риски; получает деньги за решение задачи по акту выполненных работ.

Какой из этого вывод: если вы заключаете с исполнителем договор подряда или оказания услуг, а на самом деле этот человек у вас постоянный работник, то есть риск, что договор признают трудовым. Придется заплатить сотруднику все надбавки и компенсации, доплатить взносы в соцстрах и, возможно, штраф в бюджет.

Это не значит, что все договоры оказания услуг окажутся трудовыми, но Верховный суд в таких спорах однозначно на стороне работника. Его позицию учтут другие инстанции и ведомства.

Почему исполнитель потребовал доплату?

По договору мужчина оказывал услуги «по осуществлению контрольно-пропускного режима». Компания их заказала, он исполнял заказ как физлицо, не ИП и не работник в штате. Но это по документам, а на самом деле мужчина спустя год посчитал себя штатным сотрудником с правом на доплату по трудовому кодексу.

Вот его аргументы:

  1. Он лично выполнял работу. Она всегда была примерно одинаковой: обходить территорию, вести журнал пропусков, проверять замки и сигнализацию.
  2. Он был в подчинении у сотрудников компании, выполнял их указания.
  3. Он оказывал услуги длительное время, договор несколько раз продлевали.
  4. Он получал деньги два раза в месяц за вычетом НДФЛ . Компания платила за него страховые взносы.
  5. Он прошел инструктаж для допуска к работе.

Увольнялся вахтер не сам. Компания отправила ему уведомление и расторгла договор без дополнительных выплат. С трудовыми договорами они обязательные, а с гражданско-правовыми нет. Доплату пришлось требовать в суде.

Почему компания не признала договор трудовым?

Она не заключала трудовой договор с работником, а заказала услуги у исполнителя — физического лица. Это законная форма сотрудничества. Компания или ИП может заключить договор на оказание услуг по написанию текстов, дизайну логотипа, перевозке груза, доставке пиццы, сборке мебели, монтажу окон, ремонту компьютеров. Это могут быть долгосрочные договоры или разовый заказ.

Вот что компания ответила в суде на иск вахтера:

  1. Мужчине предложили заключить гражданско-правовой договор. Он знал, что это оказание услуг, а не постоянная работа.
  2. Не было заявления и приказа о приеме на работу. Вахтер не написал его ни сразу, ни в процессе работы.
  3. Трудовую книжку мужчина не предоставлял, табель учета его рабочего времени не вели, расчетные листки не выдавали.
  4. Он знал, что подписал договор на оказание услуг, но больше года не обращался ни к работодателю, ни в суд. Значит, его все устраивало.
  5. Инструктаж можно проводить не только с сотрудниками, но и со сторонними исполнителями. Это не говорит о фактическом заключении трудового договора.
  6. НДФЛ и страховые взносы заказчик обязан платить даже по гражданско-правовому договору. Исключение только для соцстраха.
  7. Оказание услуг подтверждалось актами, которые мужчина сам каждый раз подписывал перед оплатой. И соглашения о продлении договора тоже.
  8. В штате компании нет должности сторожа или вахтера. Нельзя сказать, что мужчина замещал штатную должность.
  9. Режим работы вахтера не совпадал с режимом компании. У него был свой график, правила трудового распорядка его соблюдать не просили и даже их не показывали.

Получается, что компания наняла исполнителя, законно и по взаимному согласию заключила с ним договор на услуги. Исполнитель работал год, получал оплату и был доволен. А когда с ним расторгли договор, потому что услуга больше не нужна или не устраивает ее качество, этот исполнитель вдруг решил стать работником и потребовал защиты своих трудовых прав.

Для компании это гарантированные расходы в виде взносов и компенсаций. Иногда в такой ситуации сотрудника придется восстановить на работе — и уволить его будет сложно.

Что сказали суды?

Районный и областной суды

Две инстанции впечатлились аргументами компании. Они подчеркнули, что есть свобода договора. Стороны сами решают, как им оформить свои отношения. Никто никого не обманывал: вахтер знал, что он исполнитель, а не работник.

Все документы, включая справки 2- НДФЛ были оформлены правильно — как должно быть по договору оказания услуг. Нет ни одного доказательства, что исполнитель на самом деле выполнял трудовую функцию.

Два раза суд встал на сторону компании — мужчине отказали в доплатах и оформлении по трудовой книжке.

Окей, есть две ситуации: трудовой договор и гражданско-правовой договор. Трудовой заключают, когда нанимают работника — тогда компания берет риски на себя. Например, если сотрудник причинит кому-то ущерб, его возместит компания. А если он пойдет в отпуск или заболеет, ему нужно будет заплатить. По гражданско-правовому нанимают исполнителя — тогда он берет все эти риски на себя. Компания делает обязательные взносы, но больничные платить не обязана. Отпуск она тоже не предоставляет и может расторгнуть договор когда угодно без выходного пособия.

Подменять трудовой договор гражданско-правовым нельзя по закону. Первые инстанции смотрели на формальную сторону вопроса: по документам компания действительно наняла исполнителя. А надо было изучить суть: это трудовые отношения или оказание услуг? В этом деле есть признаки, что отношения трудовые.

Любой договор оказания услуг или подряда можно признать трудовым через суд. При этом все сомнения, в которых нельзя разобраться, толкуются в пользу того, что договор трудовой. И хотя трудового договора не было, но с того дня, как началось сотрудничество, оно будет регулироваться трудовым, а не гражданским кодексом.

Даже если формально прав заказчик и все документы оформлены правильно, такие дела нужно рассматривать по сути отношений.

В чем отличия трудового договора от гражданско-правового?

Конкретного списка отличий нет. Запрета заключать договоры оказания услуг и подряда тоже нет ни для компаний и ИП , ни для людей. Вы можете сами выступать исполнителем по договору на оказание транспортных услуг, дизайна сайта или ремонта квартиры как ИП или просто человек, который умеет что-то делать.

Читать еще:  Полная загрузка

Но если на самом деле договор с заказчиком и исполнителем маскирует трудовые отношения, могут быть проблемы. Можно пять лет работать с исполнителем по договору оказания услуг, а потом его признают трудовым. Заказчик должен будет выплатить все надбавки, компенсации, взносы и по требованию восстановить сотрудника на работе. Не с того дня, когда он этого потребует, а с самого начала работы.

Когда-то мы рассказывали, как трудовыми признали договоры с ИП . Там выгода для фирмы была очевиднее: с такой схемой можно сэкономить. Но под угрозой не только те, кто оформил сотрудников как ИП и небрежно оформил документы. Сегодня вы работаете с дизайнером или водителем, а завтра они могут заставить вас завести им трудовые книжки, оплатить отпуск и сохранить рабочее место до трехлетия ребенка.

indbooks

Читать онлайн книгу

Не услуга, а обязанность

Вероятно, трудно найти в современном мире человека, который хотя бы раз в жизни, оказавшись в стесненных обстоятельствах, не занимал бы деньги – у родственников, друзей, сослуживцев или даже у совершенно незнакомых людей, согласившихся помочь ему просто по доброте душевной или с условием, что он вернет одолженную сумму с процентами. Так обстоит дело в наши дни, так было в прошлом, и так же будет происходить в будущем, ибо сам институт ссужения денег, а значит, и взаимоотношения между кредитором и должником, вечны, как само человечество.

Живший пять тысяч лет тому назад в Месопотамии шумерский крестьянин, обнаружив, что его семья съела все запасы зерна, шел к своему более экономному и зажиточному соседу и просил у него в долг зерно для посева. Взамен он брал на себя обязательство вернуть не только весь объем взятого зерна, но и прибавить к нему пятую, а то и третью часть будущего урожая, – и так же на протяжении всех последующих тысячелетий поступали крестьяне на всех пяти континентах земного шара.

Живший через много столетий после этого шумерского крестьянина в Вавилоне ремесленник, не сумевший с выгодой продать свой товар на рынке и оказавшийся без денег для покупки сырья, необходимого для изготовления новой партии товара, также шел к зажиточному земледельцу, купцу или профессиональному ростовщику и брал у него ссуду, которая позволила бы ему изготовить новый товар, продать его и обеспечить существование своей семьи. При этом само собой подразумевалось, что за взятый долг он вынужден был рассчитываться с лихвой – либо деньгами с учетом накопившихся на ссуду процентов, либо своим же товаром, но на сумму, опять-таки включающую в себя пресловутый «рост». И вновь точно так же на протяжении всех последующих столетий поступали люди во всех уголках планеты, где возникало хотя бы какое-то подобие человеческой цивилизации.

С возникновением христианства и ислама одалживание денег в рост в странах, где исповедовались эти религии, осуждалось, но зачастую (по крайней мере в христианском мире) этим осуждением все и заканчивалось.

Как свидетельствуют многочисленные археологические документы, эти взаимоотношения возникли в Древнем мире задолго до возникновения денег, а с их появлением приняли необычайно широкий и повсеместный характер. И поч– ти одновременно с институтом ссуды возникает и понятие «роста» – процента, прибавки, лихвы за то, что кредитор соблаговолил войти в тяжелое положение своего должника и выделил ему часть своего имущества или капитала для поправки его дел.

Несмотря на искренние усилия автора этой книги, ему так и не удалось найти достоверные исторические источники, которые засвидетельствовали бы, что в христианском мире был сколько-нибудь широко распространен институт беспроцентного займа. Более того – при всем старании мне так и не удалось обнаружить исторические свидетельства того, что один христианин без всяких процентов, повинуясь движению души, ссудил бы без всяких процентов крупную сумму своему единоверцу. Зато источников о том, как добрые и ревностные христиане ссужают своих ближних деньгами, продуктами, семенами для посева, необходимым сырьем или товарами под весьма солидные проценты, – сколько угодно, и при желании из них можно составить весьма увесистый том, а то и несколько таких томов.

Сама выдача денег в долг при этом (не говоря уже о выдаче денег в беспроцентную ссуду!) у всех народов считалась проявлением доброй воли кредитора: он имел полное не только юридическое, но и моральное право дать просителю необходимую ему сумму или отказать в ней. И, думается, многие поспешат согласиться с тем, что такой порядок вещей является естественным: в конце концов, человек имеет право решать, как ему распоряжаться собственными деньгами.

Все эти рассуждения справедливы, однако, до тех пор, пока разговор не заходит о евреях. Точнее, о взаимоотношениях евреев друг с другом. Потому что и законы Торы, и сформировавшаяся в течение многих веков еврейская традиция придерживается по данному вопросу совершенно иной точки зрения. И на протяжении всей нашей национальной истории сам подход к выдаче денежной ссуды и к взаимоотношениям между кредитором и его должником были совершенно иными, чем у других народов мира.

Основополагающим принципом, определяющим характер взаимоотношений между должником и кредитором, в еврейском мире всегда считалась следующая фраза из второй книги Торы «Шмот»:

«Если деньгами будешь ссужать народ Мой, неимущего, который с тобой, не будь ему притеснителем и не бери с него проценты. Если возьмешь в залог одежду ближнего своего, возврати ее ему до захода солнца, ибо она покров его, одеяние тела его – на чем он будет спать?!»

Первое, что бросается в глаза при чтении данного отрывка, – это, несомненно, запрет на выдачу денежной ссуды под процент «народу Моему, неимущему, который с тобой», то есть евреям. Запрет этот носит однозначный, не подлежащий двусмысленному толкованию характер. Более того – он повторяется в Торе неоднократно:

«Не бери с брата твоего проценты: ни с серебра, ни со съестного, ни с чего-либо, что можно отдавать в рост. С чужеземца можешь брать проценты, но с брата твоего не бери, чтобы благословил тебя Бог, Всесильный твой, во всяком начинании рук твоих…»

Обратим внимание на то, что здесь уже предельно четко сформулированы, с одной стороны, право евреев выдавать ссуды в рост нееврею («чужеземцу», или, в буквальном переводе текста Торы, «нохри», то есть «чужаку»), а с другой стороны – категорический запрет на взимание процентов с долга, выданного евреем еврею. Причем подчеркивается, что характер ссуды и форма, в которой взимается процент, роли не играют: запрет действует в равной степени и при денежной, и при вещевой ссуде, и, соответственно, с еврея процент не может быть взыскан ни деньгами, ни товарами, ни частью урожая, ни каким-либо другим путем или способом.

В то же время необычайно важно и то, что Тора этими своими словами вовсе не обязывает еврея брать проценты с «чужака» – она лишь указывает, что он имеет на это право. В случае, если нееврей оказался в затруднительном финансовом положении, если ему нужны деньги не на предметы роскоши, а для того, чтобы приобрести самое необходимое для себя и своей семьи, еврей не только может дать ему беспроцентную ссуду, но и, по мнению целого ряда крупнейших галахических авторитетов Средневековья, желательно, чтобы именно так он и сделал. И следует заметить, что, вопреки распространенному мнению, если кто-то и давал христианам в Средние века и в Новое время беспроцентные ссуды, то это были отнюдь не их единоверцы, а именно евреи.

Но главное заключается в том, что слова Торы: «Если деньгами будешь ссужать народ Мой…» – испокон веков понимались как повелительная заповедь, уклониться от выполнения которой еврей не имеет никакого права: если у него есть возможность дать деньги в долг и другой еврей просит его об этом, он ОБЯЗАН дать ему ссуду независимо от того, нравится ли ему проситель ссуды или нет, уверен он в его добропорядочности или опасается, что тот никогда не вернет взятые в долг деньги, более того – независимо от того, знаком ли он вообще с этим евреем или видит его впервые в жизни…

Именно так – как обязанность, а не добровольное движение души – трактуется заповедь давать в долг еврею во многих псалмах царя Давида. Именно такое ее толкование следует из гневных филиппик пророка Иехизкиэля в адрес богатых евреев, который он обвиняет в грубом попрании заповедей Торы на том основании, что они отказываются или бояться давать в долг беднякам; наконец, именно так и никак иначе трактуют эту фразу Торы мудрецы «Талмуда». Все это подтверждает, что в древности беспроцентное ссужение деньгами, продуктами или семенами для посевов однозначно понималось евреями как обязанность, как одна из важнейших и обязательных для исполнения религиозных заповедей.

Скажем больше: просьбу своего ближнего одолжить ему деньги еврей, если у него имеется такая возможность, должен выполнить как можно скорее, не заставляя нуждающегося унижаться и обращаться к нему с этой просьбой несколько раз. Еще царь Шломо в своих «Притчах» подчеркивал: «Не говори ближнему твоему: “Поди, и приди опять, а завтра я дам!”, если имеешь при себе», и позднее еврейскими мудрецами эти его слова были возведены в закон, который со ссылкой на них в итоге вошел в главный свод еврейских законов «Шульхан Арух».

Но рано или поздно и у евреев должен был возникнуть вопрос о том, действительно ли они обязаны ссужать любого своего соплеменника, как только он попросит деньги. И для того, чтобы обосновать свои сомнения, они решили попристальнее вчитаться в текст Торы, а вчитавшись, некоторые из них пришли к выводу, что и великий псалмопевец Давид, и пророк Иехизкиэль, и еврейские мудрецы… «ошибались». Ведь сказано: «Если деньгами будешь ссужать народ мой…», то есть если ты захочешь ссудить деньгами еврея, то поступай так-то и так-то, а если не захочешь, то никто тебя к выдаче долга вроде бы не принуждает и не обязывает.

Однако выдающиеся знатоки Торы во все времена крайне резко выступали против любых попыток подобного толкования заповеди о выдаче ссуды.

Уже РАШИ писал, что союз «им» («если»), стоящий в начале этой фразы, следует воспринимать как обязанность, а не возможность выбора.

Точно так же рассуждает и Рамбам в своей книге «Сефер ха-мицвот»: «Так как в книге “Дварим” заповедь “давай ему в долг” сформулирована в повелительном наклонении, то и слова Торы “Если деньгами будешь ссужать народ Мой…” следует понимать как обязанность, а не право или добровольное действие».

Читать еще:  Бравый бретон

Лишь лукавый Ибн-Эзра считает, что союз «им» в данном случае следует понимать в его обычном контексте, то есть как союз «если». Но тут же поясняет:

«“Если деньгами будешь ссужать народ Мой…”, то есть “если наделит тебя Господь богатством, если у тебя будет такая возможность, то ты будешь обязан ссужать бедных…”»

Однако суровый МАГАРАЛ из Праги в своей книге «Гур Арье» спешит поправить Ибн-Эзру, чтобы тот, не дай бог, не был бы не так понят, и переводит разговор в русло морали:

«В Торе употребляется условный союз “им”, несмотря на то, что это – обязанность. Ведь исполняя заповедь как обязанность, относясь к ней как царскому указу, человек отнюдь не поступает в угоду Святому, благословен Он, поскольку заповеди надлежит исполнять добровольно. И если следующие три повеления мы будем исполнять как царские указы, это будет лишь формальным соблюдением предписаний. Чтобы это действие стало служением, человек должен исполнить его добровольно, и лишь тогда он будет назван “служителем Всевышнего”. Но если он принуждает его по принуждению – это не служение. И также, ссужая деньги, словно повинуясь царской воле, человек не исполняет заповедь, ибо заимодавец должен делать это добровольно и чистосердечно, как сказано: “Давать ты должен ему, и не будет досадно сердцу твоему…” (Дварим, 15:10)…»

Итак, еврей (в случае, если у него есть такая возможность) не просто обязан выдать ссуду другому еврею, но и желательно, чтобы сделал он это с радостью, не испытывая «досады» в сердце, а сознавая, что таким образом он выполняет одну из важнейших заповедей Творца.

«Допустим, – может сказать въедливый читатель, – выдача ссуды в качестве помощи нуждающемуся и в самом деле может быть возведена в ранг обязанности. Но если уж это так, то почему заимодавца самым категорическим образом лишают права на получение процента? Ведь он мог бы пустить выданные им в долг деньги в оборот и получить с них прибыль! Хорошо, допустим, и в самом деле неприлично брать проценты с близкого родственника или друга, но почему это правило должно распространяться на всех остальных, в том числе и совершенно незнакомых заимодателю людей?!»

Ну, во-первых, как уже было сказано, правило это распространяется не на всех – еврей имеет полное право взимать процент с нееврея. Еврейский же народ рассматривается в Торе как некий единый организм, как «один человек с одним сердцем», и с этой точки зрения все евреи являются поручителями один за другого, всех их можно рассматривать по отношению друг к другу как близких родственников или, по меньшей мере, товарищей. Кстати, обычно именно так – словом «товарищ» – обозначается еврей в «Талмуде» и в «Шульхан Арух».

Примечательно также, что сама заповедь «Не бери с брата твоего проценты…» в оригинальном тексте Торы звучит как «Ло-таших ле-ахиха нашах…» Но слово «нашах», означающее в данном контексте «процент», в буквальном переводе означает «укус». То есть в буквальном переводе эта фраза звучит как «Не кусай брата своего…», то есть взимание процента на долг приравнивается иудаизмом к «укусу», нанесению болезненного ущерба ближнему, что, в свою очередь, является вопиющим нарушением его фундаментальных принципов. Не случайно в мидраше, рассказывающем о том, как будет происходить воскрешение мертвых, пророк Иехизкиэль обращает внимание на кости, которые так и остались лежать в земле и не обросли плотью, несмотря на то что все остальные покойники уже ожили.

Сказал пророк: «Господин мира, что это за человек?» Сказал Святой, Благословен Он: «Под процент и прибыток он давал, жив не будет!».

Многие историки считают, что, обязывая евреев выдавать беспроцентные ссуды своим соплеменникам, авторы Торы видели в этой обязанности один из важнейших путей достижения гармонии внутри еврейского общества, так как подобным образом евреи не давали своим соседям и родственникам впасть в полную нищету и позволяли оказавшемуся в беде человеку сохранить достойный уровень жизни и выбраться из нужды.

Доказательство этому они усматривают в том, что перед фразой недельной главы «Ръэ» книги «Дварим», однозначно обязывающей ссужать деньгами бедняка, идет высказывание: «Но не должно быть у тебя нищего, ибо благословит тебя Бог в стране, которую Бог Всесильный твой дает тебе в удел…».

Да и в «Притчах» царя Шломо вслед за призывом давать в долг по первой же просьбе нуждающегося идут следующие слова: «Не замышляй против ближнего твоего зла, если он без опасения живет с тобой. Не ссорься с человеком без причины».

Однако великие комментаторы Торы обычно объясняли запрет на взимание процентов по-другому – исходя из уже приводившейся на этих страницах мысли, что на самом деле своим финансовым благополучием человек обязан Богу, который и является Подлинным Хозяином всех имеющихся на земле денег.

Выдавая деньги в долг своему оказавшемуся в нужде соплеменнику, еврей, во-первых, лишь передает должнику деньги, полученные им от Бога, а во-вторых, как уже было сказано, выполняет одну из важнейших заповедей Торы. И «проценты», то есть награду за исполнение этой заповеди, он тоже – тем или иным путем, в этом или грядущем мире – соответственно, получит прежде всего не от должника, а от самого Всевышнего. Таким образом, приходят к выводу все раввинистические авторитеты, еврей, взимающий проценты с еврея, самим этим своим действием выражает сомнение в существовании Творца Вселенной, если не сказать больше – отрицает Его существование.

Ну, а если учесть, что для религиозного еврея не может быть более тяжкого обвинения, чем заявления о том, что он «отрицает существование Бога», то становится понятно, почему в еврейской традиции придается такое огромное значение законам и правилам выдачи и получения денежной ссуды. И вот сейчас самое время познакомиться с этими законами и правилами поближе.

Договор возмездного оказания услуг. Образец

Материал из бизнес-википедии Executive.ru. Еще 500 публикаций по управлению персоналом – на других страницах портала.

Город __________________ «___»__________ ____ г.

_______(Название организации), в лице______ (ФИО), действующий на основании _________, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и гражданин(ка) Российской Федерации (ФИО), паспорт N ______________, выдан «___»______ ___ г. _____________________, зарегистрированный(ая) по адресу:______, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

Содержание

1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по ______(вид услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

1.2. Услуги оказываются по месту нахождения Заказчика по адресу:_______.

2.1. Исполнитель обязуется:

2.1.1. Оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего Договора, в соответствии с требованиями Заказчика, добросовестно и квалифицированно.

2.1.2. Оказать услуги в сроки, установленные разделом 4 настоящего Договора.

2.1.3. Обеспечивать сохранность имущества Заказчика, не допускать порчи и ухудшения указанного имущества.

2.1.4. Оказывать услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего Договора, лично.

(Вариант: для оказания услуг по настоящему Договору Исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения привлеченными третьими лицами своих обязательств.)

2.2. Заказчик обязуется:

2.2.1. Обеспечить Исполнителя необходимыми принадлежностями, информацией, документаций для надлежащего оказания услуг по настоящему Договору.

2.2.2. Оказывать содействие Исполнителю в оказании им услуг, в том числе по требованию Исполнителя незамедлительно предоставлять все необходимые сведения и документы.

2.2.3. Оплачивать услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, установленных разделом 3 настоящего Договора.

2.3. Не позднее _________ дней с момента окончания каждого календарного месяца Стороны подписывают Акт оказанных услуг, который является основанием для оплаты Заказчиком цены услуг Исполнителя, установленной разделом 3 настоящего Договора.

При наличии недостатков в оказанных услугах Заказчик должен указать об этом в Акте оказанных услуг.

2.4. Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора, предварительно предупредив Исполнителя об этом не менее чем за __________________ и при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

2.5. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору, предупредив об этом Заказчика в письменной форме не менее чем за ____________, при условии полного возмещения Заказчику причиненных таким отказом убытков.

3.1. Цена услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, составляет ________ рублей в месяц.

3.2. Цена услуг, установленная п. 3.1 настоящего Договора, уплачивается Заказчиком в течение _________ дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг в порядке, предусмотренном п. 2.3 настоящего Договора.

3.3. Оплата по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя либо путем выдачи Исполнителю наличных денежных средств из кассы Заказчика.

3.4. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

3.5. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные им расходы.

4.1. Исполнитель обязуется оказать услуги, установленные п. 1.1 настоящего Договора, в следующие сроки:

4.1.1. Начало оказания услуг — «___»____________ ___ г.

4.1.2. Окончание оказания услуг — «____»_____________ ___ г.

4.2. Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а начатое оказание услуг приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по настоящему Договору. В частности непредоставление необходимых материалов, документации препятствует выполнению Договора Исполнителем, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

5.1. В случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п. 3.2 настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере _________% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

5.2. В случае нарушения сроков оказания услуг, установленных п. 4.1 настоящего Договора, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере (________) рублей за каждый день просрочки.

5.3. За нарушение иных условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

6.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения Сторонами всех обязательств по нему.

6.2. Изменение условий настоящего Договора возможно по соглашению Сторон, составленному в письменной форме и подписанному обеими Сторонами настоящего Договора.

6.3. Разногласия, связанные с исполнением настоящего Договора, если они не урегулированы Сторонами путем переговоров, разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

6.4. Настоящий Договор, а также информация и документация, получаемые в ходе исполнения настоящего Договора, считаются конфиденциальными, и каждая Сторона обязуется не разглашать их без согласия другой Стороны.

6.5. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, подлежит применению действующее законодательство Российской Федерации.

6.6. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны.

Заказчик: _____________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________

Исполнитель: __________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________

Информация об оформлении документа представлена на основе законодательства и нормативных актов РФ, действующих в 2017 году

Источники:

http://www.ohotniki.ru/editions/rog/article/2004/12/01/99652-ne-uslugi-a-obyazannosti.html
http://maxpark.com/community/1574/content/3000309
http://journal.tinkoff.ru/omg/trudovoi-dogovor/
http://indbooks.in/mirror1.ru/?p=561087
http://www.e-xecutive.ru/wiki/index.php/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3._%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Adblock
detector