0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

На правах сильного

По праву сильного

По праву сильного
Из истории Древнего Рима. Как пишет древнегреческий историк Плутарх (ок. 45 — ок.127), однажды галлы (племена, обитавшие в древности на территории современной Франции) перешли Альпы и вторглись в Италию. Жители осажденного ими города Клузиума призвали на помощь римлян. Римские послы попросили галльского вождя Бренна (IV в. до н. э.) помириться с жителями этого города, поскольку те были давними союзниками римлян.
Бренн согласился, но потребовал отступного от города Клузиум — часть его плодородных земель с виноградниками. Римляне возмутились: «Но по какому праву вы отнимаете земли у их законных владельцев?» На что Бренн ответил словами, ставшими известной исторической фразой: Наше право мы носим на конце нашего меча. Сильным принадлежит весь мир!
На следующий день началось сражение между галлами и клузиумца-ми. Римские послы, нарушив обычаи войны, также встали в ряды своих союзников. Заметив это, Бренн тут же прекратил битву и обратился к римскому сенату с требованием выдать ему послов, преступивших законы войны. Сенат ответил насмешливым отказом. Тогда Бренн двинул свои войска против римлян и, наголову разбив их в первом же сражении, овладел их столицей — Римом. (Там Бренн произнес свою другую историческую фразу. см. Горе побежденным! ).
На основе фразы Бренна и сложилось выражение «право сильного» — сделать что-либо по праву сильного и т. д.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Смотреть что такое «По праву сильного» в других словарях:

По праву сильного — ПРАВО 1, а, мн. права, прав, правам, ср. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Львиная доля — Выражение восходит к басне «Лев, Лисица и Орел» легендарного древнегреческого поэта баснописца Эзопа (VI до н. э.), который рассказывает, как делят свою добычу эти три хищника. Позже этот же сюжет использовали другие авторы Федр и Лафонтен. Эту… … Словарь крылатых слов и выражений

Лопухин, Иван Владимирович — родился 24 февраля 1756 года, в селе Воскресенском (Ретяжи тож), Кромского уезда Орловской губернии. Имение это приобрел отец Л., Владимир Иванович (1703 1797 гг.), в царствование имп. Анны Иоанновны на деньги, вырученные от продажи изумрудов,… … Большая биографическая энциклопедия

право — ПРАВО, а, мн. права, прав, правам, ср. 1. ед. Совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе, а также наука, изучающая эти нормы. Конституционное, гражданское,… … Толковый словарь Ожегова

Право собственности — Собственность отношение между субъектом и объектом (человеком и вещью),[1] когда данному объекту приписывается принадлежность субъекту, у которого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование этим объектом; отношения между … Википедия

Виды собственности — Собственность отношение между субъектом и объектом (человеком и вещью),[1] когда данному объекту приписывается принадлежность субъекту, у которого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование этим объектом; отношения между … Википедия

Права собственности — Собственность отношение между субъектом и объектом (человеком и вещью),[1] когда данному объекту приписывается принадлежность субъекту, у которого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование этим объектом; отношения между … Википедия

Форма собственности — Собственность отношение между субъектом и объектом (человеком и вещью),[1] когда данному объекту приписывается принадлежность субъекту, у которого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование этим объектом; отношения между … Википедия

Правовая система Израиля — Государство Израиль Эта статья из цикла статей: Политика и правительство Израиля … Википедия

Фердинанд V Католик — король Кастилии, Арагонии, Сицилии и Неаполя (род. 1452 г., ум. 1516). За свое почти сорокалетнее царствование ему удалось благодаря стечению счастливых обстоятельств и собственным дарованиям играть значительную роль в общеевропейской политике.… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

На правах сильного

Считается, что медведь, добывший крупного животного, опасен, так как защищает свою собственность. Но также известно, что медведи, как правило, верно оценивают ситуацию и не рискуют своей жизнью из-за куска мяса, пусть и большого. Как правило…

Медведь в Сибири был и остается активным хищником, успешно добывающим крупных копытных. Шансы наткнуться на него есть у каждого.

В Байкало-Ленском заповеднике медведь весной и летом рядом с Байкалом живет, туши нерпы байкальской — обычная его пища. Ежегодно их выбрасывает на берег десятки тысяч. Причем каждый год в одних и тех же местах. Таковы загадки ветров и течений Байкала. Местные медведи хорошо знают, какие участки берега и после какого ветра проверять надо, всех нерп вовремя находят и в лес уносят.

Остается только жирное пятно да характерный запах, служащие для нас сигналом тревоги, а если нерпа была крупная, а медведь мелкий, то еще виден и след волока. Нерпят крупные медведи съедают в один присест, больших взрослых ластоногих едят несколько дней, начиная с жирового слоя. Свою добычу, укрыв лесной подстилкой, они караулят от других медведей.

На заповедном берегу озера посторонних нет, и все сотрудники заповедника знают, что с медведями обострять отношения не стоит. Если фышкает зверь из густых кустов, себя показывает, то лучше в другую сторону уйти. Но предупреждают о себе не все звери, многие убегают молча. Выходишь к нерпе, закопанной и недоеденной, а медведь где-то в дальних кустах… Единственная известная мне острая ситуация, возникшая из-за трупа нерпы, произошла с туристами-байдарочниками из Челябинска. Им медведь ночью палатку сшиб.

Сами виноваты: встали табором в красивом диком месте, якобы им до разрешенного места стоянки (у кордона) сил добраться не хватило. А рядом в лесу медведь тушу нерпичью караулил. Возник скоротечный конфликт, и один из его участников отступил с большой скоростью и случайно по палатке с людьми пронесся. Туристы не пострадали и получили незабываемые впечатления.

Медведи, добывшие копытных самостоятельно, ведут себя несколько строже. Считается, что отобрать у медведя его добычу можно, но только вместе с его жизнью.

Возможно, это и справедливо, но застать медведя у его свежей добычи практически невозможно. Мне такого «счастья» не досталось. А вот друзья рассказывали, как хищник свою добычу защищает. При сплаве по таежным рекам люди в разные годы вплотную сталкивались с медведями, тащившими на берег тушу крупного копытного. В одном случае зверь, защищавший тушу лося от трех вооруженных людей, оставив добычу на перекате, трижды бросался по мелководью к лодке, приближаясь к ней на расстояние около 10 метров.

Опытные таежники оценили ситуацию правильно и просто проплыли мимо. Во втором случае медведь тащил на берег тушу изюбря и при неожиданнойвстрече с людьми, после выстрела в воздух, бросил добычу и скрылся в прибрежных зарослях. Четыре человека, находящиеся в лодке, отбуксировали быка к берегу, разделали тушу и забрали большую ее часть. Медведь во время разделки несколько раз подавал голос, трещал кустами и выскакивал на берег, но в воду не лез. Ситуацию зверь оценил правильно и на группу вооруженных и уверенных в себе мужиков не бросался.

Иногда везет и неопытным. Однажды осенью охотники-любители, братья, обычные горожане, гостили у своих родственников в дальнем таежном поселке. Во время охоты у кормового лосиного озера они наткнулись на медведя, караулящего свою добычу. Вооружены братья были карабинами СКС, но на медведей до этого никогда не охотились. Зверь их приближение заметил, подпустил метров на 25 и выскочил навстречу с ревом. Уже потом, когда все кончилось и медведь лежал в шести метрах от них, охотники не смогли вспомнить, кто первым выстрелил и куда целился.

Магазины карабинов были пусты, то есть было сделано двадцать выстрелов. Шестнадцать попали в медведя, причем большинство в грудь. Бык со свернутой шеей и ранами на спине и голове был добыт зверем совсем недавно, брюхо только-только начало вздуваться. Родственник братьев, опытный таежник, пользоваться медвежьей добычей запретил.

Но опыт не всегда помогает. Студент-охотовед Аркадий Пассар, будучи в 1986 году на преддипломной практике у себя на родине, выследил бурого медведя, добывшего кабана. Несмотря на надежное оружие, хладнокровие и солидный опыт зверовых охот, парень погиб. Подробности неизвестны, кроме одной: медведь положил его тело к кабану.

Мои встречи с медведями у их добычи были неожиданными и скоротечными. На юго-востоке Якутии ранняя осень — самое красивое и комфортное время года. Перед глазами стоят великолепные картины. Золото лиственниц, серебро ягеля, насыщенная зелень кедрового стланика и все оттенки фиолетового и золотого на открытых марях. Побелевшие вершины гольцов и невероятная прозрачность воздуха, воды в реках и озерах. Нет гнуса, но до холодов еще далеко…

Читать еще:  Монтаж зимних оснасток

В один прекрасный день я столкнулся на маршруте с медведем, караулящим добытого лося. Сначала я увидел группу воронов, молча сидящих на деревьях и смотрящих вниз. Предположив, что причина внимания мудрых птиц может быть интересна и мне, я тихо, но не бесшумно, почти по ветру прошел вперед. Увидев черные проплешины на ковре ягеля, начал снимать с плеча карабин.

Тогда у меня «Лось» был девятимиллиметровый, считавшийся лучшим оружием для зверовой охоты в тайге. Когда карабин был уже в руках, из густого кедрового стланика, всего в 20 метрах от меня, высунулась большая медвежья голова. Зверь громко рявкнул и тут же скрылся в кедраче. Потом он убегал от меня галопом вниз по склону, а мушка карабина плясала, не желая замереть в прорези. После медвежьего рева почти мне в лицо я не мог собраться даже на один выстрел.

А стрелять наобум в сторону зверя нельзя. Лось — взрослый бык — был добыт медведем явно не вчера: запах от него шел густой. Тушу хищник уже начал есть. Это место я больше не посещал.

Вторая встреча с медведем у добычи произошла летом в Байкало-Ленском заповеднике, во время съемок материала для фильма о реке Лене. Снимали на пленку профессиональным аппаратом, который гудел чуть тише лодочного мотора. В поисках места для киносъемки я обследовал кормовые лосиные озера. Следы копытных недельной давности имелись в изобилии, но свежих не было. Почему? Фактор беспокойства со стороны человека исключался.

Место было чудесным. Гладь озера со стрекозами и выводками утят, изумрудное болото, а за ним стена темнохвойной тайги — все дышало спокойствием и красотой. Но неожиданно появился запах падали и одновременно с ним предчувствие опасности. Падаль ведь в тайге просто так не валяется, ее обязательно кто-то караулит. Карабин СКС, висевший на плече, переместился в руки. Впереди, метрах в тридцати, раздался короткий медвежий рев, и из ельника на болото вылетел большой темно-бурый зверь.

Следующий его прыжок в мою сторону был под полным контролем: надежное оружие у плеча, предохранитель снят, оставалось только нажать на спуск. Мелькнула мысль о Ханте — моей пятимесячной лайке. Как хорошо, что в этот маршрут я ее не взял, хотя она и просилась. При ней бы точно медведя пришлось убивать, ведь она с испугу кинется ко мне, а дурак здоровенный следом. Нет, пугать щенков страшными медведями нежелательно, могут на всю жизнь напугаться.

— Куда прешь?! Зашибу! — осадил я зверюгу угрожающим окриком с непечатными добавками.

Мишка, не снижая скорости, немного изменил направление и длинными стелющимися прыжками пронесся по болоту всего в десяти метрах и скрылся в лесу. Я физически ощущал, что зверю после моего окрика, под направленным на него стволом карабина было крайне неуютно. Но «лицо он сохранил», в лес не сразу вернулся, а пробежал мимо меня по длинной дуге: дескать, так задумано, и выскочил он не ко мне, а по своим медвежьим делам.

Во время съемок мне посчастливилось наблюдать за неудачной охотой медведя. На огромном по таежным меркам плесе, в половину квадратного километра, одновременно кормились 6 взрослых лосей и 3 сеголетка. Особенно шумно плескались быки. Ведь чем больше рога, тем больше шума при выныривании зверя. Когда я нашел биноклем лосиху, она вдруг сделала резкий рывок и галопом поскакала по мелководью, а на место, где она только что стояла, плюхнулось что-то большое. Медведь!

Мирное до этой секунды озеро закипело. Лоси бросились врассыпную, а косолапый, вставший на дыбы, негромко рявкнул. Бегущий на меня лось проскочил мимо и едва не сшиб киноаппарат, стоящий на штативе, а остальные участники событий, в том числе и медведь, скрылись в береговой темноте. Все затихло.

Известно, что медведь может присвоить охотничью добычу. В Восточной Сибири при охоте на солонцах или водоемах всегда нужно учитывать возможность близкой встречи с медведем: он обязательно проверяет место, откуда раздался выстрел. Медведи используют все возможности вкусно и сытно поесть, в том числе и за счет охотников, и таежники знают это. Чтобы уберечь от него оставленное на несколько часов или на сутки мясо, они подвешивают над укрытой ветками тушей пустой полиэтиленовый мешок. Впрочем, иногда это не помогает, и приходится мириться с потерями…

На солонец в августе копытные ходили неровно. На маток, которых мы не стреляли, я любовался уже две ночи, но быка или прошлогодка пока не дождался. Рядом, в ста метрах от солонца, имелось озеро, на третью ночь туда пришел большой лось и начал свою шумную кормежку. Ветер мне благоприятствовал, карабин был оснащен ночным охотничьим фонарем «Кабан» прибалтийского производства, а спуститься с лабаза и босиком подойти к озеру вообще не составляло труда. Лося я добыл легко, одним выстрелом, а вот тащил его к берегу долго и трудно.

Дров на старой гари берега было в избытке, вероятность упустить огонь нулевая. В свете огромного костра я разделал лося в воде, крупные части туши уложил на валежины остывать и зреть, а сам ушел в зимовье, где меня ждал с горячим чаем мой проводник, местный мужик. Сам он на солонцах зверя высидеть не мог, так как курил постоянно и кашлял. Одну ношу мяса под двадцать килограммов я забрал: печенку с почками и сердцем, язык с губой и мякоть. Проводник меня, конечно, пожурил: дескать, зачем так нагрузился, ведь завтра на лодке почти к солонцу подойдем…

На рассвете мы были на месте. Карабин при мне, у напарника только поняга с легким топором. Мой костер еще дымил, но мясо исчезло. Ясно, кто и куда его унес: свежая тропа медвежья в густой тальник вела. После обсуждения ситуации решили мясо свое отобрать. Для этого у меня много доводов нашлось: унес недалеко; защищать, скорее всего, не будет; если мясо не в мох, а в землю закопал, вымоем, благо вода в реке чистая; и вообще, чужое брать нехорошо.

С хорошим настроем в душе и надежным «Лосем» в руках я пошел по медвежьей тропе, следом за мной — напарник с топором. И вдруг тропу перескочил медвежонок. Желание отобрать мясо сразу улетучилось. Медведица, может, и не захочет связываться, но у молодняка ни ума, ни страха нет, да и видимость в чащобе — один метр. Короче: пусть подавится, ей щенков кормить надо, а мы обратно, печенку жарить.

Анализируя свое и медвежье поведение во время контактов у медвежьей добычи, я пришел к выводу, что исход встреч мог быть и иным. Если бы я был без оружия, не знаю, удалось бы мне сохранить видимость спокойствия и уверенности. Медведя обмануть трудно, он страх нутром чует. Все по природным законам: не испугаешься сам — испугаются тебя.

Среда формирует личность: Право сильного

Один знакомый, когда вместе занимались рукопашным боем был не очень разговорчивым человеком. А занимался он года уже как 3, в отличии от меня, когда я только пришел. Но, иногда (видимо, когда звезды сойдутся в парад планет), когда мы всей толпой шли с тренировки на остановку, в нем просыпался эдакий философ и он задвигал разные интересности. Запомнилось, что-то типа такого:

«В жизни нет справедливости. Ибо у каждого свое, индивидуальное «нормально», свое понимание что хорошо, а что плохо. Что неприемлемо для тебя — для другого сущий пустяк. Одному украсть в магазине, убить — норма. Для другого самому бабушке не уступить место в автобусе — нонсенс. Среда воспитывает личность. Если ты растешь в окружении гопоты, с высокой вероятностью станешь гопником, если мать тебе всю жизнь твердит по библейски, что бить других грех, подставь щеку, не трожь Сережу, хотя этот Сережа тебя первым шпынять начал, а ты ее слушаешься, то большой шанс что ты вырастешь не умея себя защищать. Это я утрирую. Есть исключения из правил. Но в целом, по моим наблюдением — шанс высок. Потому, если что, меняйте окружение, не задумываясь. Иначе можете опоздать. Если ты растешь в среде, где все друг-другу помогают, то скорее всего ты и в жизни будешь применять такую же модель.

Почему, спрашиваете, справедливости нет? Да потому что в мире есть только право сильного. Вот кто сильнее тот и прав. Он может быть сильнее тебя физически, или умнее, хитрее, или юредически более подкован. А можешь ты его сильнее быть. Есть сила закона, обстоятельств. да дофига сил есть в мире. И все они разные. Направление разговора улавливаете? Силу, ее надо всегда учитывать.

Читать еще:  Нерест и экология ерша

Вот вам простой пример. Представьте, шли вы по улице, до вас докопались двое, один с ножом, попытался вас ударить. Свидетелей нет. Ну и в результате, один отъехал в больничку, а другой на кладбище. Справедливо? Вы думаете — да. Вот только, вас нашли и вы идете по этапу за решетку, потому что выживший говорит: «А он первый напал». Несправедливо? С вашей точки зрения, да. Вы защищали себя. И ваши оправдания, что вы не могли знать, будут вас убивать, или просто попугают, суд в расчет не принял. Судья, считает что он поступил справедливо — по букве закона и послал ваши состояния аффекта далеко и надолго. Со стороны закона — все справедливо. Вы превысили самооборону, нанеся удар ножом, а то и два, который привел к смерти. Отягчающее — вы занимаетесь единоборствами. И таких примеров по стране вагон и маленькая тележка. А если померший еще и сынок какой-нибудь шишки, у которой власть и деньги? А если посмотреть на эту ситуацию со стороны матери сына. Вы для нее сволочь убившая кровиночку. Ведь сынок на такое не способен, он просто проходил мимо. И что вас посадили всего на 3-4 года — несправедливо. Надо лет на 20 — тогда справедливо. И это минимум.

К чему я это? Ты можешь быть сильнее физически кого-то. Ты можешь считать, что не нарушал закон. Более того юридически, ты может, будешь прав. Но, если у человека к примеру сила, которая тебя способна смять — будь уверены, он ее использует. Потому важно не только уметь за себя постоять, но и уметь думать головой. Иногда очень быстро думать и принимать верные решения. Но. Ребята. Главное, что я для себя решил! Даже в случае (классика) нападения — лучше пусть трое судят чем четверо несут».

На правах сильного

По мысли Жан-Жака Руссо, тогда, когда применяется сила, подчинение осуществляется по принуждению: делаю, ибо заставили! Когда применяется право, закон, подчинение осуществляется добровольно, следуя долгу: делаю, потому что должен, потому что так надо.

Совсем недавно верховный комиссар ООН по правам человека Наванетхем Пиллэй в своем выступлении относительно ситуации на Украине сказал следующее: «Я призываю все стороны в срочном порядке отказаться от права сильного, восстановить уважение к верховенству права и правам человека».

#Я более чем уверен, что верховный комиссар, да еще и в гуманитарной области, прекрасно понимает, о чем говорит. В данном случае мой интерес вызван упоминанием «права сильного».

Казалось бы, фраза на слуху, однако мы часто просто не задумываемся о ее значении. В бытность школяром лет двадцать назад я думал, что «право силы» ­– это «кто сильнее, тот и прав» или даже «нет смысла спорить с тем, кто сильнее».

Затем, вступив на юридическую стезю, я понял, что слова «право», «обязанность», «власть», «принуждение», «карательные меры», и пр. получают профессионально-научное содержательное наполнение, а выражение «право силы» приобрело некоторый налет несуразицы – это что, права, порожденные силой сильного?

А порождает ли такое право сильного обязанности у слабого? А насколько прав сильный, используя право силы, требуя от слабого исполнения обязанностей, продиктованных не правом, а силой? Ага, запутанно.

Все по своим местам расставил небезызвестный философ Жан-Жак Руссо. Уверен, многие если и не читали его труды, то слышали массы «крылатых фраз», сочиненных им.

Сейчас читают

Ну, например: «Сама по себе жизнь ничего не значит, цена ее зависит от ее употребления». Или: «Человек рожден свободным, и все же все вокруг в цепях». Или даже: «Терпение горько, но плод его сладок».

В своем труде «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762 г.), в книге 1 в главе III «О праве сильного», французский философ сжато, но емко показал, что такого понятия, как «право сильного», не существует.

Не могу удержаться от цитирования. Кто не любит длинных цитат – текст можно пропустить, ниже я приведу резюме. Итак:

«Самый сильный никогда не бывает настолько силен, чтобы оставаться постоянно повелителем, если он не превратит своей силы в право, а повиновения ему – в обязанность.

Отсюда – право сильнейшего; оно называется правом как будто в ироническом смысле, а в действительности его возводят в принцип. Но разве нам никогда не объяснят смысл этих слов? Сила – это физическая мощь, и я никак не вижу, какая мораль может быть результатом ее действия.

Предположим на минуту, что так называемое право сильнейшего существует. Я утверждаю, что в результате подобного предположения получится только необъяснимая галиматья; ибо если это сила создает право, то результат меняется с причиной, то есть всякая сила, превосходящая первую, приобретает и права первой.

Если только возможно не повиноваться безнаказанно, значит, возможно это делать на законном основании, а так как всегда прав самый сильный, то и нужно лишь действовать таким образом, чтобы стать сильнейшим.

Но что же это за право, которое исчезает, как только прекращается действие силы? Если нужно повиноваться, подчиняясь силе, то нет необходимости повиноваться, следуя долгу; и если человек больше не принуждается к повиновению, то он уже и не обязан это делать. Отсюда видно, что слово «право» ничего не прибавляет к силе. Оно здесь просто ничего не значит.

Согласимся же, что сила не творит право и что люди обязаны повиноваться только властям законным».

Если кратко, то «права сильного» не существует, это понятие есть катахреза; сила не порождает права, т. к. носителю силы право просто не нужно, у него есть сила; законным властям, т. е. основанным на праве, сила не нужна, т. к. у них есть право.

На эту тему

По мысли Жан-Жака Руссо, тогда, когда применяется сила, подчинение осуществляется по принуждению: делаю, ибо заставили! Когда применяется право, закон, подчинение осуществляется добровольно, следуя долгу: делаю, потому что должен, потому что так надо!

Понятно, что концепция Руссо достаточно проста для нынешних времен. В последующем ее значительно усложнили и расширили. Но мне все равно продолжает импонировать его краткая и глубокая критика «права сильного».

Теперь вернемся к тому, с чего начали: к выступлению официального лица. Если предположить, что упоминание рассматриваемой катахрезы было случайным, так, для красного словца, то дальнейший разговор можно прекращать. Однако на секундочку предположим, что Н. Пиллэй озвучил именно то, что у него перед глазами: применение силы, отсутствие права.

Причем данная «картинка» не в пользу Киева – государство Украина как социальный институт считается носителем власти и права. И этот носитель права собственно от правовых механизмов-то и отказался, перейдя к силовому подавлению населения на тот момент еще своей части территории (Юго-Восток). Граждане на тот еще момент Украины, проживающие на Юго-Востоке, реализовали действия в той же логике: на силу ответили силой.

Другие материалы автора

А теперь вернемся к словам Руссо: «. а так как всегда прав самый сильный, то и нужно лишь действовать таким образом, чтобы стать сильнейшим». Что и делают обе стороны, расширяя географию боев: Новороссия пытается оказаться сильной в своих границах, и о походе на Киев пока речи не идет; Украина пытается быть (стать, остаться?) сильной в границах всего государства на момент начала февральских событий.

В контексте всего происходящего сейчас на Украине можно смело сказать: силовой метод исключает правовой. Когда грохочут пушки – музы молчат, это очевидно. Поэтому утверждения, что Новороссия, самопровозгласившись, нарушила право Украины на территориальную целостность, и что Новороссия, населенная русскоязычными, имеет право на самоопределение – это утверждения вообще вне смыслов происходящего.

Их вообще нельзя пока озвучивать, осмысливать, давать им какую-то оценку. Категорически нельзя рассуждать, кто более прав и кто более неправ: Украина или Новороссия. Для начала пушки должны замолчать, потом появятся музы.

Именно поэтому, когда представитель Госдепа Дженнифер Псаки утверждает, что «Украина имеет право применять силу для обеспечения порядка и поддержания стабильности», хочется ей заочно ответить: «Уважаемая Джен, сейчас вы ой как неправы!»

Право сильного

США решили преподнести России своеобразный “подарок” прямо в канун Нового года — новые санкции против европейских подрядчиков “Северного потока-2”. Главной мишенью стала швейцарская компания “Allseas”, которая прокладывала в рамках этого проекта газопровод по дну Балтийского моря. Компания тут же остановила свою работу, чтобы не попасть в американский санкционный список.

Резкие нарекания со стороны российских политиков, политологов и журналистов по поводу этих санкций были адресованы в первую очередь США, разумеется, за их “наглый бандитизм и рэкетирство”. Но немалая доля возмущения досталась также и компании “Allseas” — дескать, “она, поддавшись американскому давлению, показала свою типичную для Европы трусливую услужливость и готовность при любом требовании Вашингтона лечь под США”.

Читать еще:  Самый крупный подуст

Но не в “услужливости” дело, конечно. Понятно, что руководство “Allseas” не хотело быть отключено от международной финансовой и банковской системы, в которой США доминируют. К тому же, оно просто-напросто сравнило объём бизнеса, получаемого от американских компаний, с тем, который получает от российских. И очевидно, что это сравнение не было в пользу РФ. Ларчик просто открывался.

Ещё один схожий пример: когда США в 2014 году наложили на французский банк “БНП-Париба” штраф на рекордную сумму $8.9 млрд за то, что он помогал многим компаниям обходить серьёзные американские санкции против Ирана и Судана. В итоге “БНП-Париба” заплатил, “как миленький”, этот беспрецедентно громадный штраф американским властям только потому, что иначе он был бы полностью исключен из колоссального американского рынка.

Главный автор американских санкций против “Северного потока-2”, республиканский сенатор Тед Круз, пытался оправдать свои ограничительные меры двумя политическими мотивами:

1. Надо “обеспечить Европе энергетическую безопасность и диверсификацию поставщиков газа”;

2. Надо, по геополитическим причинам, ослабить одного из самых крупных кормильцев Кремля – “Газпром” -, который “подпитывает кремлёвскую агрессию и вмешательство во внутренние дела Украины и многих других стран”.

Эти объяснения, безусловно, находят большую поддержку среди американских ястребов в Конгрессе, которые видят во внешней политике России существенную угрозу интересам США.

Однако, менее воинственные американцы считают позицию Круза банальным громоотводом, который используется им, чтобы скрывать сугубо меркантильную задачу – отобрать у “Газпрома” часть громадного европейского рынка и, тем самым, отдать лакомый кусок этого рынка американским производителям сжиженного газа. Примечательно в этой связи то, что Круз представляет в Сенате именно штат Техас – крупнейший центр американских энергетических компаний и территорию газовых месторождений.

Российская критика США во многом оправдана – а именно в том, что американские санкции против “Северного потока-2” нарушают базовые принципы свободной торговли и честной конкуренции.

Другое дело, что российское (да и европейское также) возмущение против этих санкций абсолютно бессмысленно. Россия, хоть и права в своём осуждении, всё равно похожа на повара в известной басне Крылова, который не устаёт от чтения шкодливому коту морали. А США похожи на того кота – по крайней мере, по отношению к санкциям.

Действительно, вашингтонский “Васька” слушает, да ест… и продолжает вводить всё новые и новые санкции, какие ему заблагорассудится.

Как бы Россия и другие страны ни негодовали, США по-любому будут отстаивать свои национальные интересы, проявляя свое “право сильного”. А, как известно, с сильным не борись – тем более, что у сильного всегда бессильный виноват.

Справедливости ради, надо сказать, что США добились своего доминирующего, весьма привилегированного положения в мире вовсе не случайно, а благодаря тому, что в течение своих 244 лет существования Америка действительно стала страной созидания. Прежде всего, она создала:

1. Самую крупную экономику мира с высокодоходным потребительским рынком, став лидером в научно-технологической, энергетической и финансовой областях;

2. Самую надежную валюту, в которую предпочитают вкладывать центральные банки мира и другие крупные инвесторы (Американский доллар является главной резервной валютой центральных банков мира — около 62% всех мировых резервов в долларах —, и около 90% международных финансовых транзакций, номинированных в долларах);

3. Прочную правовую систему, которая защищает частную собственность американских и иностранных инвесторов и предпринимателей;

4. Благополучную страну, куда притекает крупный и высококачественный капитал — как человеческий, так и финансовый – со всего мира.

Именно эти четыре фактора, в том числе, позволяют США пользоваться своим “правом сильного” по отношению к другим странам, включая и право применения против них санкций, отстаивать свои национальные интересы, как они считают нужным. Объективно говоря, было бы странно, если бы США, имея эти возможности, ими не пользовались. (Хотя предыдущие американские президенты также использовали санкции, как инструмент давления на другие страны, президент Дональд Трамп, безусловно, довёл эту практику до нового, беспрецедентного и, можно сказать, беспредельного масштаба).

Как раз, совсем недавно мы увидели особое проявление американского “права сильного” во всей своей красе — убийство иранского генерала Касема Сулеймани. Хотя это наиболее яркий тому пример, он, разумеется, не единственный за последние 75 лет.

Между прочим, Советский Союз, который был более или менее равным Америке по своему политическому и военному весу, присвоил себе то самое “право сильного”, начиная с 1960-х годов. С того времени и до распада СССР, Москва регулярно пользовалась этим правом по всему миру – будь здоров! – включая, между прочим, покушения на лидеров других стран.

Но в отличие от США или СССР, у России пока нет “права сильного”. Вернее, это право, разумеется, у РФ есть – только возможностей применять его гораздо меньше. Проблема в том, что России хочется… но не можется. Вот это одна из главных причин, почему Кремль “зло берёт”.

Будучи в таком слабом положении, Россия (и европейские страны по отдельности) не могут противиться американским санкциям. Соответственно, любая попытка Кремля ввести контрсанкции против США выглядит нелепо. Беда не столько в том, что российские контрсанкции неэффективны, а в том, что они гораздо больше вреда наносят самой России.

Единственный выход для РФ из этого предельно уязвимого положения – довести размер своего ВВП до равного американскому уровня, сделать Москву одним из крупных финансовых центров мира, а рубль сделать одной из крупнейших мировых резервных валют.

Почему бы нет? Ведь “мы рождены, чтоб сказку сделать былью”. Много сказок…

Тем не менее, России всё-таки удаётся кое-где порой проявлять право сильного – пусть и не в таких масштабах, как Вашингтону. Самые яркие примеры, конечно же – это аннексия Крыма, интервенция в Донбассе и “независимость” Южной Осетии и Абхазии. Тут России удалось применить “право сильного”, так как её объекты в данных случаях – Украина и Грузия – были намного слабее, и Кремль правильно рассчитал тогда, что США не будут военными методами защищать Украину или Грузию от этой агрессии. Российское “право сильного” применялось также по отношению к таким более слабым соседям, когда, как известно, против них Кремль не раз вводил санкции в виде торговых ограничений и пошлин.

Турция, как и Россия, тоже пользуется “правом сильного” по мере своих возможностей. Возьмите, например, её покушение на территориальные воды греческого Кипра в поиске новых энергоресурсов. Анкаре пока ещё это удаётся по той простой причине, что Греция явно слабее (хотя обе страны являются членами НАТО), и США пока не готовы защищать законные права Афин.

А если речь идёт о Китае, то он также за последние годы активно и нагло пользуется своим “правом сильного” по отношению к более слабым соседним странам. Самый вопиющий пример — фактический захват Пекином островов Спратли, которые, на самом деле, принадлежат Филиппинам. Именно так решил Международный арбитражный суд в Гааге в 2016 году. Но Китай попросту проигнорировал это решение, фактически заявляя всему миру: “международный суд нам не указ!” Плюс к этому, Китай постоянно покушается на территориальные воды Вьетнама, отбирая у него энергетические месторождения и места рыбных промыслов.

Таким образом, Китай явно проявляет принцип “кто смел, тот и съел” – причём в прямом смысле. Приятного аппетита!

Да, подобное применение “права сильного” является возмутительным, нечестным и зачастую незаконным. В итоге получается, что сегодняшний мир во многом действительно похож на “мир чистогана и наживы”, как любили говорить в советский период.

Но факт остается фактом: “право сильного” является неизбежной – даже, я бы сказал, естественной – частью мировой политики. Нравится это кому-нибудь или нет, надо принять такое явление как данность. Подобный дарвиновскому естественному отбору “международный порядок” существовал испокон веков, и так будет всегда в той или иной степени.

Право сильного – это одно из наиболее ярких и жёстких проявлений “реалполитики”. Но не США, разумеется, эту концепцию придумали, и не одни они её практикуют. Она универсальна среди крупных держав.

Радоваться можно только тому, что проявление “права сильного” в 21-ом веке, безусловно, намного умереннее и всё-таки ограниченнее, чем было в предшествующих веках.

Тем не менее, право сильного зачастую превращает саму концепцию “международного права” в фикцию. Получается так: сильным – всё, а слабым – произвол, строго в соответствии с “международным правом”!

Но в этой связи никакой Америки, естественно, я не открываю. Это было хорошо известно всем. Причём давно – по крайней мере, за последние 75 лет существования того самого пресловутого “международного права”.

Источники:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/2104/%D0%9F%D0%BE
http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2016/08/20/646477-na-pravah-silnogo.html
http://pikabu.ru/story/sreda_formiruet_lichnost_pravo_silnogo_7079939
http://m.vz.ru/opinions/2014/7/30/697972.html
http://www.9tv.co.il/item/8931

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Adblock
detector