1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

КАК СОКРАТИТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ ВОЛКА?

В Коми необходимо как минимум на четверть сократить численность волков

В Республике Коми необходимо как минимум на четверть сократить численность волков. Такие меры необходимо предпринять в связи с резким увеличением популяции хищных животных на территории региона за последние три года.

Этот вопрос вошёл в повестку заседания Республиканской межведомственной комиссии по профилактике правонарушений, которое провёл первый заместитель председателя регионального Правительства Михаил Порядин.

Напомним, для решения проблемы выхода диких животных к населённым пунктам Правительством республики в 2019 году была введена новая мера стимулирования для охотников – выплата денежного вознаграждения. Его сумма составляет 20 тысяч рублей за одного волка или медведя. По поручению Главы Республики Коми Сергея Гапликова было принято решение продлить выплаты до конца 2020 года.

Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды региона Роман Полшведкин сообщил, что за последние три года численность волков на территории Коми увеличилась с 633 до 1294 особей. При этом количество медведей находится на стабильном уровне.

Также в три раза выросло количество обращений от граждан, в которых сообщается о выходе диких животных к населённым пунктам. Такое поведение зверей объясняется неблагоприятным летом, несанкционированными свалками, которые привлекают хищников, и безнадзорными домашними животными.

Как отметил министр, для стабилизации ситуации популяцию волка необходимо сократить как минимум на четверть. Для этого министерство издало приказ о регулировании численности охотничьих ресурсов, под которой попадают 322 волка.

«Многие субъекты страны сталкиваются с проблемой выхода диких животных к людям. У них давно существует практика отстрела и вознаграждения, и она является единственной действенной мерой, чтобы снизить численность волка», — отметил Роман Полшведкин.

На заседании межведомственной комиссии обсудили также организацию работы по профилактике правонарушений в Воркуте, вопрос об организации доставки тел умерших граждан вне стационара на судебно-медицинское исследование (экспертизу) и реализацию мероприятий Государственной программы Республики Коми «Юстиция и обеспечение правопорядка в Республике Коми».

Если вы заметили ошибку в этом тексте, просто выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Выделенный текст будет автоматически отправлен редактору

КАК СОКРАТИТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ ВОЛКА?

Одно дело, когда сотрудник ФГУ «Центрохотконтроль» («ЦОК») приводит «наглядные примеры потерь продукции и денежных средств, вызванные, прежде всего, безграмотным и безответственным управлением отраслью», другое — чем и как отреагирует на этот «выпад» новый руководитель Департамента.

В отличие от Дмитрия Петина («РОГ» №8, 2010), увидевшего в математических выкладках авторов статьи «Кто хозяин…» что-то интересное, меня интересуют не сами цифры, а что за ними стоит. Обилие цифрового материала создает иллюзию глубокого анализа и проработки проблемы. На самом деле при оценке ущерба выбран самый простой, если не сказать самый примитивный способ. Оценка хищничества волков, как одного из лимитирующих факторов в жизни охотничьих животных, проводилась авторами статьи на основе расчета необходимого количества пищи для одной особи в единицу времени: определяется годовое потребление биомассы всеми волками на территории РФ, высчитывается количество загубленных волками ОЖ разных видов (от лося до бобра и зайца!), перемножается на суммы, которые охотхозяйство могло бы выручить от организации охоты, в результате чего получается сумма ущерба, как минимум в 7 млрд. рублей в год, а с учетом высокой стоимости охот на горных копытных животных и кабаргу — примерно 10 млрд. руб.

Цифра весьма впечатляющая, но она показывает не величину реального ущерба, который наносят волки охотничьему хозяйству, а размер мифической (гипотетической) «упущенности выгоды», которую могли бы получить охотничьи хозяйства (если бы они были повсеместно) при полном отсутствии волков (нет волков — нет ущерба, а есть прибыль от охоты на сохранившихся от волков зверей и птиц!).
При этом авторы статьи не учитывают, что половину биомассы в питании волка составляют корма, не представляющие ценности для человека: падаль, привады, отходы животноводства и охотпромысла, больные, подранки и т.д. Поэтому ущерб должен быть уменьшен вдвое.

Сохранение поголовья волков вдвое, которое предлагают авторы статьи, предполагает сохранение другой половины волчьей популяции, на «содержание» которой уйдет половина ОЖ, которых добывают все волки. Стало быть, половина волчьей добычи из разряда «упущенная выгода» переводится в «издержки производства» — «вынужденные убытки» на поддержание и сохранение биоразнообразия в природе, так как волк — неотъемлемая часть биоценоза. Таким образом, ущерб от волков сокращается еще в 2 раза. В противном случае и содержание 500 амурских тигров, каждый из которых в год добывает до 70 голов крупных зверей от кабана и марала до черного медведя, надо считать вредом, так как это в десятки раз больше, чем достается охотникам. Однако никто не ставит вопрос о сокращении численности тигра. Более того, начавшаяся в ноябре 2009 г. в России кампания по защите тигра ставит задачу увеличить вдвое численность тигра на Дальнем Востоке к 2022 г. (к следующему году Тигра). Иначе как пиар-акцией эту кампанию не назовешь: ведь и еды для тигров надо будет вдвое больше, чем сейчас. А где ее взять, если и сейчас тигры голодают и выходят к населенным пунктам.

Не на каждое спасенное от волка животное (от зайца-бобра до кабана-лося) можно организовать платную охоту и получить доход: любой из охотничьих зверей может погибнуть от другого хищника (кроме волка), болезни, голода-холода, несчастного случая, браконьера. Далеко не в каждом месте можно провести прибыльную охоту, свидетельством чему является добыча охотниками всего 22,4 тыс. диких северных оленей (ДСО) из почти 2-миллионного стада (по расчетам авторов статьи, волками добывается 140,42 тыс. ДСО, что составляет почти 7% всей популяции.) Две трети страны мало населены и практически не осваиваются человеком. Охотничье хозяйство, как отрасль в целом по стране, отсутствует, есть лишь охотничьи хозяйства, расположенные в густонаселенных регионах, где плотность населения волка невелика. «Упущенная выгода» и «реально ощутимый вред» — это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Реально ощутимый вред определяется лишь там, где интересы человека затрагиваются хищничеством волка. Задрал волк корову — нанес вред крестьянину, съел волк кабана, разводимого в частном хозяйстве, — нанес ущерб собственнику хозяйства. А добыча волком лося-кабана в глубинке, где и нога человека не ступала, — это не вред, а нормальное взаимоотношение «хищник — жертва».

Из сказанного можно заключить, что представленные авторами статьи «Кто хозяин…» расчеты ущерба, наносимого волками охотничьему хозяйству страны, явно завышены.

Обилие цифрового материала и манипуляции им путем перевода в разные ипостаси позволяет показать ошибки расчетов авторов статьи и дает основание считать, что дана ошибочная оценка ущерба, на основании чего сделаны и не вполне логичные выводы.

Читать еще:  Ловля на пруду после схода льда

Фраза авторов статьи о том, что «кормление одного волка обходится охотпользователю в 130 тыс. руб. в год», не вполне корректна. Дикие копытные животные (ДКЖ), как и волк, — государственная собственность. Стало быть, оно и кормит волков. Казалось бы, охотпользователь заинтересован иметь в своих угодьях больше ДКЖ, чтобы получить больший лимит добычи, и должен предпринимать меры к сокращению поголовья волка в своих охотугодьях. На деле же редкий охотпользователь следит за регулированием численности волка на своей территории, так как за гибель охотничьих животных от волков охотпользователь не отвечает. Кормят волков не там, где занимаются разведением ДКЖ, а там, где охотничье хозяйство не ведется на должном уровне.

Своими расчетами ущерба, наносимого волками охотничьему хозяйству, авторы статьи дают ответы на сакраментальные вопросы российского бытия: «Кто виноват?» и «Что делать?», считая, что благополучие ресурсов ДКЖ и их рациональное использование невозможны без снижения хищничества волка, как минимум, вдвое. «Наши цели ясны, задачи определены…» Специалисты ФГУ «Центрохотконтроль» даже дают несколько советов по активизации сокращения поголовья волка. Это и премирование охотников за добычу волков, популяризация охоты на него, организация выгодных волчьих охот «под богатого клиента», эффективная охота на волков со снегохода в лесостепных областях и лесотундре, введение государственной монополии на закупку шкур волков для компенсации направленных на выплату премий средств, возможность для сельских охотников достаточно дорого реализовать шкуру волка. Но как это сделать?

Реально численность волка можно уменьшить лишь при ежегодной добыче 75–80% от учтенного поголовья (Данилкин. «Охота и охотничье хозяйство» № 4, 2006). Сейчас же, по данным авторов статьи «Кто хозяин…», добывается около 10 тыс. волков, что составляет всего 20% от послепромысловой численности. Стало быть, необходимо увеличить добычу волка в 3,5–4 раза. Теоретически премирование охотников за добычу волков (до 20 тыс. руб. за 1 волка) должно стимулировать увеличение добычи хищника. Но… В результате непродуманных реорганизаций отрасли в ходе административной реформы 2000-х годов кадры специалистов-охотоведов уходят из отрасли.

Волками сейчас занимаются лишь редкие энтузиасты из селян да отдельные работники охотхозяйств, имеющие возможность и желание добывать хищника. Промысловиков, а тем более волчатников, на селе остались считанные единицы. Остальные сельские охотники довольствуются охотой на уток, рябчика, зайца…

Евгений КОЗЛОВ, п. Мотоус, Кировской обл. 22 июня 2010 в 16:06

Как сократить численность волка? Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

Похожие темы научных работ по биологическим наукам , автор научной работы — А.П. Суворов

HOW TO REDUCE WOLF ABUNDANCE?

The spatial territorial structure of a family sites placing of a wolf is considered. Recommendations for the differentiated regulation of number of a predator in the hunting economy are given.

Текст научной работы на тему «Как сократить численность волка?»

КАК СОКРАТИТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ ВОЛКА?

Красноярский государственный аграрный университет, Красноярск, asyvorov@mail.ru

Волк — конкурент охотника на крупную дичь, паразит в скотоводстве. В охотничьих угодьях, хищники могут изымать за год от 7 до 16% поголовья диких копытных. Убытки их от хищничества и потравы домашних животных вызывают у населения и у специалистов охотничьего хозяйства нетерпимость к волку и желание полного его истребления. Отсюда завышенные данные о численности хищника, о причиняемом им уроне домашним и диким копытным животным. Управление волком в регионах сводится к его стихийному истреблению с бессмысленной тратой казённых средств на регуляционные мероприятия всеми доступными средствами. При этом волк не только выживает в истребительных компаниях, но всякий раз, при малейшем ослаблении борьбы с ним, восстанавливает и увеличивает свои ресурсы.

В регулировании численности волка в регионах есть свои особенности. Очень важно для сокращения поголовья волка знать пространственную территориальную структуру размещения семейностайных участков. Её формируют семейные участки территориальных матёрых, которые включают гнездовую (логово), выводковую и зимнюю стайную территории (Суворов, 2011).

Гнездовой участок семейной пары имеет радиус до 1,5 км вокруг основной норы или гнезда (площадь до 10-15 км2). Матёрая волчица может иметь несколько расчищенных старых или вырытых новых нор. Здесь матёрые весной ведут себя скрытно, не охотно отвечают на вой или молчат, практически не охотятся у логова и не оставляют жертв, чтобы не привлекать внимания человека.

Выводковый (коренной) район -это постоянное летнее местообитание семейной пары и выводка (радиус до 5 — 6 км), где обнаруживаются останки большинства (более 80%) волчьих жертв. Территориальное размещение выводковых участков в стабильных популяциях относительно постоянное и не зависит от размера выводка и состава стаи.

участок полной семейной стаи лесных волков охватывает терри-

торию от 250 до 500 км Он может изменяться по форме и площади в зависимости от сроков формирования ледостава, наледей, глубины и структуры снежного покрова. Его граница метится мочой, экскрементами, поскрёбами матёрой пары и постоянно подновляется ими при обходах.

Каждая стая через буферную зону граничит с территориями соседей. Сезонные изменения размеров и конфигурации участков определяются в первую очередь кормовыми условиями. При достаточной обеспеченности пищей граница территорий обычно не нарушается, благодаря чему радиус действия каждой стаи ограничен определенным участком. Буферная зона — это пограничная полоса шириной 2-4 км между территориями стай. Она функционирует как резерват зимнего переживания диких копытных.

Охрана границ охотничье-кормового участка семейной стаи от вторжения пришельцев, регулирование отношения с соседями и не территориальными волками, без непосредственных контактов с ними, и поддержание пространственной территориальной структуры производятся стаями посредством воя и запахового мечения. Вой — составная часть пространственного размещения территориальных волков. Для кочующих групп, пар и одиночек он создаёт замкнутые зоны и обуславливает подчинённый характер их поведения.

Со стабильностью волчьих территорий связана пространственная регуляция отношений хищник-жертва за счёт «буферных зон». Использование межстайного пространства строго регламентировано. Территориальные волки обычно не выходят на чужой участок, даже при преследовании добычи, если встречают на границе запах соседей. Поэтому размеры волчьих участков остаются стабильными в течение многих лет. Даже при депрессии численности волка, когда размер стаи резко сокращается, или при истреблении выводка с сохранением матёрой пары, она в состоянии сохранить территорию в установившихся границах.

Плотность населения диких копытных и их ресурсы снижаются в первую очередь в центрах активности территорий волчьих стай. При постоянном зимнем беспокойстве хищниками копытные постепенно концентрируются по границам волчьих территорий, переходят в буферные зоны. Вдоль границ семейных территорий матёрые волки охотятся редко, чтобы не привлекать остатками своих жертв на собственный охотничий участок нетерриториальных хищников.

Читать еще:  Чернобрюхий рябок — житель пустыни

Семейные стаи оказывают огромное влияние на передвижение вол-ков-кочевников. Чтение запаха меток позволяет этим волкам избегать контакта со стаями. Поэтому их передвижение обычно проходит вдоль границ территории семей или по местам ими неиспользуемым. При встрече одиночек стаи их преследуют и часто убивают. С уничтожением матёрой пары прекращается мечение границ семейного участка, нарушается общая пространственная территориальная структура «волк — дикие копытные». При этом открывается путь для проникновения к зимовкам копытных волков-кочевников с выраженным хищничеством и расточительством по числу уничтоженных жертв. Они быстро разрушают стабильные зимовки оленей.

Изучение и картирование пространственной территориальной структуры волка даёт представление о реальной численности хищника в хозяйствах, позволяет экономически эффективно проводить её регулирование. Управление популяциями волка невозможно без учёта состояния ресурсов, постоянного слежения (мониторинга) за сезонными перемещениями хищника и диких копытных, выявления и картирования выводковых участков, изучения пространственной структуры, экологической и хозяйственной значимости, эколого-популяционных характеристик (Бибиков и др. 1985). При огромных возможностях потенциального накопления в регионах экологического и морфологического материала по волку в многолетней истребительной кампании, географические особенности его биологии (территориально-стайная и половозрастная структура популяций, плодовитость, смертность и др.), определяющие успешность контроля численности, остаются слабо изученными. Ни в одном из регионов России не собираются централизованно клыки от добытых охотой волков, хотя возрастная структура хищников легко определяется охото-

ведами по степени зарастания их каналов. Это, в свою очередь, даёт возможность отслеживать половозрастную избирательность промысла.

Популяции волка различных географических зон России далеко не идентичны по образу жизни, экологической и хозяйственной значимости. Они должны изучаться раздельно и регулироваться дифференцированно. Скрытные лесные и южные горно-таежные волки в основном охотятся на диких копытных животных, живут в глухих местах и избегают человека. Для этих популяций достаточно умеренного регулирования. В отличие от них синантропный волк трансформированных рубками лесов, горных пастбищ и лесостепей в значительной степени питается падалью и домашними животными , поэтому тяготеет к населенным пунктам и животноводческим помещениям. Он оказывает весомую конкуренцию на дичь охотнику и причиняет в охотничьих хозяйствах заметный урон ресурсам диких копытных, ущерб животноводству России. Хищничество синантропного волка и браконьерство являются главными причинами сокращения поголовья диких копытных в охотничьих угодьях юга России. На ограничение его численности должны выделяться основные денежные средства. Дифференцированный подход к управлению волком — это единственная альтернатива нереальной и экологически необоснованной задачи уничтожения этого зверя как вида.

В последние годы оказался заметно утраченным опыт весеннелетней охоты на логовах. В 1960 гг. при хорошем материальном стимулировании за щенка (50 рублей) и недостаточном за родителя (100 рублей) охотники изымали из логова волчат, не пытаясь уничтожать

матёрых. Курс американского доллара с 1961 г. примерно соответствовал рублю. В общей добыче из 356 лесостепных волков, добытых в южных районах Красноярского края, при этом доля матерых волков составила лишь 9 особей или 2,5% (Козлов, 1966). При направленном многолетнем изъятии волчат и старении матёрых в последующие годы было ограничено воспроизводство популяции лесостепного волка. На изъятии молодняка из логова с сохранением семейной пары и основано умеренное регулирование волка в хозяйствах. Это позволяет сохранять пространственную территориальную структуру семейно-стайных участков и буферные резерваты диких копытных от вторжения и разорения волка-ми-кочевниками. Семейной паре необходимо корма в несколько раз меньше, чем стае. По данным А.Я. Бондарева (2008) от хищничества матерых пар, лишённых выводков, погибало 4,6% ресурсов лосей, полных стай — 23% или в 5 раз больше. Система вознаграждений при рациональном умеренном регулировании для сохранения пространственной территориальной структуры должна стимулировать избирательный промысел щенков, прибылых волчат, годовалых волков-переярков и престарелых особей. Наоборот, при жёстком регулировании численности синантропного волка в районах животноводства или в спортивных охотничьих хозяйствах стимулируется избирательная добыча матерых. Но при этом возможно появление гибридов волко-собак.

Для контроля состояния ресурсов волка в регионах и координации усилий охотников-волчатников экономически оправдано создавать при контролирующих органах специализированные оперативные службы управления волком из охотоведов и егерей. Такие службы смогут объединить охотников-волчатников, повысить их практические навыки по технике промысла волка, позволят вырастить и сохранить кадры профессионалов. В региональных центрах подготовки специалистов охотничьего хозяйства на специальных курсах при финансовой поддержке грантами нужно организовать централизованное обучение охотоведов, егерей и охотников-волчатников, совершенствование их навыков добычи волка различными способами. Потери диких копытных от волка многократно больше затрат на содержание специальной службы и обучения на курсах охотников-волчатников.

Бибиков Д. И., Приклонский С. Г. Управление популяциями // Волк. Происхождение, систематика, морфология, экология. М. : Наука, 1985. С. 562-572.

Бондарев А. Я., Котлов А. А. От истребления волка к управлению его популяциями // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства : материалы Междунар. науч.-практ. конф., по-свящ. 85-летию ВНИИОЗ, 22-25 мая 2007 г. / ВНИИОЗ, РАСХН. Киров, 2007. С. 54-56.

Козлов В. В. Волки лесостепей Сибири и их истребление. Красноярск : Кн. изд-во, 1966. 129 с.

Суворов А. П. Волк: от истребления к управлению его популяциями // Охота и охотничье хоз-во. 2011. № 12. С. 1-3.

Почему в России увеличилась численность волков и чем это опасно — эксперт

Фото, видео: Globallookpress.com, Пятый канал

Михаил Кречмар рассказал Пятому каналу, в каких областях стоит больше всего остерегаться серых хищников.

В последнее время популяция волков в России резко увеличилась. Хищники не боятся выходить в города в поисках собственной добычи. От нападения животных пострадали уже несколько человек. О том, почему растет численность серых зверей и как с ними бороться, Пятому каналу рассказал зоолог и охотовед Михаил Кречмар.

Эксперт отметил, что больше всего остерегаться «серой угрозы» стоит жителям северных регионов: Вологодской области, Коми, Ямало-Ненецкого автономного округа, Республики Саха, Бурятии и Чухотского автономного округа. Также большой рост численности диких животных наблюдается на Кавказе и в Калмыкии.

Специалист подчеркнул, что увеличение популяции волков связано с отгонным животноводством. Серые хищники селятся там, где для них находится много пищи. Наличие дополнительной кормовой базы в виде оленей, баранов и коз значительно повышает выживаемость выводков, а, следовательно, увеличивает опасность для людей, среди которых жертвами серых санитаров чаще всего становятся маленькие дети.

На данный момент общая численность волков составляет 60-70 тысяч особей, причем эти показатели неумолимо растут. При этом устранить причину увеличения популяции практически невозможно, поскольку, по словам Кречмара, отгонное животноводство принадлежит к национальным особенностям уклада жизни северных народов.

В доперестроечное время волков регулировали довольно жестко, и надо понимать, что в малонаселенных районах волков невозможно почти свести под ноль. Просто для этого нужна постоянная работа по отстрелу и прочие регулировки численности волков. Как только это было ослаблено, тут же численность выросла. Она выросла в пять раз сейчас и продолжает расти, — рассказал зоолог.

Читать еще:  Нюансы ловли подлещика теплой осенью

Он отметил, что для борьбы с серыми с санитарами на протяжении истории использовалось широкое разнообразие методов. Хищников пытались отстреливать, отравить фтороцитатом бария, а в США и Канаде неоднократно использовали петли, чтобы завлечь зверя в западню. Однако ни один из этих способов не помог избавиться от волков на 100%.

К тому же, хитроумное животное уже научилось приспосабливаться к окружающим условиям. В тех регионах, где волчья популяция обычно не беспокоила людей, стали появляться волко-собачьи гибриды, которые, как сообщает Кречмар, в своей наглости и смекалке могут составить серьезную конкуренцию своему лесному предку.

Ранее Пятый канал сообщал, что в России участились случаи нападения волков на людей.

КАК СОКРАТИТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ ВОЛКА?

Описание вида и ареал. Крупный зверь с пушистым хвостом (Рис. 57). Длина тела 1 -1,6 м, хвоста 35-50 см. Окраска лесных волков серая, обычно с темным»седлом» на спине; тундровые волки бывают почти белыми, а степные рыжеватые. От собак отличается широкой мордой с выпуклым лбом, обычно опущенным хвостом (только вожак стаи держит хвост приподнятым). Волчата имеют более тупую мордочку, чем собачьи щенки, черную полоску вдоль спины и желтоватый пушистый мех на голове. Следы волка крупные, вытянутые, длина отпечатка10-18 см, ширина 5-10 см. Два средних пальца выдвинуты вперед, так что между их отпечатками и отпечатками двух крайних пальцев можно положить спичку. В отличие от собачьих следы обычно расположены по прямой, а не ломаной линии. Стая почти всегда идет след в след, так что трудно сразу определить, сколько прошло волков.

Волк распространен по всей стране, кроме некоторых островов, но в средней полосе и на юге европейской части России очень редок (Рис. 58). В районах с многоснежными зимами он избегает сплошных лесов, проникая в них по дорогам, охотничьим тропам и долинам рек.

Питается копытными, грызунами, реже всевозможной дичью от насекомых до спящих в берлогах медведей, отбросами и падалью, растительными кормами. Приемы охоты очень разнообразны: от скрадывания спящих на прибрежном льду тюленей до организованного загона копытных на засаду. В северных районах основная добыча зимой — северный олень, в лесной зоне — лось и кабан, в сельскохозяйственных районах волки часто режут скот и азартно преследуют собак. Интересно, что при появлении новых видов добычи волк иногда долго не решается ее трогать. Так, при расселении кабана в Западных Саянах волк в течение 7 лет не резал этого незнакомого для себя зверя, и некоторые кабаны даже приучились ходить зимой за стаями волков, подбирая остатки добычи. Очень сильный, подвижный зверь, пробегает в сутки до 25-40 км, может унести в логово овцу, закинув на спину. Попав в стадо овец или верблюдов, волки часто убивают больше, чем могут унести, хотя при охоте на диких копытных им редко выпадает такая возможность. Зимние стаи обычно насчитывают 5-12 зверей, но изредка в местах с обилием дичи собирается до 40 волков.

Во многих районах волк наносит ущерб животноводству и подлежит частичному отстрелу. Но полное уничтожение волков крайне нежелательно. В центральных и южных областях страны это привело к появлению большого числа бродячих собак, а местами также волко-собачьих гибридов, которые наносят гораздо больший ущерб и порой опасны для человека. В отсутствие волка копытные, лишенные «санитарного контроля», подвержены различным заболеваниям и часто чрезмерно размножаются (как лоси и кабаны в Подмосковье). Волки оперативно убирают заболевших и подраненных копытных, в то время как здоровый взрослый лось или кабан способен отбиться даже от большой стаи, а здорового оленя волкам удается загнать только по глубокому снегу или насту. К тому же сейчас волки режут примерно в 200 раз меньше скота, чем в XIX веке, поскольку зимой скот обычно содержится на больших фермах, недоступных для волков.

В период выкармливания волчат или, чаще, в случае заболевания бешенством волки изредка нападают на людей. За послевоенный период отмечено лишь несколько десятков подобных случаев. Здоровые звери очень осторожны и реальной опасности практически не представляют. За тот же период от укусов собак в России пострадало свыше ста тысяч человек. Любопытно, что в советское время официальные цифры ущерба от волков в колхозных стадах были в 10-30 раз выше, чем в частных.

Шкура волков, особенно тундровых и сибирских таежных — ценное меховое сырье. Однако в местах, где волки издавна подвергаются преследованию (например, в европейской части России), они стали настолько хитрыми и осторожными, что добыть зверя непросто даже профессионалу-волчатнику.

Волк — один из наиболее популярных персонажей в фольклоре всех народов России, причем у кочевников и людей, живущих охотой и рыбной ловлей, а также у горских народов, волк обычно олицетворяет ум и благородство, а у оседлых земледельцев и скотоводов — зло и агрессивность. Волчья стая в представлении многих народов служит символом боевой дружины, а сам зверь — символом бога войны. Кроме того, в течение тысяч лет у очень многих народов мира существует поверье, что совершивший преступление или укушенный волком человек может превратиться в волка-оборотня (у древних славян такой оборотень назывался волкодлак). Народы Севера, оленьи стада которых несут большой урон от волков, все же относятся к этому зверю без предубеждения, характерного для славян и других жителей Европы. Северяне издавна знали о роли волка в природе. Например, согласно мифам лапландских саамов, оленей создала богиня пастбищ Разиайке. Но олени чрезмерно размножились, уничтожили весь ягель и стали болеть и погибать от голода. Тогда, чтобы спасти тундру и саамов, бог справедливости Каври создал волков. За пределами России и стран Центральной Азии волк повсюду редок и находится под охраной.

Динамика численности. Минимальная численность волка в последние два десятилетия приходилась на 1990 год, после чего численность стала быстро нарастать, достигнув максимума (в целом по России) в 1995-1996 годах (Рис. 59). В последующие годы в целом по России численность волка оставалась на высоком уровне. В то же время в ряде экономических регионов европейской части России в конце 1990-х годов наблюдается уменьшение численности волка (табл. 15 ).

Таблица 15. Численность волка (тыс.голов )

Источники:

http://komiinform.ru/news/193566
http://www.ohotniki.ru/editions/rog/article/2010/06/22/511469-kak-sokratit-chislennost-volka.html
http://cyberleninka.ru/article/n/15541843
http://www.5-tv.ru/news/243475/pocemu-vrossii-uvelicilas-cislennost-volkov-icem-eto-opasno-ekspert/
http://biodat.ru/vart/hunt/texts/wolf.htm

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Adblock
detector