3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Достоинства и недостатки заводских и самозарядных патронов

Достоинства и недостатки заводских и самозарядных патронов

Обсуждаем предложенную Сергеем Лосевым тему с какими патронами охотиться


КТО СПОРИТ.


Долго я следил за затянувшейся полемикой в «РОГ» С. Лосева с оппонентами по поводу заводских и самозарядных патронов, но высказывать свое мнение не собирался. Но после выхода очередной статьи С. Лосева на эту тему в №19 за 2007 год решил присоединиться к дискуссии.

Прежде всего скажу, что я просто охотник, на стенде бываю редко, максимум 1–2 раза в год, хотя и показываю среди членов нашего общества неплохие результаты. Поэтому рассуждать об особенностях стрельбы на стенде не буду, но спортсмен-стендовик, самостоятельно заряжающий патроны для тренировки и соревнований, случай, конечно, уникальный, и рассматривать его как пример для подражания сложно. Следовательно, только о стрельбе на охоте.

Чтобы не «разбрасываться», затрагивая все вопросы, поднимаемые С.Лосевым в своих статьях, остановлюсь на тезисах его последней публикации «Продолжение спора». В ней автор «вскрыл» причину кажущегося численного превосходства сторонников самостоятельного снаряжения: здесь все, начиная от яростно активного меньшинства и заканчивая тем, что самоснаряженному патрону можно слагать оду, а о фабричном можно писать только по-деловому. Сопротивляясь этому потоку статей, С.Лосев в одиночку, с завидной безаппеляционностью и пренебрежением к оппонентам, «закусив удила», несется все дальше и дальше без оглядки. В пылу полемики, по-моему, уже забыв, зачем нужна эта дискуссия. Что же, его позиция заведомо выгодная: я – продвинутый охотник, стреляю дорогими патронами сколько хочу, а вы, сторонники копаться с самозарядными, экономите на спичках, живете в каменном веке. Я охочусь с восемнадцати лет, стрелял и покупными, и самозарядными. Так получилось, что привык снаряжать патроны сам. Не знаю, почему, просто мне это нравится. Но я бы отказался от этого, если бы самозарядные патроны меня не устраивали. Скажу больше, на ваш взгляд, Сергей, наверное совсем криминальное или, по крайней мере, недостойное, до сих пор в определенных условиях я пользуюсь латунными гильзами и не вижу в результатах стрельбы разницы. Заявляя об отсутствии «плевков», затяжных выстрелов, большого количества подранков при стрельбе самокрутами, я основываюсь на своем более чем тридцатилетнем опыте охоты и опыте своих товарищей. Ради объективности должен сказать, что ни двадцать, ни десять лет назад я ни разу не встречался с явным браком и у заводских патронов. Конечно, неоднократно я видел самозарядные патроны, которые и в руки-то противно взять, и скажу так: очень редко я решаюсь стрелять чужими самокрутами. Здесь уместно привести слова Сергея Лосева, что патроны, снаряженные его отцом, опытным охотником, по мнению Сергея и его товарищей, давали очень сильную отдачу, на основании чего он делает вывод: заряжаешь сам, ну и заряжай, но не рекламируй свой патрон всем через уважаемые средства информации. Но ведь О. Лосев, отец Сергея, снаряжает патроны не для своего сына и его товарищей и не на продажу, а для себя, точно так же, как это делают и другие охотники, в том числе и оппоненты С. Лосева.

Параллель, проведенная автором между английской парфорсной охотой, ее культурой и применением фабричного «цивилизованного» культурного патрона, также лишена логики. Ведь одежда всадников, лошади, собаки, все атрибуты этой охоты есть не что иное, как традиция. А ведь снаряжение патронов, особенно с применением старинных весов, закруток и «Барклаев», является именно традицией, если хотите – частью охотничьей культуры. Уверен, что С. Лосев за свою жизнь самостоятельно снарядил не одну сотню патронов.

Неужели этот опыт ничего не дал ему как охотнику? Почему он с такой легкостью и даже показной бравадой отказывается от самозарядного патрона и хулит его приверженцев?

Далек я от мысли, что абсолютно каждому ружью соответствует своя навеска пороха и дроби, но вот гнем же мы «под себя» ложи, сплошь и рядом меняем их длину, убираем или наращиваем гребень приклада. Может быть, и в тандеме «патрон – ружье» есть что-то гораздо большее, чем пресловутая стандартизация?

Дальше по аргументации автора. Не знаю, причисляет ли себя С. Лосев к «людям старшего поколения», которым технический прогресс не указ, и, по его мнению, являющимися «наиболее пишущей частью газетной аудитории», но номер «РОГ» без очередной статьи С. Лосева (причем на любую тему) – это настоящий нонсенс.

Кстати, возьму на себя смелость и выскажу отнюдь не бесспорное свое мнение, что приверженцы С. Лосева не пишут в газету не потому, что «и так все ясно и говорить не о чем», а потому, что большинство из них не только не пишут, но ничего об охоте и не читают, да и вообще охотой мало интересуются. А фабричные патроны у них двух видов: с дробью номер 3 от бекаса до утки и с картечью на гуся и кабана. И подранков от такой стрельбы бывает более чем достаточно. Купить ружье, купить патроны – дело нехитрое. Сложил все в багажник, а дальше: «Какие там, кажется, утки называются и еще эти, что-то типа куропатки!»

Дальше чуть-чуть придерусь к мелочам в статье. Спору нет, в стреляной гильзе порох разлагается быстрее, но чтобы через «пару-тройку лет», как пишет С. Лосев, такой патрон давал «плевок», это уже чистая ерунда, заставляющая усомниться в компетентности автора. Впрочем, я все же думаю, что подобные аргументы им приводятся из-за нехватки более веских, сюда же надо отнести и недостойное настоящего охотника «осыпание земли вокруг себя древесноволокнистым снегом», что, по мнению С. Лосева, наверное, много хуже осыпания угодий неразлагающимися полиэтиленовыми контейнерами.

Не знаю, будет ли С. Лосев оспаривать тот факт, что охотники в какой-то степени суевернее неохотников. Но вот мое убеждение и мнение многих моих знакомых: очень часто на охоте самая ценная для тебя дичь добывается самым неказистым в патронташе патроном.

В своей статье С. Лосев употребляет слово этика, когда говорит о надетых в театр сапогах и телогрейке, хотя, возможно, в этом случае больше бы подошло слово эстетика. А вот об этике, вернее об ее отсутствии, можно бы говорить там, где С. Лосев пишет, что «в идеале взять пятью выстрелами пять гусей». Да, в общем-то, это не просто неэтичный поступок, а самое настоящее браконьерство, так как пять гусей это не, как пишет далее Сергей, «нескольку» превышает норму, а превышает норму в несколько раз.

P.S. Убежден, что по окончании дискуссии о заводских и самоснаряженных патронах каждая из сторон останется при своем мнении. А на будущее предлагаю новую тему для обсуждения: «Что лучше – самому готовить собаку к охоте или отдать ее натасчику?». Думаю, обе точки зрения найдут своих приверженцев.
Предложение прошу рассматривать как шутку.

Игорь МАКСИМАТКИН

После публикации моего письма Лосев решил продолжить дискуссию. Но получилось так, будто писать его заставила обида. На что, я не понял. Я написал письмо без расшаркивания (как он просил) и высказал свое мнение.

Обнаружилось, что у Сергея большие сомнения в моем профессионализме. Наверное, он имел в виду мое увлечение самому себе готовить патроны. Так я их закручиваю исключительно для себя, изучая опыт других охотников. И статьи на эту тему не собираюсь писать. Так что можете не переживать за свой хлеб штатного писателя.

Владимир ТРАПКИН

НЕ СМУЩАЙТЕСЬ САМОКАТНОГО ПАТРОНА

Уважаемый Сергей Олегович в своей статье «Продолжение спора» («РОГ» №19, 2007), как всегда, категоричен: «помпа – не охотничье ружье (барахло), самозарядный патрон не нужен». Ну что же, если Сергей Олегович Лосев желает продолжить спор – продолжим.

Я не говорил, что самокатный патрон дешевле. Хотя и в этом есть рациональное зерно. Что самое дорогое в патроне? Гильза. А если эту гильзу используют более одного раза, то цена патрона уменьшается. А Вы знаете, Сергей Олегович, что в России есть много людей, доходы которых 3–4 тыс. руб. Они вынуждены каждую копейку экономить. И потом, проще один раз в год выбраться за 100–200 км в магазин, закупить порох, дробь, пыжи, чем перед каждым сезоном таскаться туда же за десятком-другим готовых патронов. Да, нагар в гильзе влияет на порох. Но, например, с латунными гильзами это теперь не проблема. Уже не надо их в каустике вываривать.

Отличия заводского патрона от самозарядного

Зарегистрировавшись на сайте через определенное время я стал интересоваться зарядкой патронов и конечно самим ружейным выстрелом. Хотя раньше считал, что самозарядный патрон и в подметки не годится заводскому. В связи с этим, решил посвятить определенное количество времени на отстрел заводских и самозарядных патронов с той целью, чтобы наглядно, т.е. объективно показать отличия заводского патрона от самозарядного. Изначально в какаю сторону будет отличие нам не известно, в чем и заключается весь интерес данного эксперимент. Хочу сразу оговориться,что по ходу эксперимента не будет обращаться внимание на такие моменты как: погодные условия, производителей комплектующих, процентное отношение влажности сосновых досок.)))

Начнем с оружия. Отстрел производился с итальяшки «FAUSTI», диаметром 18,5 мм, длиной 710 мм с двух д/н (1:0,75), на дистанцию 37 м, по мишени Зернова и сухой сосной доски.

По логике вещей начнем отстрел заводскими патронами разных производителей (ГП, Феттер, Рекорд, Искра) с номерами дроби от №7 до №2/0 включительно серии по четыре выстрела каждым номером. За результат будет браться средний показатель по кучности и резкости, который будет приведен в таблице 1. Такого я больше никогда не буду делать.)))

Таблица 1

Проведен отстрел, заполнена таблица. И что мы видим?! Да ничего, кроме кучности и резкости, а плохой или хорошей это не имеет для нас на данный момент принципиального значения. Т.к. суть отстрела показать возможность заводского патрона и она показана для данного ружья и дульных насадок. Что ещё хотелось отметить. Параллельно стреляли с ИЖ-27 и был отмечен один интересный факт. Оба ружья показывают хороший бой с дроби №6, но от разных производителей ружья стреляли по разному (конечно не всегда). К примеру, стреляем с «Fausti» №6 «Рекорд» — результат неудовлетворительный, меняем на «ГП» — лучше и не надо. Вывод: плохой, некачественный патрон, но стреляем с ИЖ-27 №6 «Рекорд» — результат отличный. Не смотря на небольшой разбег от производителя к производителю, ружья показывали примерно одинаковый бой. Было и отличие в резкости (почти одинаковое), кучности (не более 5%), и после одних стволы чище, а от других грязнее. Лично для меня это непринципиально, т.к. заводской патрон для меня это отправная точка для подбора дроби, т.е. если ружье «бьет» хорошо с №7,6,2,2/0 — то и с заводского патрона оно показывает неплохой бой. Но а дальше будем сверятся с таблицами и собирать «самокрут», чтобы убедиться в правоте эксперимента. Есть ли смысл мучиться с зарядкой, когда и заводской патрон показывает неплохой бой определенными номерами дроби для данного ружья.

И так по ходу действия следующей таблицей будет всем известная мат.часть под названием «Согласование номера дроби с диаметром дульного среза ствола». Естественно, всю таблицу я перечерчивать не буду, а сделаю выписку конкретно для своих дульных насадок. И так, в данных д/н должны согласовываться следующие номера дроби. (см. таб.2)

Таблица 2

Таблица таблицей, но нам нужны факты, и мы прибегаем к старому дедовскому способу. И так ровным слоем в данных д/н уложилась следующая дробь. (см. таб.3)

Таблица 3

И опять возникает вопрос, а будет ли дробь другого качества (лучшего или худшего) согласовывать в данных дульных насадках. И так разберем, что получилось на данный момент. Из таблицы 2 видно, что в д/н не согласовывается дробь №2, а по таблице 3 четко видно, что данная дробь (неплохого качества) укладывается ровным слоем в данных д/н и показывает неплохой бой, что и видно по таблице 1. Тоже самое можно сказать про д/н 0,75 и дробь № 2/0.

И что в итоге получается? Нас обманывают? Или это не правильная таблица — парадокс? Как мне кажется и я думаю, что ни того ни другого здесь нет. Далеко неглупые люди в свое время составили данную таблицу, но за исходное у них брался идеальный по требованию материал, т.е. идеально соответствующая пропорция (размером) дробь и четкое соответствие по замерам на дульном срезе. К примеру, на ружье выбит один диаметр канала ствола, а на деле при замере получается совсем другое, тоже самое и с дробью.

Суть отстрела заводскими патронами заключалась в том, чтобы по факту определиться с номером дроби для данного ружья и д/н в целом. Для дальнейшего сравнения необходимо выложить фото отстрела заводскими патронами:

Рис. 1. Заводской № 7.

Рис. 2. Заводской № 6.

Для дальнейшего эксперимента производим зарядку самозарядных патронов с дробью № 7,6. Результаты отстрела данных патронов на фото:

Рис.3. Самокрут № 7.

Рис.4. Самокрут № 6.

Читать еще:  Подводные уроды

Вот теперь после отстрела самокрута можно проводить сравнение. По мишеням нам наглядно видно, что самозарядный патрон получше прилетает в мишень. Почему? Во-первых, заводской патрон — валовый патрон, т.е. для всех ружей он делается (собирается) абсолютно одинаково. Поэтому и стрелять из разных ружей он будет по разному, я себе это доказал, отстреляв одним патроном разных производителей с разных ружей (на рис.1,2 показаны лучшие результаты заводскими патронами). Во-вторых, неизвестность в качестве комплектующих от партии к партии, особенно это касается пороха и дроби (разбежка от заявленных данных может быть значительной). В-третьих, самозарядный патрон заряжается под конкретное ружье (ствол). И самый главный момент, что при зарядке самокрута можно варьировать с комплектующими, повышать или понижать кучность, и также его можно делать дешевым по цене и не терять при этом сильно в качестве.

P.S. 1. Заводской патрон можно применять в качестве патрона для подбора дроби? Да, но не желательно. Нужно быть четко уверенным в соответствии с номером дроби заявленным в патроне и навеске пороха.

2. Заводской патрон необходимо подбирать для каждого ружья независимо от производителя? Да, и лучше от партии к партии.

3. Таблицы об «согласовании и соответствии» верны? Я считаю, да. Но при условии, что применяется идеальный по замерам материал.

4. Какое преимущество у самозаряда? Цена плюс качество близки к идеальным.)))

Всё, что написано объективно мною делалось, лично тестировалось. И что получилось, то и написалось. Можно обмануть вас, но себя никогда. Вся основная работа ещё впереди.

Благодарю за внимание. С уважением ваш faustita.

Снаряжение дробовых патронов

Меня, как и многих других читателей охотничьих изданий, затронула дискуссия о том, нужно ли самостоятельно заряжать дробовые патроны или лучше покупать патроны заводской зарядки и, как говорится, не выдумывать.

Несколько слов о собственном опыте. Мой охотничий стаж превышает полвека, а первое ружьё, бельгийскую горизонталку 12-го калибра свитыми стволами, мне подарил отец в возрасте 9 лет. Отец был выдающимся стрелком «влёт», через его руки прошли такие ружья, как «Франкотт», несколько «зауэров», в т.ч. штучных и др. Дробовая стрельба была главным «хобби» в его жизни, при этом преобладали охота на уток на открытой воде и охота на пролётных гусей. Будучи в этом плане человеком честолюбивым и общепризнанным авторитетом, он лучше других понимал цену хорошему дальнему выстрелу. Рядом с отцом мне ещё в ранней юности удалось пройти свои охотничьи университеты, в том числе научиться добротно снаряжать патроны. Скажу сразу, готовые заряженные патроны я впервые увидел после войны, их привезли из Германии. Они были в красивых папковых гильзах. Применяемый в них порох отец называл «полудымным».

Бой этих патронов мы проверяли со штучным французским короткоствольным ружьём «Гунар Париж», оба ствола которого были полными чоками. Результат был великолепным: осыпь равномерная, с отличным поражением центра мишени. Никакие попытки приблизиться к этому результату не увенчались успехом, так как в нашем распоряжении были только металлические гильзы, дымный порох, самодельные войлочные пыжи, картонные прокладки и, разумеется, мягкая дробь, которая в то время вообще была большим дефицитом. Папковая же гильза была лишь экзотической мечтой. Имеющиеся в нашем распоряжении несколько десятков гильз с наковаленками под капсюль «центробой» не могли обеспечить наши потребности, так как ежегодное количество выстрелов измерялось, как минимум, несколькими сотнями. Охотились мы в пойме реки Оби и на Барабинских камышовых озёрах, в том числе на знаменитом озере Чаны.

Через несколько лет появились и отечественные заряженные патроны с дымным и бездымным порохом «сокол». Бой этих патронов был вполне терпимым, так как заряжены они были классически: картонная прокладка на порох, войлочный пыж, снова прокладка и далее дробь, закрутка. Я в те годы стрелял из ИЖ-54, пробовал оба варианта отечественных заводских патронов и получал вполне приемлемый для своего ружья результат.

Позднее, с появлением полуавтомата МЦ-21, наши патроны заводской зарядки, мягко выражаясь, испортили. Причина проста: вместо войлока использовались древесноволокнистые пыжи, а соотношение веса пороха и дроби стало просто несуразным. Для надёжности автоматики МЦ-21 резко возросла навеска пороха, что привело к существенной потери кучности боя и равномерности осыпи.

С появлением патронов «тайга» на нашем рынке произошла революция. Все патронные фабрики перешли на импортные компоненты, исключая дробь, и это сказалось на качестве отечественных дробовых патронов.

С поступлением на рынок импортных патронов, в том числе «Винчестер», «Мираж-клевер», РС-1, а также патронов фирмы «Динамит-Нобель» и других, появилась реальная возможность объективно сопоставить отечественные и импортные патроны, а также сравнить патроны самозарядные со всеми перечисленными выше.

Вполне естественно, нельзя говорить о патронах в полной изоляции от оружия, из которого они будут отстреляны. Поэтому поясняю, что ранее я охотился и проводил пристрелки из ружей «Зауэр» 18 модели, ИЖ-54, ИЖ-12, ТОЗ-34 и ИЖ-25.

В настоящее время используются полуавтомат «Фабарм» со стволами 71 см (сменные дульные насадки) и 90 см («супергусь» со специальным пологим дульным сужением 1 мм); полуавтомат «Браунинг АВТО-5» со стволами 71 и 81 см с фиксированными дульными сужениями 0,8 и 1 мм; вертикалка «Фабарм» со стволами 71 см, сменные дульные насадки; горизонталка F.W. Kessler (Германия, г. Зуль, крупповская сталь 3 кольца, стволы 71 см с сильными дульными сужениями 1,15 и 1,35 мм).

При пристрелках применялся набор сменных дульных насадок от цилиндров до чоков с максимальным сужением 1,4 мм, в том числе с удлинением от 5 до 12,5 см. Естественно, что все перечисленные ружья 12-го калибра.

Объём одной журнальной статьи не позволяет показать все результаты пристрелок, тем более что общее количество выстрелов при пристрелках не уложить и в тысячу. Однако сделать основные выводы при такой статистике можно вполне обоснованно. Но перед тем как перейти к изложению выводов, хотелось бы дать своё определение хорошего боя дробового ружья.

По моим многолетним наблюдениям и контактам с многочисленными охотниками в районах Сибири, большинство из них занимаются охотой на уток. При этом очень популярной является позднеосенняя охота на проходную северную утку на открытой воде. Отстрел гуся проводится в основном попутно, хотя весьма ограниченное число охотников занимаются специальной охотой на гусей. В таёжных районах производится и охота на боровую дичь (тетерев, глухарь, рябчика оставим в покое), при этом в основном используется метод «с подхо-
да». А это значит, что от оружия во всех перечисленных случаях требуется кучный и, разумеется, резкий бой, равномерная осыпь с тенденцией хорошего сгущения к центру. Тем, кому хотелось бы возразить против требования сильного сгущения дробовой осыпи к центру, надо задать лишь один вопрос: на каком же расстоянии хотелось бы надёжно поражать, например, северную упитанную утку на открытой воде? Если на 25–30 метров, то можно и без сильного сгущения. Если же на 45–55 метров, то в «лучшем» случае удастся только калечить дичь.

В соответствии с литературными данными (Крейцер) увеличение дистанции стрельбы в полтора раза влечёт падение кучности твёрдой дроби в 2 раза.

Для мягкой дроби падение кучности будет значительно выше, и это много раз проверено автором при пристрелках.

С целью проверки ружья и боеприпасов для стрельбы на полсотни метров я в течение многих лет использую следующий способ. Определяю кучность боя на дистанции 52,5 м (52,5 м в данном случае 35 м х 1,5). Если кучность равна 40–50%, данный результат следует считать отличным для стандартных патронов и выдающимся для зарядов «магнум». Необходимо сразу отметить, что такой результат достижим лишь при условии применения очень ровной твёрдой дроби. В противном случае кучность на дистанции 52,5 м не превысит 30–32 %.

Хотелось бы предостеречь коллег по охоте и, кстати, работников прилавка охотничьих магазинов от необоснованного оптимизма, будто сейчас при желании можно получить любую кучность! Автор пока не успел опробо вать патроны «СКМ индустрия – дальний выстрел»,
информация о которых опубликована в ноябрьском выпуске журнала «МастерРужьё» за 2009 год. Но в любом случае, с точки зрения автора, это уже другое, более ограниченное поле применения дробовых патронов, и об их универсальности не может быть и речи.

Тем не менее, если отмеченный выше контрольный результат по кучности на дистанции 52,5 м получен, только тогда можно стрелять утку на расстоянии 50–55 метров дробью №4, но не ниже №5, однако лучше зарядами «магнум» с навесками дроби 48–53 грамма и, разумеется, «влёт»!

Исходя именно из этих требований, целесообразно давать оценку боя заводских и самозарядных патронов. В другом случае можно бесконечно «тянуть одеяло на себя», иронически называя для убедительности самозарядные патроны «самокрутом».

Кстати, ни один из критиков «самокрута» не привёл ни одного случая экспериментального подтверждения своих выводов.

Автору удавалось в ряде случаев получить отмеченный контрольный результат и с самозарядными, и заводскими патронами. В том числе:

  • ИЖ-25 – ствол 75 см, чоки параболические 1 и 1,25 мм, патрон самозарядный, гильза папковая отечественная, ровная твёрдая дробь №3 – 35 г, порох «Сокол» 2,2 г, пыж составной из отечественных компонентов (оптюратор, войлок, концентратор), завальцовка звёздочка;
  • «Фабарм» – ствол 71 см, плюс удлинение 12,5 см с дульным сужением 1,4 мм, патрон самозарядный, гильза Шедит, пыж Гуаланди, порох Сунар-Магнум 2,28 г, твёрдая дробь №5 – 38 г, звёздочка;
  • «Фабарм» – ствол 90 см, специальное дульное сужение 1 мм, патрон импортный РС-1, пыж Гуаланди, твёрдая дробь 3,1 мм – 50 г, звёздочка;
  • F.W. Kessler – стволы 71 см, сужения 1,15 и 1,35 мм, патрон самозарядный, гильза Шедит, пыж-контейнер Кировского завода ТО-7272-03923538-004-95 (стрельба велась при плюсовой температуре), порох Сунар-Магнум 2,25 грамма, твёрдая дробь №5 – 37,5 г, звёздочка.

Кроме выше отмеченной контрольной кучности на дистанции 52,5 м, для дополнительного контроля я подсчитываю количество дробин, попавших в силуэт утки среднего размера, который прикрепляю в отстреливаемую мишень.

Если количество попавших в него дробин №5 будет не менее 6-7 штук, можно смело стрелять уток «влёт» на полсотни метров. Замечу, что для стрельбы на эту дистанцию нужен специальный навык, и им обладают лишь немногие стрелки.

Отмечу также, что для попадания шести-семи дробин №5 в силуэт утки на расстоянии 52,5 м от сочетания «ружьё – патрон» требуется хорошее сгущение дроби к центру. Это вызывает необходимость, а точнее умение стрелка попадать по дичи центром заряда, что в условиях
такой дистанции доступно лишь единицам охотников.

Далее, в качестве небольшого отступления, уместно вспомнить, за что российские охотники так полюбили ружья «Зауэр» марки 3 кольца и до сих пор считают, что в стране это были самые лучшие ружья по бою во все времена. Дело в том, что эти ружья обладали великолепной кучностью в сочетании с очень сильным сгущением к центру осыпи. Попадание же по летящей утке центром заряда на расстоянии 15 м производило такое впечатление, будто её «пнули» ногой. Она не просто падала, а отлетала в направлении выстрела на какое-то расстояние.

Автору данной статьи, успешно стрелявшему из «Зауэра», как-то пришлось в течение месяца пострелять уток из курковой тулки модели «Б», для которой был характерен большой разброс дроби. Это был тот случай, когда стрелять центром заряда не было необходимости, а
ошибки в прицеливании сказывались мало. Стрелять же нужно было на расстоянии не более 20-30 метров. Возвращение к «Зауэру» оказалось плачевным, так как начались сплошные промахи. После короткого анализа всё стало на своё место.

Итак, на основании многочисленных пристрелок, а также результатов отстрела дичи на охотах, у автора уже давно сложилась полная убеждённость, что рядовой российский охотник вполне способен делать в домашних условиях очень хорошие дробовые патроны, но с навесками дроби, не превышающими 38-40 г. При этом отмеченные патроны по сумме параметров дробового выстрела (кучность, равномерность осыпи в сочетании со сгущением к центру, резкость) будут не только не уступать отдельным маркам заводских патронов, но и способны превосходить некоторые из них.

К сожалению, для снаряжения оптимальных патронов с навесками дроби 48-53 г такая возможность вряд ли есть. Причина проста: в продаже нет порохов типа «Магнум», например, М92S, К-350 и тому подобных.

Практика же пристрелок патронов домашнего снаряжения, например, с порохом «Сунар-Магнум» (Сунар 42) показывает, что возможность их применения однозначно ограничивается навесками дроби 38-40 г.

Увеличение заряда дроби выше этих пределов при самом незначительном увеличении навески пороха приводит к резкому разбросу дроби на мишени, получается как бы эффект «дикого выстрела». Именно такой результат был неоднократно получен мною при попытках снарядить патроны с навесками дроби 44-47 грамм.

Несколько слов о гильзах и пыжах-контейнерах. Известно, что пыж должен быть «тугой», причём как в гильзе, так и стволе. К сожалению, даже в отдельных экземплярах импортных гильз одной марки наблюдаются провалы (прослабления) пыжа одного диаметра. Смело
выбрасывайте такие гильзы, невзирая на их «импортность», иначе будет «смазан» весь результат. Я отдаю предпочтение пыжам «Гуаланди», т.к. даже в условиях минусовых температур (до –20ºС) ни одного раза не подобрал лопнувшего пыжа. Два их типоразмера позволяют использовать навески дроби либо 34-40 г, либо 48-53 г. Замеченное мною оплавление данных пыжей летом никак не сказалось на параметрах дробных выстрелов в отмеченных случаях.

Читать еще:  Открытое письмо Сергею Кужугетовичу Шойгу

Приятно очаровавшие меня при летних пристрелках пыжи-контейнеры Кировского завода ТО-7272-03923538-004-95, с которыми даже удалось получить «желанный» контрольный результат на дистанции 52,5 м, зимой явно разочаровали. Их донышко при температуре –20ºС стереотипно лопалось пополам, и это было характерно для всех подобранных после выстрела пыжей.

При домашнем снаряжении патронов я во всех случаях рекомендую завальцовку «звёздочкой», это будет гарантией хорошей осыпи в центре мишени.

Общеизвестно, что домашним заряжанием патронов занимаются многие, в том числе почти все сельские охотники. Избавляться от ошибок в осуществлении данного процесса их заставляет постоянная собственная охотничья практика. В связи с этим мне не хотелось бы давать напутственную фразу: «учитесь заряжать»! Но, думаю, вполне уместным было бы напутствие: «подбирайте правильно компоненты дробового патрона»! Успех в этом случае будет Вам обеспечен.

Хотелось бы немного сказать и о самом процессе заряжания. Кто не любит заряжать, кого угнетает этот процесс, ни в коем случае не заряжайте. Если же для вас зарядка патронов – это некий ритуал, приятное занятие, навевающее хорошие воспоминания, обязательно заряжайте. И делайте пристрелки, только они полностью избавят вас от возможных ошибок и неожиданностей.

Несколько слов о материальной стороне рассматриваемого вопроса. Для многих провинциальных охотников она имеет решающее значение. И домашнее заряжение патронов помогает с финансовой точки зрения. В этом плане прощу прощения, что не ставил в статье
цель дать рекомендации о подборе компонентов дробового патрона эконом-класса. Хотелось на основании своего опыта и многочисленных пристрелок, которые, как и охота, стали моим «хобби», убедить читателей, в том числе оппонентов «самокрута», что хорошие и даже очень хорошие патроны можно заряжать самостоятельно.

А. Базылев. ЖУРНАЛ «МАСТЕРРУЖЬЁ» №160

ФОТОСЪЁМКА
С. Лосева
И С. Плужника

Будущее самозарядок

С лёгкой руки Джона Браунинга оружейники всего мира за более чем столетний период разработали немало конструкций и модификаций самозарядных ружей, которые, помимо общих черт, имеют немало различий. Не буду утруждать читателя их подробной классификацией. С этой задачей уже давно справился петербуржец Римантас Норейка (и сделал это, на мой взгляд, просто превосходно).

Обозначу лишь два пути, по которым шла конструкторская мысль при проектировании «дробомётов». Первый путь использовал импульс отдачи оружия, второй — отвод пороховых газов.

Первый путь разделился на три тропинки. Кто-то использовал отдачу подвижного ствола (А-5, МЦ 21-12 с длинным ходом ствола и А-500 с коротким ходом ствола). Кому-то приглянулась отдача всего оружия (Шьёгрен, «Бенелли-Рафаэлло» с инерционным затвором). Кто-то ухватился за отдачу подвижной казённой части ствола (модели 50 и 59 «Винчестера»).

Второй путь воплотил в жизнь идею газового двигателя посредством длинного (МР-153, «Бернарделли» Б-4) или короткого хода поршня (ТОЗ-87, «Беретта» 391, «Сайга-12», «Бекас-Авто», «Франки» 612, «Браунинг Голд», «Фабарм Евро Лион»).

Конечно, не обошлось без курьёзов. Чего стоит, скажем, переломка-самозарядка «Косми» и её российский (ЦКИБовский) «клон» МЦ-25. Их разработчики неосмотрительно и легкомысленно пренебрегли правилом: «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань» и скрестили два разных типа оружия. В итоге получилась конструкция, которая унаследовала от родителей больше минусов, чем плюсов.

Если же проследить за общей тенденцией совершенствования самозарядного охотничьего оружия, то у меня сложилось впечатление, что в какой-то момент разработчики самозарядных ружей во всём мире (за одним исключением) по только им известным причинам вдруг посчитали первый путь либо исчерпавшим себя, либо неперспективным. А посему в течение последних двух пятилеток все они дружно налегли на газоотводки, то есть пошли дальше только по второму пути. Свидетельством справедливости такого вывода могут служить результаты сравнительного анализа номенклатуры и динамики выпуска самозарядного оружия ведущими мировыми производителями в течение этого периода. Газоотводки там доминируют! Что же послужило причиной именно такого выбора?

Если посмотреть на оружие «Браунинга», то у бельгийцев эта причина лежит на поверхности и видна невооружённым глазом. А-5 и А-500 слишком трудоёмкие в изготовлении. Их конструкция была чрезмерно сложной, содержала много деталей оригинальной конфигурации, которые изготавливались из легированной стали. Алюминиевыми сплавами и уж тем более пластмассами там и не пахло. Газоотводка «Голд» в сравнении с ними была более простой, технологичной и. (не удивляйтесь!) менее долговечной.

Здесь нет никакого казуса. Быть представленным в книге рекордов Гиннесса, конечно, приятно. Также приятно слышать от пользователей оружия «Браунинга» восторженные слова о фантастической живучести пионера самозарядок. Но, увы, эта суперживучесть имела и свою оборотную сторону, а именно: она автоматически уменьшала число потенциальных покупателей. Именно поэтому за рубежом над задачей-проблемой «ЛИМИТЭД ВАЙТЭЛИТИ» (ограниченная живучесть) плотно и плодотворно работают не только производители оружия, но и производители автомобилей и всякой другой техники. Главная идея такова: продукция должна безупречно отработать продекларированный изготовителем ресурс. Что должен делать в этом случае потребитель? Всё просто: сначала он посещает свалку, а потом держит путь в магазин за новой покупкой. И так до бесконечности. Об этом рекламщики и менеджеры благоразумно умалчивают, но это в действительности имеет место быть!

Кроме того, система с неподвижным стволом, безусловно, являлась шагом вперёд, поскольку она была более совершенной в сравнении с системой, где ствол двигался.

Увы, помимо достоинств, конструкция «Голда» имела и недостатки. В частности, раскалённые газы стали прожигать корпус магазина. Кроме того, наличие газового двигателя заведомо предполагало увеличение поперечного габарита ружья в зоне магазина. Это автоматически увеличивало размеры цевья, делая его чрезмерно толстым (кстати, эту же горькую чашу пришлось выпить до дна разработчикам МР-153). Я думаю, что появление моделей с пластиковыми ложами — это всего лишь попытка проведения оружейными дизайнерами своего рода «липосакции» газоотводок. Пластик прочнее ореха, а потому позволяет без ущерба для прочности всего оружия сделать ложу более изящной.

Что касается «Винчестера», то у американцев, на мой взгляд, возобладал здоровый консерватизм. Конструкции самозарядок хорошо отработаны, производство налажено. В итоге получается нормальная по характеристикам, недорогая, вполне удовлетворяющая вкусы и требования американских охотников «рабочая лошадка». Так ради чего новый огород городить?

А вот в Италии всё было гораздо интереснее. Практически все оружейные фирмы, кроме «Бенелли», пошли по пути «Браунинга», осчастливив своих поклонников отличными разработками. Увы, размеры журнальной статьи не дают возможности описать все плюсы и минусы этих моделей. Я и не ставил такой задачи. Да и в российской оружейно-охотничьей периодике кость эта достаточно чисто обглодана известными оружейными авторами.

Почему же итальянцы ухватились за газоотводки? Трудно сказать. Возможно, сработал заурядный «стадный инстинкт», и переход на эту систему представился им общей правильной тенденцией. Возможно, сыграл свою роль «лимитэд вайтэлити», поскольку все системы с газовым двигателем склонны к ускоренному физическому износу в процессе эксплуатации. А, может быть, всё обстояло гораздо проще и обыденнее: ну, не увидели они (?!) жемчужного зерна, разрывая кучу с вариантами перспективных конструкций самозарядных ружей. Столь длинная присказка сделана мной лишь, чтобы подчеркнуть сколь мудрыми и дальнозоркими оказались специалисты фирмы «Бенелли», решившие использовать отдачу всего оружия. Кто не помнит самозарядного ружья Шьёгрена с его угловатым массивным и ничем не прикрытым затвором, угрожающе дергавшимся после каждого выстрела перед самым носом стрелка. Итальянские конструкторы и дизайнеры умудрились настолько ловко видоизменить его конструкцию, что им впору рукоплескать. На сегодня инерционный затвор «Бенелли», по моему глубокому убеждению, является, чуть ли не пределом совершенства. На сердце этого затвора — мощную спиральную накопительную пружину — конструкторы возложили практически все функции по обеспечению цикла «разряжение-заряжание». Затвор феноменально прост. А в итоге получилось, что самозарядное ружьё «Бенелли-Рафаэлло» и его клоны обладают потрясающим набором достоинств:

  1. У них очень простая конструкция с минимальным количеством деталей, что самым положительным образом сказалось на снижении трудоёмкости изготовления ружья.
    Характерная картинка, которую довольно часто приходится наблюдать в оружейных магазинах, выглядит примерно так. Охотник-новичок берёт в руки ружьё «Бенелли» (без ствола и цевья) и смотрит на него недоуменным взглядом. А ведь действительно есть над чем задуматься, поскольку из ствольной коробки выступает один лишь «голый» магазин. Голый в том смысле, что нет на нём ни пружины, ни толкателя, ни газового двигателя. Потому-то в его глазах и читается немой вопрос: КАК ЖЕ ОНО РАБОТАЕТ?
    Детали не имеют сложных конфигураций и, как следствие, очень прочны. Отсутствуют детали, выполненные штамповкой из листовой стали. Это делает ружьё чрезвычайно живучим даже при самой (не побоюсь этого слова) беспощадной эксплуатации.
  2. Надёжно работают на любых патронах (кроме, пожалуй, резиновых пуль и картечи), демонстрируя тем самым абсолютную непритязательность к боеприпасам.
  3. Энергия пороховых газов в них используется для выстрела в объёме 100%, поскольку отсутствуют её потери на отвод газов, как у газоотводок.
  4. Автоматика ружей не требует каких-то специальных регулировок как при эксплуатации в различных климатических условиях, так и при стрельбе патронами разной мощности.
  5. Они (вот она — заветная мечта российского охотника!) совсем не чувствительны к разгильдяйскому отношению к себе со стороны владельца, то есть продолжают безотказно работать при интенсивной длительной эксплуатации без чистки и смазки. Ружья замечательны и тем, что при длительной эксплуатации происходит дополнительное взаимное притирание деталей механизмов, что увеличивает площадь контактирующих поверхностей. Парадокс, но надёжность ружей после этого только повышается! Образно выражаясь, «Рафаэлло» — это «Калашников» среди самозарядок!
  6. Наконец, нельзя не восхититься тем великолепным дизайном ружей, которым порадовали почитателей «Бенелли» дизайнеры этой фирмы. Изящные, стройные современные формы вместе с заложенной в них совершенной эргономикой при эксплуатации сделали ружья настоящими любимцами среди истинных ценителей прекрасного.

Я скажу больше: любая механическая конструкция, проходя длительный, многовариантный и тернистый (с колдобинами и тупиками) путь совершенствования, в итоге подходит к такому состоянию, которое по старинке можно назвать ИДЕАЛОМ. Любые дальнейшие потуги разработчиков по её усовершенствованию дают, увы, лишь ухудшение характеристик. Это очень тонкий момент, который не всегда удаётся уловить. Конструкторы «Бенелли» это учли, и сегодня фирма заслуженно пожинает плоды своей мудрости и дальновидности.

В то же время, наверное, нельзя обойти и такой момент: не всё, что сделано на «Бенелли», великолепно и может служить эталоном для подражания. Грустные тому примеры — самозарядный карабин «Бенелли Арго» или та же прицельная пластиковая планка на модели «Рафаэлло Крио». Но это тема другого рассказа.

Друзья мои, охотники! Как вы думаете, зачем я написал данную статью? Всё-таки, наверное, больше для того, чтобы её прочитали директоры, технические руководители и ведущие конструкторы российских оружейных заводов. После драки кулаками не машут, поэтому нет смысла обсуждать ту печальную истину, что при разработке новых моделей самозарядок отечественные оружейники, как, впрочем, и их зарубежные коллеги-соперники, увы, не увидели самого правильного пути.

Но рано или поздно наступает прозрение. И вот уже «Цезарь Гуддини» предлагает охотникам свою новоиспечённую лёгкую изящную самозарядку. Не очень-то отстала и «Беретта», осчастливившая нас недавно своей «сотой» моделью. А ведь сегодняшняя Италия — это общепризнанный законодатель оружейной моды! Поэтому, сдаётся мне, тенденция налицо, и Европа с Америкой в самом ближайшем будущем вряд ли её проигнорируют. Только не поглядели бы её наши отечественные оружейники.

P.S. Завершая статью, должен сказать, что больше всего мне не хотелось бы, чтобы наши российские оружейники, прочитав её, ощетинились, в том смысле, что вот, мол, умник выискался! А у меня есть все основания опасаться именно такой реакции. Чего только стоят диалоги со стендистами, представляющими тот или иной российский оружейный завод на специализированных выставках.

Господи, если ты всё можешь, то, пожалуйста, сделай так, чтобы они поняли одну простую истину: система с инерционным затвором — это идеальная система для разработки и (самое главное) выпуска самозарядного российского ружья без недостатков! Такое ружьё действительно МОЖНО (!) изготавливать даже на имеющемся в нестоящее время оборудовании отечественных оружейных заводов!

Какое ружье лучше — газоотводное или инерционное? Особенности устройства, отличия, преимущества и недостатки

  • 17 Октября, 2018
  • Оружие и патроны
  • Дмитрий Шергин

Какое ружье лучше, газоотводное или инерционное? Данный вопрос уже давно волнует многих любителей оружия. Ответить на него однозначно невозможно, так как при хорошем исполнении обе системы считаются отличными. Здесь все дело кроется в индивидуальном выборе, в предпочтениях человека, приобретающего ружье.

Описание газоотводного оружия

Для того чтобы начать разбираться с вопросом о том, какое ружье лучше, газоотводное или инерционное, необходимо понимать, как они работают, а также рассмотреть их плюсы и минусы. После этого можно будет начать делать общие выводы по этому вопросу.

Для начала стоит рассмотреть принцип действия газоотводного вооружения.

Определенная часть порохового газа отводится через отверстие, которое имеется в канале ствола. Через него эти газы попадают в рабочую камеру. В данной камере имеется поршень, который из-за давления газов отходит назад, открывая тем самым затвор. Одновременно с этим происходит открытие отверстия для выбрасывания гильзы, а также взведение боевой пружины. Лучшие газоотводные ружья в настоящее время выпускаются с регулируемой автоматикой, которая позволяет при применении патронов типа магнум сбрасывать избыточное давление. К тому же сейчас в газоотводных моделях очень часто используется газовый самоочищающийся двигатель, который позволяет существенно увеличить интервал чистки оружия.

Читать еще:  Незабываемые встречи с животными в природе

Далее следует выделить несколько позитивных и отрицательных сторон, которыми обладает газоотводное ружье.

Среди преимуществ выделяется надежность эксплуатации вооружения с боеприпасами различной навески. Всегда есть возможность снарядить оружие дополнительными предметами. Присутствует возможность регулирования автоматики под различный боеприпас, не меняя при этом никаких частей у ружья.

Что касается недостатков, то один из достаточно серьезных — это вероятность засорения отверстия, через которое отводится газ. Чаще всего это происходит из-за попадания инородных тел, среди которых могут быть дробинки, части контейнера и т. д. Еще один недостаток также касается засорения, которое может произойти в газоотводном механизме, если своевременно его не почистить. Это приведет к выходу вооружения из эксплуатации. Если рассматривать вопрос касательно того, какое ружье лучше, газоотводное или инерционное, нельзя не упомянуть такой недостаток первого типа, как увеличенный размер цевья. Это из-за того, что там находится не только магазин, но и механизм для отвода газа. Большой вес ружья и необходимость в своевременной и частой чистке также считаются отрицательными качествами.

Дополнение

Есть несколько определенных высказываний, которые в действительности не являются полностью правдивыми. При выборе между инерционным или газовым оружием стоит знать о таких мелочах.

Итак, первое заблуждение кроется в том, что энергия выстрела теряется из-за наличия механизма отвода газов. Это действительно так, но опытным путем уже не один раз было доказано, что потери составляют от 1 до 3%, что является несущественным. Еще один нюанс, который нужно знать, заключается в том, что отдача у газоотводного оружия меньше, так как часть газов стравливается через дульный тормоз. Отдача действительно уменьшается, но это вовсе не по этой причине. Все дело в том, что масса вооружения такого типа больше, а потому и сила отдачи меньше. И все же, какое ружье лучше, газоотводное или инерционное? Чтобы точно определиться с выбором, стоит далее рассмотреть те же параметры, но уже для второго типа стрелкового оружия.

Принцип действия инерционных моделей

В оружейной автоматике есть много способов использования энергии отдачи. Инерционными моделями в настоящее время считается то оружие, которое обладает полностью неподвижным стволом. Затвор у инерционного ружья состоит из двух основных элементов — это поворотная боевая личинка, а также массивная основа, которая в данном случае будет играть роль инертного предмета.

Принцип работы инерционного ружья следующий.

Между данной личинкой и остовом размещается инерционная пружинка. Когда оружие начинает движение назад из-за возникшей энергии отдачи, остов будет стремиться остаться на месте. Из-за этого будет создаваться давление на инерционную пружину. Этот элемент будет толкать остов обратно, который во время возвратного движения поворачивает боевую личину, а также открывает канал ствола. Очень важный момент заключается в том, что усилие пружины должно быть рассчитано таким образом, чтобы открытие ствола произошло только после вылета снаряда. Когда весь затвор инерционного ружья движется назад, происходит выбрасывание стреляной гильзы, а также взведение ударного механизма для следующего выстрела. Затвор возвращается в исходное положение из-за наличия усилий со стороны возвратной пружины. Во время этого движения он будет захватывать новый патрон.

Плюсы, минусы

Чтобы понять, что лучше — газоотвод или инерционка, — стоит рассмотреть преимущества и недостатки инерционного вооружения, как и для газового.

Из положительных сторон сразу стоит выделить то, что количество деталей достаточно невелико, а это значит, что и поломок будет гораздо меньше. При наличии подходящих боеприпасов происходит быстрая и уверенная перезарядка. Но если стоит вопрос выбора и надо решить, что лучше — газоотвод или инерционка, — необходимо помнить о том, что наибольшая разница между ними заключается в весе и габаритах. Инерционные модели легче и компактнее, что для некоторых имеет решающее значение. Уход за оружием также значительно проще, так как приходится часто чистить только ствол. Это очень удобно потому, что в полевых условиях меньше вероятность потерять мелкие детали.

Что касается недостатков, то они также имеются. Количество дополнительных навесок ограничено, как и возможность добавления навесного оборудования. Если в ствольной коробке будет хотя бы минимальное загрязнение, то возможен отказ механизма, отвечающего за перезарядку. Даже хорошие инерционные ружья плохо переносят низкие температуры, особенно в том случае, если используется несоответствующая смазка или произошло замерзание запотевшего затвора. Если нужно провести замену боеприпасов с навеской, которые выходят за пределы допустимых значений, то придется менять еще и инерционную пружину.

Нюансы инерционного вооружения

Некоторые считают, что на сегодняшний день большая часть стран всего мира вооружает свою армию газовым вооружением потому, что у него меньшая отдача, более простые требования к патронам и прочее. Однако это не так. Настоящая причина кроется в том, что инерционное ружье 12 калибра или же любое другое этого же типа нельзя оснастить большим количеством дополнительных приспособлений вроде прицела, фонарика и т. д. Увеличение веса слишком негативно сказывается на таком типе вооружения.

Также есть такое мнение, что если упереть оружие в стенку, то оно не выстрелит. Это на самом деле не совсем так. Выстрела не произойдет, если упереть именно механизм, а не ствол. Однако вряд ли кто-то собирается стрелять в стенку с упора, а потому этот факт просто игнорируется во всех случаях.

Так что выбрать? Инерционное или газоотводное оружие? Чтобы еще лучше разобраться в данном вопросе, можно привести сравнительную характеристику этих двух видов вооружения, а также рассмотреть некоторые модели.

Сравнение принципа работы и резкости боя

Сразу стоит отметить, на какие основные параметры следует обращать внимание. Основные отличия состоят в принципе работы каждого из них, в резкости боя, в частоте и качестве ухода за оружием, в комфортности использования, а также в успешности перезарядки.

Сравнить принцип работы этих видов оружия очень просто. Если говорить о газовом ружье, то здесь пуля или дробь выталкивается из ствола за счет того, что происходит сгорание пороха, во время которого образуется большое количество газов. Именно пороховой газ и дает движение снаряду.

Что касается инерционного оружия, то здесь пороховые газы воздействуют как на заряд, так и на гильзу, в которую он помещен. Во время выстрела эти две части разделяются. Заряд выходит через ствол, а гильза откатывается назад, отводя затвор, перезаряжая его, после чего вылетает наружу.

Здесь все достаточно просто, и если вопрос выбора заключается лишь в том, каким оружием проще пользоваться, то это будет инерционное.

Далее следует сравнить второй параметр, который называется резкостью боя. Другими словами, это пробивная или же проникающая способность оружия. Если говорить о силе дробин, то газоотводные модели несколько проигрывают по данному параметру своим инерционным братьям. Это происходит из-за того, что газовая система требует определенное количество порохового газа на перезарядку. В данном случае имеются в виду те самые 1-3%, о которых говорилось ранее.

Уход за оружие и перезарядка

Следующие два параметра, на которые стоит обратить внимание — это потребность в уходе за вооружением, а также его перезарядка.

Газоотводные модели в данном плане гораздо более требовательны, так как большое количество пороховых газов сильно загрязняет внутренние детали. Кроме того, количество патронов, которое можно выстрелить до чистки оружия сильно зависит от таких двух факторов, как тип используемого патрона, а также модель оружия. К примеру, если это модель 1100, то можно произвести от 200 до 300 выстрелов, прежде чем потребуется чистка. Тут же стоит добавить, что позаботиться о газовом вооружение придется и в том случае, если оно упало в воду или влага попала внутрь по другой причине. Стрелять из промокшего вооружения не рекомендуется. Что касается инерционных моделей, то они менее требовательны к частоте чистки, а влага вовсе не влияет на их функционирование. Даже если оружие упадет в воду его все равно можно использовать сразу после этого.

Далее нужно рассмотреть такую вещь, как успешность перезаряжания. В данном варианте газоотводные явно лидируют, так как они менее прихотливы к количеству пороха, имеющемуся в патроне. Некоторые охотники отмечали, что инерционное вооружение не перезаряжает патроны, развес пороха в которых, составляет 24 грамма. Однако это касается вовсе не всех моделей оружия. Здесь еще важную роль играет упор. Имеется в виду, что для хорошей перезарядки газоотводное стрелковое оружие не нуждается в хорошем упоре. Инерционное же, в свою очередь, может просто не перезарядиться, если вести стрельбу, к примеру, от бедра и при этом сильно не напрягать руки. Однако здесь справедливо будет сказать, что стрельба таким образом из такого оружия не ведется, а потому этот фактор редко имеет вес.

Ну и, естественно, газоотводное лучше тем, что можно навесить достаточно много дополнительного оборудования, что никак не скажется на оружии, чего нельзя сказать об инерционных моделях.

Инерционные турецкие модели

Какое инерционное ружье лучше? Стоит рассмотреть модели, произведенные в Турции. Инерционные турецкие модели выпускаются на территории данной страны по специальной лицензии. Они пользуются спросом в Европе, а используют их для охоты. Чтобы изготавливать качественное вооружение компании закупают высококачественную сталь также в Европе. Стоит сказать, что здесь имеются дочерние итальянские предприятия. Большинство же именно турецких оружейных цехов компьютеризированы. Кроме того, в специальных мастерских изготавливают оружие на заказ.

Естественно, что на территории данной страны имеется много разных заводов и компаний, которые занимаются изготовлением инерционного вооружения, однако среди них есть несколько наиболее популярных. К таким фирмам принадлежат Ata Arms, Hatsan и Huglu. Эти производители уже очень давно занимаются производством оружия. Так как они закупают качественную сталь в Европе, а при изготовлении используют наиболее высокие стандарты, то их товар является конкурентоспособным. К тому же если сравнивать стоимость, то турецкие инерционные модели стоят даже дешевле, чем аналоги с российских заводов. Что касается разновидности выпускаемого товара, то Турция занимается производством одноствольных инерционных моделей, а также таких, у которых расположение ствола горизонтальное или же вертикальное. Кроме этого, занимаются они изготовлением инерционных ружей полуавтоматов и газоотводных.

Еще одна особенность — это выпуск специального вооружения для левшей. Что касается спектра калибров, то он достаточно разнообразен, а все детали оружия отлично подогнаны друг под друга. Если говорить о прикладах, то для их производства чаще всего используется орех, который покрывается лаком.

Турецкие самозарядные модели

На сегодняшний день среди охотников достаточно популярными моделями стали самозарядные типы вооружения, которые выбрасывают стреляную гильзу и сами заряжают следующий патрон, откуда и название. Стоит сказать, что Турция занимается производством не только инерционных самозаряжающихся ружей, но и газоотводных. Конструкция как у первых, так и у вторых является достаточно простой. Стоит отметить, что большую часть сборки оружия в цеху осуществляют машины.

Чтобы представлять примерные параметры моделей, которые производятся в этой стране таким образом, можно рассмотреть модель Companion E от Ata Arms.

Это оружие является полуавтоматом газоотводного типа, а его ствол сделан полностью из хромированной стали. Что касается калибра, то он может быть 12 или 20 мм. Вес такого ружья примерно 3 кг, а подствольный магазин вмещает до 5 патронов, не считая 1 патрона в стволе. Приклад и цевье изготавливается из турецкого ореха и пластика.

Инерционные модели для охоты

Турция занимается производством простых, но в то же время очень надежных ружей для охоты. Интересный факт об инерционных турецких ружьях заключается в том, что все они сделаны на основе таких известных брендов, как Beretta и Benelli. Качество сборки находится на высоком уровне, длина ствола может быть самой разной, а кроме этого, он не боится таких вещей, как ржавчина или нагар. Что наиболее важно, так это очень качественная стрельба.

Вся система держится на том, что имеется откат подпружиненного ствола с высокой подвижностью и продольно-скользящим затвором. Отдача у такого ружья достаточно короткая. Что касается длины ствола, то она отличается отличной подгонкой и может быть от 66 до 76 сантиметров. Кроме того, для этого оружия отлично подходят все патроны российского производства.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что же лучше инерционное или газоотводное ружье? Во-первых, как у газоотводного, так и у инерционного вооружения имеются свои плюсы и минусы. Во-вторых, нельзя однозначно сказать, что тот или иной тип вооружения однозначно лучше, чем другой. Именно по этой причине чаще всего весь вопрос выбора сводится к тому, каким именно типом ружья будет удобнее пользоваться конкретному человеку, а также для каких целей он его приобретает.

Источники:

http://www.ohotniki.ru/editions/rog/news/2007/08/14/87268-dostoinstva-i-nedostatki-zavodskih-i-samozaryadnyih-patronov.html
http://www.hunting.ru/blogs/view/60397/
http://www.hunting.ru/articles/view/74968/
http://weaponland.ru/publ/budushhee_samozarjadok/10-1-0-523
http://truehunter.ru/421540a-kakoe-ruje-luchshe—gazootvodnoe-ili-inertsionnoe-osobennosti-ustroystva-otlichiya-preimuschestva-i-nedostatki

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Adblock
detector