0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что мы хотим видеть?

Почему мы видим то, что хотим видеть

Не доверяй своим глазам, потому что ваши глаза могут обмануть вас. Большинство из нас может вспомнить случай из нашей собственной жизни, когда эти слова звучали правдиво. Вспомните время, когда ваши глаза видели то, что хотели видеть: человека, о котором вы думали на оживленной улице, гальку в форме сердца, которую вы искали на пляже.

Этот феномен, называемый мотивированным восприятием, изучался в психологических исследованиях на протяжении десятилетий. Действительно, мир, каким мы его себе представляем, не является точным представлением о том, что он есть на самом деле. Наше восприятие часто предвзято, избирательно и податливо.

Даже наши желания могут влиять на то, что мы видим, влияя на то, как мы обрабатываем визуальную информацию. Например, когда участники одного исследования получали двусмысленную цифру, которую можно было интерпретировать либо как букву В, либо как число 13, они с большей вероятностью сообщали, что видели то, что соответствовало желаемым результатам, чем менее желательные (в этом случае они пили апельсиновый сок, если видели букву, или пили дурно пахнущий коктейль, если видели число).

Почему мы склонны видеть то, что хотим видеть? Недавние исследования, опубликованные в журнале Nature Human Behavior, демонстрируют, как наши мотивации и желания могут порождать два предубеждения: предубеждение восприятия (когда наши мотивации оказывают нисходящее влияние на наше восприятие) и предубеждение реакции (когда мы сообщаем, что видим то, что хотим видеть). Исследование, проведенное под руководством исследователей из Стэнфордского университета, исследует, как эти предубеждения влияют на наше восприятие. Он предлагает основные механизмы neurocomputational, что руководство этих суждений.

В то время как в сканере fMRI участники выполнили визуальную задачу категоризации. Им были представлены составные изображения, которые изображали смесь лица (мужчины/женщины) и сцены (в помещении/на открытом воздухе) в различных пропорциях. У участников было четыре секунды, чтобы решить, имеет ли изображение “больше лица” или “больше сцены”, зарабатывая деньги за каждую правильную классификацию. Затем исследователи манипулировали мотивацией участников видеть один тип изображения над другим (например, лицо над сценой), сообщая им, что они могут выиграть (или потерять) дополнительные деньги, если следующее изображение, которое они увидели, оказалось определенной категории (лицо). Результаты показали, что участники склонны демонстрировать предубеждения в своих перцептивных суждениях, которые согласуются с их мотивами и желаниями. А именно, они склонны обозначать неоднозначные изображения как отображающие категорию, связанную с наградой (лицом). Это происходило даже тогда, когда их восприятие было неверным, что приводило к денежным потерям. Таким образом, желание увидеть определенный образ повлияло на суждение участников, отражая как перцептивное, так и ответное смещение они не только имели тенденцию сообщать о том, что они хотели видеть, но они также были более склонны видеть то, что они хотели видеть. Как мы делаем перцептивные суждения?

Как участники исследования решали, смотрят ли они на лицо или на сцену? Все начинается с глаз. Информация передается от глаз к первичной зрительной коре в затылочной доле мозга.

Одна теория (гипотеза двух потоков) предполагает, что информация далее обрабатывается в двух визуальных потоках: вентральном потоке, который, как считается, отвечает за кодирование того, что мы смотрим; и дорсальном потоке, который определяет, где в нашей среде происходит визуальное событие.

В вентральном потоке есть определенные области, содержащие нейроны, которые более избирательны для восприятия лиц, и нейроны, которые более специализированы на сценах. Перцептивное суждение может тогда быть сделано, сравнивая активность нейронов в лицеселективных или сценоселективных областях: область, которая показывает больше активности, должна “победить”, и категория, представленная этими нейронами, должна быть выбрана. Результаты настоящего исследования показывают, что на нейроны в этих областях также могут влиять системы внимания и вознаграждения. Фактически, исследователи смогли исследовать соответствующие нейронные механизмы двух предубеждений и изучить, как мотивация участников видеть одну категорию (лицо) над другой (сцена) влияла на их перцептивные суждения.

Таким образом, большие мотивационные предубеждения были связаны с большей нейронной активностью в вентральных зрительных областях мозга, в то время как активность в прилежащем ядре центральной области системы вознаграждения мозга коррелировала с предубеждениями участников.

Наши желания и цели оказывают неоспоримое влияние на нашу жизнь. Как показывают исследования, эти влияния влияют не только на наше познание, эмоции и поведение, но и в буквальном смысле на то, как мы видим мир.

По словам ведущего автора Юань Чан Леонга, их последнее исследование имеет два важных последствия. Первый связан с нашим представлением о мире. «В большинстве случаев мы хотели бы иметь объективный взгляд на реальность, чтобы делать точные суждения, основанные на объективных доказательствах. Если мы осознаем, как желания окрашивают наше восприятие, мы можем предпринять шаги к умственной коррекции предвзятости”, говорит Леонг.

Второй вывод касается того, как мы относимся к другим в частности, к тем, кто не разделяет наши желания и убеждения. «Зная, что другие действительно могут видеть вещи иначе, чем мы, и ни один из нас не обязательно ближе к объективной реальности, мы могли бы лучше сопереживать тому, как они действуют и чувствуют.- Озарение, вызванное экспериментами в нейробиологии и психологии, которое, вероятно, совпало бы с мудростью джедаев.

Почему мы хотим видеть то, чего на самом деле нет?

Почему вы читаете этот текст? Чего вы от него ждёте? Хотите узнать что-то новое или покритиковать автора?

Часто мы начинаем взаимодействовать с окружающим миром, заранее создавая от него ожидания, которые искажают то, что мы в итоге видим. В когнитивной психологии это искажение восприятия называется эффектом наблюдателя.

О нём я и хочу сегодня поговорить.

Эффект наблюдателя заключается в том, что наши ожидания неосознанно влияют на восприятие объектов. Рассмотрим для примера реверсы песен (песни, проигранные задом наперёд).

Вы можете найти сотни историй в интернете, когда люди находили в реверсах известных мелодий зашифрованные послания. Возьмём три популярные песни:

«Like A Prayer» Madonna

«Break On Through» Doors

«Revolution 9» Beatles

Сначала я предлагаю вам прослушать их в обратном порядке и попробовать уловить что-то необычное. С вероятностью в 90% вы ничего не заметите. А теперь я даю вам подсказки к каждой мелодии:

«Like A Prayer» – строчка песни «Life is a mystery» при реверсе звучит как «Devil, I worship you!»

«Break On Through» – во втором куплете строчка «Treasure’s there» при реверсе звучит как «I am Satan».

«Revolution 9» – в конце песни Йоко Оно говорит: «If we become naked», что при реверсе звучит как: «Satan, look at me please».

Вы слушаете песни снова и теперь (!) слышите эти строчки. Неужто Сатана заговорил голосом звёзд?!

Успокойтесь, положите вилы. Давайте поговорим серьёзно.

Я уже писал, что на восприятие информации влияет то, на что мы обращаем внимание. Здесь действует аналогичный принцип. Когда вы хотите услышать сатанинский хор, вы услышите его даже в песнях Стаса Михайлова (особенно в песнях Стаса Михайлова).

Пример с песнями – невинная шалость, и многие сразу поймут, что это лишь вопрос внимания. Но мы часто ищем «подсказки» и в отношении других вещей. Если вам заранее сказать, что вас сейчас представят бывшему уголовнику (даже если это ложь) – вы будете общаться с ним не так, как общаетесь с людьми обычно.

Так работает эффект наблюдателя.

Решение я уже описывал – строить меньше ожиданий.

Когда вам рекомендуют новую книгу автора, который вам не нравится, не стоит думать, что и эта будет «не торт». Да, шанс есть, но это не значит, что нужно позволить своим ожиданиям всегда определять взгляд на вещи. Чем «чище» от ожиданий ваше внимание, тем больше пользы вы для себя найдёте.

И вот тут я хочу рассказать о частном случае эффекта наблюдателя — эффекте экспериментатора (да, психологи – люди без фантазии). Суть такая же – человек создаёт ожидания, но теперь не просто видит то, что хочет видеть, но и помогает этому сбыться. Это часто встречается в науке, когда учёные неосознанно влияют на эксперимент, чтобы доказать свою правоту.

Одна из самых известных историй приключилась с «Умным Гансом». В начале прошлого века в Германии обнаружили удивительную лошадь («Умного Ганса»). Удивительна она была тем, что умела считать, распознавать слова, указывать точное время и много чего ещё. Всё это она делала с помощью ударов копытами.

Читать еще:  Самодельный манок на косулю

Никто не понимал, как Гансу это удаётся, пока немецкий психолог Оскар Пфунгст не заметил, что Ганс не может ответить на вопрос, если окружающие сами не знают ответа.

Секрет оказался в наблюдательности лошади. Люди, которые задавали Гансу вопросы, (неосознанно!) подавали ему сигналы. Когда Ганс приближался к правильному ответу («Сколько будет 2+2?»), человек напрягался, и лошадь понимала, чего от неё ждут. Причём никто из тех, кто задавал вопросы (включая хозяина лошади), не подсказывал специально. У них были ожидания, мозг хотел их оправдать и подавал сигналы лошади.

Так появился эффект экспериментатора, или «эффект Умного Ганса». Когда мы не просто что хотим, то и видим (эффект наблюдателя), а что хотим, то и помогаем себе увидеть.

Думаю, оба эти эффекта встречались каждому. Нас в чем-то обвиняют, мы на эмоциях хотим доказать всем, что они не правы, и (внезапно!) находим эти доказательства.

«Ты ни хрена не работаешь!»

«Нет! У меня…У меня…»

3. Доказательство: «. комп завис (кость широкая, печень слабая, кофеварка сломалась)».

Так происходит не всегда. Но довольно часто, когда мы на эмоциях создаём ожидания относительно себя, событий, ну или лошадей.

Отказаться от ожиданий трудно. А сделать это совсем, если вы не буддийский аскет, невозможно. Что остаётся?

В случае с эффектом наблюдателя – поменьше ожидать. От всех и от всего. Тогда ничего вас не расстроит, и вы будете ценить каждый полученный опыт.

А что касается эффекта экспериментатора – позвольте себе ошибаться. Да, вы (скорее всего) не держите хитрых лошадей, но часто помогаете себе (как и все мы) в поиске несуществующих доказательств.

Если вы решите в следующий раз оправдаться: перед начальством, другом, мужем или женой, спросите себя: «Я действительно не причём, или ищу пустые доказательства, чтобы себя отмазать?»

Эти эффекты объединяет желание выставлять вещи в таком виде как мы хотим, а не в таком, какие они есть на самом деле. Конечно, никто не знает истины, и может, Йоко Оно действительно взывала к Сатане. Но это не отменяет того, что без ожиданий вы переживаете каждый опыт намного спокойнее.

Можно оправдываться, можно видеть послания марсиан в рисунках на полях, но факт остаётся фактом – жизнь без ожиданий приносит меньше стресса и быстрее приближает нас к счастью.

Мы видим в людях то, что хотим видеть

Экология жизни. Психология: Очарование наступает тогда, когда у нас есть определённый образ и мы подтягиваем к нему человека.

Приходилось ли вам очаровываться человеком? Видеть в нём кого-то другого – прекрасного принца из сказки, большого доброго волшебника, умудрённого, непорочного гуру, “отца родного” или добрую, заботливую мать?

А может быть такие милые и родные черты самого себя?

Очарованность основана на особом механизме психики, который называется проекцией.

Чтобы создать вокруг себя знакомый мир, мы видим людей не такими, как они есть, а такими, как нам хочется видеть. Необязательно хорошими и добрыми, просто знакомыми нам, привычными. Теми, с которыми мы знаем, как обращаться. Умеем, научены с детства.

Первые люди, которые нас окружают в детстве – это папа и мама. Сначала мама, а потом папа. Именно их мы пытаемся увидеть в тех, с кем нас близко сталкивает жизнь. На работе, в отношениях с подругами и друзьями, в отношениях в паре, а иногда даже в отношениях с детьми.

Всем нужна мама, даже взрослым девочкам и мальчикам. И тогда этой мамой может стать преподаватель в вузе, начальница, более мудрая в чём-то подруга, тренер фитнес-центра, психотерапевт, ваш коуч, уборщица, которая к вам приходит каждую неделю и, пока вы пьёте на кухне чай и занимаетесь своими «важными» делами, убирает, гладит, моет полы – прямо как мама в детстве.

В детстве все дети идеализируют маму. Это самый добрый и светлый образ в душе. Ребёнку необходимо на кого-то опираться, мама — это опора, она всё знает, всё умеет, всё решит и никогда не подведёт. А если и подведёт, то нам это просто показалась. Поскольку мама плохой быть не может. Примитивная идеализация – одна из тех психологических защит, которая помогает ребёнку выжить, сохраняя свой мир в целости.

Помните фильм «Жизнь прекрасна»? Где отец создаёт для сына сказку в фашистском концлагере. Тем самым он спасает его от того ужаса, который детская психика переварить не в состоянии.

Многие, став взрослыми, держатся за эту сказку двумя руками, не позволяя себе развенчать миф о своём счастливом детстве и о том, что родители были не боги, а просто люди. И мама в какие-то моменты была «плохой». Та же самая мама, которая читала книжки, заботилась и клала свою тёплую ладонь тебе на лоб, когда ты болел. Это был один человек. Та же самая мама.

Отчаянное детское желание увидеть в какой-то женщине свою идеальную мать, заставляет нас идеализировать другого человека. Мы очаровываемся, приписывая и дорисовывая всё, что не хватает для полноты образа. «Ах, она такая…» И дальше по списку — очень умная, справедливая, заботливая, в первую очередь думающая обо мне, а не о себе; знающая и понимающая меня и т.д., в зависимости от того, какой образ идеальной мамы вы держите в своей голове.

В какой-то момент очарование спадает. Выясняется, что это «плохая мама». И даже, о боже, может и не мама вовсе, а просто тётка, затесавшаяся в эти святые ряды. «А я так верила, так верила! Так надеялась.» Разочарование…

А как же папа, спросите вы?

Давно известный факт, что взрослые женщины выбирают себе мужа по образу и подобию отца. Очаровавшись статным красавцем (именно таким маленькие девочки видят своего папу в детстве), барышни вступают в отношения. И ждут от него всего того, что должен делать папа – заботы, понимания, нежности, признания, любви. Вот только с сексом может быть проблема – с папами же не спят. Но если удаётся разделить, что это не папа, а мой парень, муж, мой мужчина, – то вроде и ничего.

В больших серьёзных начальниках, в тренерах и гуру легко увидеть отца. Идеализировав его образ под завязку, к разочарованию неминуемо придёшь. И тогда «потеря потерь», надежд не оправдал.

Не только «маму» и «папу» мы можем проецировать на других людей. Мы можем увидеть в коллеге свою сестру или пытаться разглядеть в ней черты близкой подруги, которая у нас когда-то была. Если вы взрослая женщина и у вас есть дочь, то в какой-то момент вы можете заметить, что относитесь к одной из ваших подчинённых с особой теплотой или (и) требовательностью – она стала вам «как дочь». И даже свою подругу вы можете начать опекать, бессознательно считая её дочкой или младшей сестрой (опять же, если она у вас есть). Здесь очень важный момент – мы можем спроецировать на другого только того, кто у нас есть или был. Или часть самого себя.

И здесь очень интересный момент: проекция — это процесс обоюдный. Перенося на другого человека некий образ (вашего папы, мамы, дочери, сына, сестры, брата, мужа или жены) вы можете заметить, что через какое-то время человек начнёт ему соответствовать. По крайней мере, он точно почувствует, что занимает в ваших отношениях определённую роль. И если ему в этой рубашке плохо и не уютно, попытается её снять. Если он не захочет быть вам мамой, не осилит роль вашего отца, то вам придётся встретиться с разочарованием – Опять не он!

Очарование наступает тогда, когда у нас есть определённый образ и мы подтягиваем к нему человека. Очаровываясь, мы видим в человеке его идеальную версию по нашему разумению, но только не его самого. Очарованность – это потребность создать сказку, в которой удобно и безопасно жить. Разочарование может наступить тогда, когда за нашими проекциями мы обнаруживаем другого, незнакомого нам человека.

Читать еще:  Блесна подледная — спортивная

Как сказала одна моя клиентка (печатается с разрешения):

«У меня странное ощущение – сейчас понимаю, что я просто натянула на других людей образы, проекции, но под ними они совсем другие и незнакомые. Страшно даже, а вдруг они в реальности совсем другие? Это как проснуться в постели с незнакомцем. Чего от них ждать?»

Под ними они живые. И можно постепенно начать их узнавать. Знакомиться с другим. Разрешить себе видеть, узнавать другого человека живым и настоящим. опубликовано econet.ru

Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
Подпишитесь на наш ФБ:

Как понять, чего мы хотим на самом деле

Если не задуматься и не спросить себя, чего мы на самом деле хотим, можно всю жизнь потратить на заблуждения, навязанные нам окружающими. Многие из нас устали до того, что вообще перестали чего-либо хотеть. Разобравшись со своими желаниями, вы сможете избежать множества ошибок.

Почему это важно

Наши желания подобны руслу реки, пересекающей ландшафт нашей жизни. Вода (наше поведение) автоматически направляется по этому руслу в том направлении, в котором оно было вырыто.

Если вы живёте пассивно, это русло наполнено бессмысленными действиями, диктуемыми природой и обществом. Когда миллионы рекламных предложений соревнуются за наше внимание, играя на наших сомнениях и чувстве неуверенности, часто просто не хватает силы воли, чтобы разобраться с этим потоком. Мы обращаемся к тому, что удовлетворяет наши физиологические потребности (еда, секс), или к вечным человеческим стремлениям (богатство, слава, власть).

К счастью, направление этого русла (наших желаний) можно сознательно изменить. Сделать это непросто, но вполне возможно.

Как определить, чего вы хотите, и начать этого хотеть

В этом вам помогут следующие два подхода.

  1. Экспериментируйте и во всём старайтесь убедиться на собственном опыте.
  2. Проводите время с людьми, которые хотят того же, что и вы.

1. Собственный опыт

Один из лучших способов всегда понимать, чего вы хотите, — это обращать внимание на свой непосредственный практический опыт. Экспериментируйте, и вам легче будет определить, чего вы хотите на самом деле.

Увидеть вещи такими, какие они есть

Вместо того чтобы проводить свою жизнь лишь предполагая, что из себя представляют те или иные вещи и занятия, составьте собственное мнение.

Неважно о чём идёт речь, о новой карьере или новых привычках, мы всегда можем проверить, каково это, на собственном опыте.

Например, посмотрев какой-то фильм, вы захотели стать актёром. Пока вы не начнёте посещать актёрские курсы и ходить на прослушивания, вы не поймёте, действительно ли вам подходит эта карьера. Только на себе испытав все трудности профессии — заучивание сцен, репетиции, частые отказы и эмоциональную нагрузку, — вы сможете определиться.

Только так ваши желания будут диктовать не внешние источники, а ваш собственный опыт.

Внутренняя система оценки

Мы должны научиться оценивать себя так, чтобы окружающие не могли влиять на наше представление о собственной значимости.

Представьте, например, что рядом бегут марафонец и спринтер. Если они решат по ошибке, что участвуют в одной гонке, каждый попытается изменить свою скорость и в конце концов оба проиграют в своих соревнованиях.

Так происходит, когда мы сравниваем себя с другими. Мы видим, что некоторые достигли в жизни гораздо большего, чем мы. Но при этом мы не думаем о том, что они потратили на это 10 лет, не вспоминаем, что они принесли множество жертв, чтобы достичь этого результата.

Внутренняя система оценки поможет нам уважать собственный опыт и ценить в первую очередь собственные стремления, а не те, что навязывают нам реклама и телевидение.

Ведь в конечном счёте мы должны оценивать себя по своим действиям, а не только по результатам, к которым они ведут.

Полезные советы

  • Медитируйте. Благодаря этому вы создадите дистанцию между собой и своими мыслями и чувствами, а это убережёт от поспешных действий.
  • Представьте, что бог или кто-то, кого вы уважаете (ваш прадед, инструктор или историческая фигура), наблюдает за вами. Это поможет вам сосредоточиться на том, что вы делаете.
  • Записывайте свои мысли. Это даст возможность лучше понять и выразить свои желания. Попробуйте писать по 20 минут в день, и вы заметите положительный эффект.

2. Проводите время с теми, кто хочет того же, что и вы

Конечно, легче быть веганом, если живёшь в буддистском монастыре, а не когда у тебя отец мясник.

Поэтому, когда вы поняли, чего хотите, постарайтесь окружить себя людьми, которые хотят того же или чего-то похожего. Это связано с понятием «миметического желания». Коротко говоря, мы хотим того, чего хотят другие.

Общение с людьми, с которыми у нас совпадают желания, не значит, что мы отказались от веры в себя и внутренней системы оценки. Мы просто помещаем себя в среду, где наши желания становятся более осуществимыми, и позволяем окружающим поддерживать нас.

Полезные советы

  • Запишите имена пяти человек, с которыми вы больше всего любите проводить время, и пяти человек, с которыми вы хотели бы общаться меньше всего. Если причины, по которым вы хотите видеться с первыми пятью, могут принести пользу вашим желаниям, постарайтесь проводить с ними больше времени (и меньше — с остальными).
  • Читайте хорошие книги (не самые популярные, а те, которые напрямую связаны с вашими желаниями). Особое внимание уделите биографиям, это поможет вам создать собственный кабинет невидимых советников из исторических фигур.
  • Обращайте внимание на то, как меняются ваши желания, когда вы общаетесь с разными людьми.

Выводы

Можно всю жизнь считать себя успешным и только перед смертью осознать, что время было растрачено на пустяки.

Если вы научитесь понимать свои желания, прислушиваться к собственному опыту, а не к навязанным обществом стереотипам, и окружите себя правильными людьми, вы заметите, как изменится ваша жизнь.

«Ты видишь только то, что хочешь видеть» (в общем, это ты проблемный)

Если бы все было так просто, то обучение было бы невозможно. И восприятие нового тоже. И признание ошибок с их исправлением – тоже. И сам феномен осознания чего-либо (что подразумевает способность взглянуть на ситуацию с новой точки зрения) – тоже. Ведь мы видим ТОЛЬКО то, что хотим видеть, верно? В общем, если вы видите где-то грязь – ну, вы поняли, «свинья везде грязь найдет». И предметом обсуждения станет не грязь (факты, процессы, феномены…). А свинья, то есть вы.

Немного удивительным для меня является то, что эту мысль полюбили не только манипуляторы самых разных мастей (о них – чуть ниже), но и психологи. Правда, психологи, как люди иногда «продвинутые», используют более изощренные формы, чем про свинью. Например, в собственном фэйсбуке в ответ на замечания про царящую атмосферу ненависти в современной России я получил два комментария от коллег:

Да нет никакой такой атмосферы, телевизор надо меньше смотреть

По поводу «атмосферы вокруг» рискну напомнить, что человек видит вокруг себя то, что хочет и может видеть. Оно такое даже натуральным образом притягивается к нему и кучкуется вокруг него. Так что, считаю, первое, чем должен заняться человек при «ощущении атмосферы» — это пристально и по возможности непредвзято посмотреть на себя самого

Оба комментария – с разной степени изящества – отрицают адекватность восприятия автора, и переводят разговор на его личностные особенности (разумеется, нехорошие особенности). Здесь есть один очень важный момент, отделяющий манипуляцию от простого несогласия (в конце концов, любой человек может быть неправ и ошибаться в своем восприятии). При простом несогласии так и говорят: «я с тобой не согласен, у меня другое видение ситуации/ощущение атмосферы» — речь идет о самом себе, о своем мире и своем видении. Становится возможным контакт двух людей или, по крайней мере, знакомство двух картин мира. При «пристально посмотри на себя самого» контакт двух равноценных «Я» невозможен, одно из них по условиям ситуации – неадекватно.

Еще один прекрасный комментарий в том же стиле. Если вы натыкаетесь в ЖЖ или какой-либо социальной сети на оскорбления или какие-нибудь явно не нравящиеся вам вещи, и об этом говорите, то вполне можете получить что-то вроде этого:

Читать еще:  Самая крупная лиса была добыта в Великобритании

Интересно, по каким виртуальным трущобам надо лазать, чтобы натыкаться на эти оскорбления. Я вот на них не натыкаюсь, проскакивают мимо внимания, а может, и нету их. Но признаю, зато я не испытываю эмоций праведного гнева на оскорбляющих J ) может, стоит поискать помои, чтоб побеситься всласть тоже? J )

В общем, идея понятна: если ты говоришь о чем-то, чего не видит, не хочет видеть или чему не придает значения другой, то это свидетельствует не о разнице взглядов, а о том, что с тобой лично что-то не так. Этой идее (и соответствующим манипуляциям) уже было дано конкретное название – «газлайтинг». Название мне очень не нравится, начиная с того, что даже его перевод с английского ничего не даст вам в плане понимания феномена (в отличие от еще одного нелюбимого много термина «виктимблейминг»). Это слово происходит от названия голливудского фильма, «Gaslight», в котором отображена данная манипуляция. В интернете она встречается в довольно мягких вариантах, а вот в реальных межличностных отношениях часто превращает жизнь в ад.

Два основных признака «газлайтинга» — это а) сомнение в адекватности собеседника и б) отрицание того, что важно для собеседника (фактов или чувств). Нередко доходит вплоть до идеи, что собеседник психически ненормален. Я встречался с ситуациями, в которых родители, в ответ на попытки своих детей донести до них свои претензии, прямо начинали сомневаться в их психическом состоянии. «Мама, ты била меня!» — «Этого не было. Ты выдумываешь». Дети, доведенные до отчаяния полным отрицанием родителями их жестокости, невнимания, игнорирования, могут начать злиться и даже кричать, и тут же манипуляторы включают вторую часть: «Слушай, меня пугает твое состояние. Ты ненормальная. Иди, проверься у психиатра».
При газлайтинге есть две основные фигуры: «Адекватный» («Нормальный») и «Ненормальный» («Неадекват»). «Адекватный» вместо того, чтобы прислушиваться к словам «Ненормального» (не обязательно соглашаться, кстати), с порога их отвергает – ну чего путного может сказать эта «истеричка», «ненормальная» и так далее? Очень часто в эту игру играют мужчины по отношению к женщине. Если мужчина боится сильных эмоций, то те, кто их выражает, нередко автоматически записываются в «Неадекваты». Вспоминаю услышанные в маршрутке слова одного молодого человека, громко сказанные в мобильник: «Вот если бы ты не психовала, то проблемы бы и не было. Контролируй себя, вот и все – и тогда все будет хорошо». Похоже, что в картинке этого молодого человека есть только «психующая подруга», а причины ее «психоза» — исключительно в ней самой, а не в его игнорировании.

«Не было такого», «ты выдумываешь», «ты все неправильно понимаешь» — частые слова в арсенале «Адекватного», у которого есть монополия на «правильное понимание». Психологически «подкованные» любят бросаться «это все твои проекции» (о том, что проекции могут быть адекватными, забывается напрочь) или «эти твои эмоции из-за того, что ты недостаточно проработал свои проблемы с психологом» (о том, что даже «чрезмерная» эмоциональная реакция не означает отсутствия проблемы, ее вызывающей – тоже забывается). Иногда встречается полное отсутствие реакции на слова другого. Просто выслушал – и все. Встал и пошел заниматься своими делами.

В конечном итоге человек, назначенный на роль «Ненормального», действительно может начать думать, что с ним что-то не в порядке, ощущать себя надоедливыми, истеричными, слишком наглыми и так далее. У меня были ситуации, когда клиенты постоянно спрашивали меня «а эта моя реакция – это вообще нормально?», а потом в их семейной истории обнаруживались близкие, которые любили говорить в адрес клиентов «это какой-то неадекват», «нервы подлечи!» или «доченька, выпей валерьяночки, а то ты что-то разнервничалась» («доченька» только что узнала, что мама все ее собственные деньги отдала любовнику). «Адекватному» не обязательно быть жестко-игнорирующим, он может быть «понимающим», «сочувствующим» — например, в ответ на недовольство жены отвечать «я понимаю тебя, ты в депрессии, поэтому так и говоришь. Отдохни, пожалуйста, и сходи к психиатру, я готов оплатить любые расходы».

Есть несколько типичных вариантов обесценивания и игнорирования, которые используются при газлайтинге:

— «Тебя это волнует – тебе и решать». Проблема у того, кто начал разговор о проблеме. Ему/ей и разбираться. Если меня лично все устраивает – я ничего делать не буду. Проблемы индейцев шерифа не волнуют.
— «Всегда некстати». Когда бы партнер не подходил для разговора по душам, это всегда оказывается некстати, неуместным и «не сейчас».
— «Я принял/а к сведению». В ответ на длинное эмоциональное послание и обращение – краткое «ок, я подумаю», «приняла к сведению» или «хорошо». И все – после этого никаких последствий.
— «Настоящий/ая мужик/женщина себя так не ведет». То есть был бы ты получше/другим – проблемы бы вообще не было. Работай над собой, расти!
— «Я понимаю, как тебе плохо». Вместо обсуждения конкретных вопросов – непрошенные жалость и сочувствие с игнорированием того, о чем говорилось. Мужчины любят все недовольство женщин сваливать на ПМС.
— «Ты видишь только то, что хочешь видеть». По сути это – встречное обвинение, перевод разговора с предмета на личностные недостатки.
— Ты хочешь поставить под удар наши отношения?» Намек на то, что попытки что-то прояснить приведут к ухудшению того, что есть сейчас. При этом виновник/виновница уже определены, «я ж предупреждал!»

Есть смягченный вариант газлайтинга, встречающийся даже чаще: «ну, что-то есть, однако ты все явно преувеличиваешь из-за того, что у тебя…».

Как быть в таких ситуациях, если вас явно записыают в «Ненормальные»? Для начала: если вы в постоянных отношениях с кем-то начинаете чувствовать себя «неправильными», истеричными, раздерганными (на фоне ослепительно сияющих «Адекватов») – вы втянулись в эту манипуляцию, сущность которой – обелить манипулятора, спроецировать на вас все его недостатки.

Важно помнить еще несколько моментов.
Есть разница между игнорированием с обесцениванием и аргументированным несогласием. Другой человек имеет полное право не разделять наше видение отношений или ситуации, но – не связывая наше видение с нашими недостатками.
Есть разница между ситуативным игнорированием и систематическим. Ни мы, ни наши партнеры не являемся идеальными, и может быть и игнорирование, и нежелание в конкретный момент времени что-либо обсуждать. Разница в том, что при газлайтинге это состояние – норма, постоянный фон, а не редкий эпизод.
Невозможность «достучаться» до другого может быть связана как с тем, как это делаем мы, так и с личностными особенностями другого и нас самих. Но точно не ТОЛЬКО с нами. Даже если мы что-то делаем «не так» (например, подбираем такую форму выражения своих чувств, при которой совсем не хочется вступать в разговор), другой человек, искренне желающий решить возникшую проблему, попытается сделать встречные шаги в виде расспросов, уточнений, выражения собственных чувств. При газлайтинге все это отсутствует, усилия совершает исключительно «Ненормальный».
Газлайтинг необязательно осуществляется сознательно и со злым умыслом. В его основе – мощный стыд, и, как его следствие – нежелание признавать собственное несовершенство и собственный вклад в возникновение проблемы. Если в нашей адекватности начинают сомневаться незнакомые люди в интернете – ну, это обычное нарциссическое высокомерие.

Что делать? Если кратко и просто – то выходить из отношений, в которых нет места вам, вашим чувствам и мыслям. Возвращать себе ощущение собственной ценности, которое неизбежно страдает в ситуации «проблема-в-тебе». Бесполезно играть по правилам «Адекватного», потому что единственное условие, которое позволит ему признать вас «Адекватом» — это полная капитуляция и отказ от всех неудобных для «Нормального» переживаний и потребностей. Даже заявление о разводе – если речь идет о супружеской паре – будет проинтерпретировано как «ну вот, я же говорил/а, что у него/нее мозги набекрень».

И еще: мы действительно видим то, что хотим видеть. Но, во-первых, этот факт не означает, что мы видим ТОЛЬКО это. А во-вторых… Это не означает, что то, что мы видим – не существует.

Источники:

http://zen.yandex.ru/media/id/5d21c666ea1e4d00ad0cd451/5d25bc9425667300af8a0e2a
http://pikabu.ru/story/pochemu_myi_khotim_videt_to_chego_na_samom_dele_net_6649477
http://econet.ru/articles/137179-my-vidim-v-lyudyah-to-chto-hotim-videt
http://lifehacker.ru/what-do-you-want-2/
http://tumbalele.livejournal.com/99378.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Adblock
detector