7 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Аргументы без фактов неубедительны

7 случаев, когда лучше избежать спора

Как известно, в споре рождается истина, так что словесные баталии двигают мир вперед. Но есть одна проблема — это должен быть взвешенный, грамотный спор уравновешенных людей, а не словесный балаган двух истеричных персон. Бывают случаи, когда лучше промолчать.

Отдельной строкой хотелось бы выделить тотальное неумение некоторых формулировать слова, фразы и собственное мнение. Не лезь, если не хочешь стать посмешищем.

1. Когда у тебя не хватает фактов и аргументов

Допустим, правда все-таки оказалась на твоей стороне, и ты никогда не был так уверен в правоте, как сейчас. Но что толку, если у тебя нет серьезных аргументов? Спор без аргументов, во-первых, делает тебя безоружным и превращает из разумного человека, взвешивающего каждое свое слово, в крикливую горделивую тварь. Выглядеть ты будешь неубедительно, и чтобы выйти победителем из сложившейся ситуации, тебе нужно обладать каким-никаким авторитетом.

Выступая без аргументов, ты обрекаешь себя на позор и звание самодура. А если твой оппонент парирует выкрики толковыми и взвешенными примерами, то есть большая вероятность усомниться в своей правоте и принять его сторону.

2. Когда предмет спора тебе не интересен

Зачем тратить силы и энергию на бесполезную полемику, если, допустим, тебе плевать на политику Евросоюза, но ты почему-то отстаиваешь ее правоту?

Человек, который без конца что-либо оспаривает — либо скандалист, либо адвокат. А если в коллегии адвокатов твое имя не числится, то успокойся. Понимаешь ли, люди очень тянутся к умным товарищам, но только в том случае, если эти самые товарищи гарантируют им спокойное общение. А любой спор, даже дружеский, подразумевает под собой нервозность и напряжение.

Конечно, отстаивать свою точку зрения и сыпать аргументами как Джимми Карр шутками — гораздо интереснее, чем просто пить, но с другой стороны, человек всегда тянется к легкому и свободному общению. У тебя есть все шансы остаться без друзей и круга общения, если ты все время пытаешься убедить человека в том, что он не прав, что его бывшие лучше его нынешней, а Aston Martin гораздо лучше его любимого Bugatti (хотя про машины тебе известно только то, что у них есть руль и колеса).

3. Когда оппонент хамит и сквернословит

Если тебе в лицо говорят, что ты глупый даун, который ничего не знает, и нахватался аргументов у своих друзей — гомосексуалистов-дегенератов, то спор можно заканчивать, а тебя поздравлять с победой. Эта истеричка проиграла и от бессилия перешла от аргументов к элементарной агрессии. Так что сворачивайте дебаты и либо расходитесь, либо доставайте кастеты, всё равно приличного спора не получится.

4. Когда оппонент переходит на личности

«Да как ты можешь о таких вещах рассуждать со своим неполным средним? Ты просто не можешь понять таких сложных вещей»; «я был в Европе и я все видел. А ты нет, так что не пытайся спорить»; «и это мне говорит человек, у которого за всю жизнь была одна девушка», — всё это называется переходами на личность. И если тебя угораздило схлестнуться в словесной перепалке с таким вот подлецом, то поспеши прекратить полемику. Поверь, так ты будешь казаться умнее.

Если человек перешел на личности — значит, у него закончились аргументы, и он начал оправдываться. Но ведь признать себя неправым гордость не позволяет, и понимая, что спор проигран, гражданин пытается ударить по твоим эмоциям. Тактика провальная, но что ему, бедняге, остается. Лучшее, что ты можешь сделать — отметить, до какой низости он скатился, и прекратить разговор. Никто не подумает, что ты проиграл, даже твой собеседник поймет, что в этой битве победа осталась за тобой.

5. Когда используешь ложные аргументы

Никогда не используй ложные утверждения в споре, ведь тайное рано или поздно становится явным. Многие так и поступают, особенно когда не хватает аргументов, и они начинают их просто выдумывать. Не стоит недооценивать своего собеседника — он вполне может оказаться не таким глупым, как может показаться, и запросто опровергнуть твой бред про то, что Илон Маск разработал водородную бомбу, а демократы победили на американских выборах только потому, что Трамп забрал у многодетных реднекских семей из Огайо лишних детей и пообещал шахтерам из Западной Виргинии перевести Тrump Plaza и свои казино на невостребованное угольное отопление.

6. Когда ты попадаешь в общество со своими законами

Когда ты вливаешься в новое общество, будь то новая работа, новая компания, новая семья, новая страна, то ты сталкиваешься с устоявшимися порядками и законами. Какими бы абсурдными, нелепыми и неэффективными они тебе ни казались — не пытайся с ними спорить. Невозможно переубедить исландца в том, что его вонючая как слет бомжей акула — это не еда, а пытка для носа. Скорее, он зарубит тебя своей секирой и принесет в жертву Одину.

Или, допустим, устроившись на новую работу, ты заметил, что они уходят на обед в 2 часа, а не в час, как это было на прошлой работе. Каким бы вздорным тебе сие не казалось, смирись. Они уже 20 лет на рынке, и все 20 лет обедают в 2 часа. И кофе покупают не в «Старбаксе», а в другой сети дрянных кофеен, поскольку у них с ними спонсорское соглашение. Так что не пытайся убедить их в неэффективности заведенных порядков — это может оскорбить руководство. Даже если у тебя самые аргументные аргументы — не лезь, старайся бесить людей поменьше.

7. Со своей девушкой, когда у нее ПМС

Ни за что и никогда. Это всё равно что учить разбуженного из спячки медведя кататься на велосипеде. Хотя нет, медведь не так жесток и страшен в ярости, чем то создание, ради которого ты каждый день приходишь домой. Будь осторожен: тебя убьют, над тобой морально надругаются и физически уничтожат.

Девушке и так тяжко: ее бросает то в жар, то в холод, то там болит то там, то все вокруг тлен. А тут ещё ты со своими аргументами. Да будь ты хоть четырежды прав, но если не хочешь увидеть, как демоны из ее нутра рвутся наружу, а из глаз катятся слезы, — соглашайся со всем, что она говорит, даже с тем, что черные обои — лучший выбор для гостиной. Скоро ее отпустит, и она еще 8 раз передумает.

Как убедить кого угодно в чём угодно: 12 аргументов на все случаи жизни

Чтобы быть убедительным, не обязательно иметь специальный дар. Для этого есть аргументы.

Основатель студии риторики «Аргументъ». Персональный консультант владельцев и первых лиц российских и международных компаний.

Любой аргумент состоит из двух частей. Первая — основание, с которым невозможно спорить. Вторая — очевидная привязка к этому основанию доказуемой мысли. Когда мама говорит дочке не засовывать пальцы в розетку, дочка слушается, потому что а) мама — авторитет (это основание аргумента) и б) потому что мама лично говорит так не поступать (это очевидная привязка).

Читать еще:  На Луды за сигом

Аргументов множество, но оснований аргументов гораздо меньше. Именно они позволяют построить свою речь так, чтобы она была убедительной. Ниже представлена золотая дюжина этих оснований, двенадцать типов аргументов, известных ТОПИКА: ЭСКАЛАЦИЯ ПРИТЯЗАНИЙ ещё со времён Аристотеля.

1. Убедительно то, что можно проверить

Чтобы считать что-то истинным, человеку не обязательно самому проверять истинность, ему будет достаточно наличия возможности проверки. Когда есть понятный, доступный и реальный путь проверки, этого уже хватит. Дальше подключится лень (и доверие к говорящему), проверять никто ничего не будет, но убеждение подействует.

Например, если вы решите кому-нибудь порекомендовать к прочтению эту статью, вы не будете долго описывать её достоинства, а просто скажете: «Посмотри и убедись сам». Может быть, ваш знакомый и не прочитает её, но будет думать, что она хороша.

2. Убедительно то, что уникально

Уникальность является настолько ценной для нас, что мы автоматически считаем убедительным всё то, что несёт в себе уникальные качества или подтверждает уникальность.

Так, поскольку в России мало ресурсов, похожих на Лайфхакер, можно использовать именно аргумент к уникальности, чтобы объяснить необходимость его каждодневного посещения.

Впрочем, тут нужно оговориться, что это только Запад в восторге от уникальности, а для восточных культур она уступает аутентичности. Поэтому для представителей Востока лучше подойдёт следующий аргумент.

3. Убедительно то, что похоже на привычное

Мы не подвергаем сомнению привычные вещи, поэтому, когда нечто новое или спорное похоже на привычное, это достаточно сильный аргумент в пользу его истинности.

Когда парень знакомится с девушкой и пытается произвести на неё хорошее впечатление, он думает, что использует аргументы к уникальности («Я такой-то и такой-то, у меня то-то и то-то, я лучше всех»). Но девушка воспринимает это как аргументы к совместимости: ей важно понять, насколько данный человек похож на лучшие образцы мужского поведения, запечатлённые в её памяти.

4. Убедительно то, что свидетельствует о регрессе

Всё становится хуже и хуже. Ну пусть не всё, но многое. Даже если не многое, то уж что-нибудь точно. Идея регресса зашита в наш мозг: согласитесь, раньше не только деревья были зеленее, но и собаки добрее, зори тише, а продукты были без ГМО. Так что на идею регресса очень удобно опираться в своих доказательствах.

Например, необходимость введения смертной казни легко оправдывать увеличением количества преступлений и/или их возросшей жестокостью.

5. Убедительно то, что свидетельствует о прогрессе

Представления о прогрессе ещё более укоренены в нас, чем представления о регрессе. Мы с готовностью примем за истину то, что будет подтверждать нашу веру в прогресс.

Вот почему политику удобно опираться на прогресс, чтобы объяснить необходимость своего переизбрания на какой-нибудь пост. Пусть связь его деятельности с прогрессом не очевидна, но сам прогресс не подлежит сомнению: значит, надо переизбрать. «Вы стали жить лучше — голосуйте за меня».

6. Убедительное логично вытекает из убедительного

Этот аргумент называется аргументом к причинно-следственным связям. Коротко его можно представить в виде логической связки «если — то». Разумеется, в каждом аргументе есть логическая связка, но только в этом она является главной несущей конструкцией, на неё делается весь упор.

Пример: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не можем игнорировать аргументы, опирающиеся на логику». Или так: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не должны верить всему, что читаем в интернете». А ещё так: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не должны терпеть подобные издевательства с тремя одинаковыми примерами, когда и без того всё было ясно».

7. Факт убедителен

Наиболее распространённый и понятный аргумент — аргумент к данным. Его используют чаще всего, но не потому, что он самый сильный, а потому, что самый простой. Применяя его, помните, что фактов не существует — существуют только интерпретации. Сила факта заключается не в его правдивости, а в его яркости. И ещё в частом повторении, но вряд ли у вас есть ресурсы для запуска пропаганды, так что придётся обходиться яркостью.

Например: «Россия самая мирная страна, потому что никогда ни на кого не нападала, не вела наступательных войн». К исторической действительности этот факт не имеет никакого отношения, но как аргумент работает.

8. Убедительно то, что полезно

Самый честный аргумент — по крайней мере, он старается выглядеть таковым. В конце концов, мы ведь действительно всё рассматриваем с точки зрения пользы. Что полезно, то и правда, что выгодно, то и хорошо. Прагматический аргумент никогда вас не подведёт, если вы сможете увязывать доказываемый тезис с реальной пользой своих слушателей.

«Заплати налоги и спи спокойно», — советует нам Федеральная налоговая служба. Может показаться, что это призыв к нашей совести. Но не надо обманываться, подобный тип аргументов не обращается к совести, он обращается к нашему эгоизму, потому-то он так и действенен.

9. Убедительно то, что опирается на нормы

Под нормами следует понимать достаточно широкий набор правил, существующих в обществе. Законы, обычаи, традиции, предписания — истине удобно опираться на них. Нормы могут быть разными, от социальных до санитарных, от языковых до сексуальных, лишь бы они были актуальными и общепризнанными.

Аргумент, с помощью которого понуждают государственных мужей быстрее реагировать на жалобы, как раз опирается на нормы: «Согласно федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ „О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“ прошу предоставить ответ в течение 30 дней, в противном случае буду вынужден обратиться в прокуратуру для привлечения ответственных за срыв сроков по ст. 5.59 КоАП РФ „Нарушение порядка рассмотрения обращения граждан“».

10. Убедительно то, что подтверждается авторитетом

Более чем понятный аргумент. Даже любящая свергать авторитеты молодёжь обычно занимается этим делом по приглашению какого-то своего авторитета.

Подобный аргумент может быть грубым, когда начальник разговаривает с подчинённым, а может быть мягким, когда с билборда Леонардо Ди Каприо рекламирует часы определённой марки.

Ну а может быть таким:

«Остерегайтесь морально негодующих людей: им присуще жало трусливой, скрытой даже от них самих злобы».

11. Убедительно то, о чём говорят свидетели

Свидетель отличается от авторитета тем, что его мнение интересно не из-за его личности, а в силу того опыта, который у него есть. Продолжая тему рекламы: товары класса люкс продвигают авторитеты, то есть звёзды, а продукцию общего потребления рекламируют «свидетели» — ноунеймы с уникальным опытом по борьбе с пятнами на одежде.

Пример: «Гомеопатия работает, потому что мой сосед по лестничной клетке вылечился гомеопатией!» Нельзя недооценивать силу этого аргумента, он ничуть не слабее, чем отсылка к авторитету.

12. Убедительно то, что можно представить истинным

Поскольку наш мозг никогда не был в реальном мире — то есть за пределами черепной коробки, — ему приходится оперировать лишь представлениями о том, как всё устроено. Поэтому, если заставить мозг представить нечто, это будет для него почти реальным фактом. И не только у людей с развитым воображением, а вообще у всех.

Читать еще:  Повадки окуня в середине зимы

Аргумент агента по продаже недвижимости при встрече с клиентом в офисе: «Вы только представьте, как утром со своего балкона вы любуетесь этим озером, вдыхая свежие запахи леса…»

Как убедить кого угодно в чем угодно: 20 правил спора, убеждения и аргументации

Как-то Бернард Шоу раскритиковал творчество одного художника. Тот возмущенно спрашивает:

— Как вы можете оценивать живопись? Вы же не написали ни одной картины!

— Что верно, то верно! Однако я могу высказать мнение об омлете, хотя и не снес в своей жизни ни одного яйца.

5 правил конструктивного спора

Вступая в спор, собеседники должны понимать, что их точки зрения могут полностью или в чем-то расходиться. Априори должна быть свобода мнений.

1. Для начала определите цель спора. Например: найти лучшее решение, прийти к компромиссу, рассмотреть вопрос со всех сторон, проанализировать все за и против. Следуйте этой цели на протяжении всего общения. Сразу определите позиции, по которым стороны согласны. Во время спора подчеркивайте все общности с партнером, например общее мнение по каким-либо вопросам спора, общую цель общения, желание найти лучшее решение.

2. Проявляйте взаимную гибкость и уступчивость.

3. Заранее договоритесь о регламенте и правилах: не перебивать собеседника, давать ему высказаться полностью.

4. Прежде чем критиковать собеседника, убедитесь, правильно ли вы его поняли. Конструктивный спор должен строиться прежде всего на принципе взаимного уважения.

10 советов как убедительно контраргументировать и разбивать доводы противника

1. Внимательно выслушайте оппонента. Определите (а лучше выпишите) основные аргументы, которыми он оперирует.

2. Обратите внимание, не противоречат ли аргументы собеседника друг другу. Например, сначала он называет себя демократом, а потом выступает против прямых выборов.

3. Определите самые слабые аргументы, приводимые собеседником. Зачастую целесообразно контраргументировать именно их.

4. Определите, насколько глубоки и доказаны аргументы противника. Акцентируйте внимание на голословных и ничем не подкрепленных утверждениях противника.

5. Если оппонент привел для своего аргумента неудачный, спорный или слишком частный пример, используйте его для контраргументации всего аргумента. Удивительный феномен восприятия информации: если разбить частное, оппоненту или третьей стороне покажется, что разбит весь аргумент в целом.

6. Проверьте, есть ли причинно-следственная связь между аргументами противника и тезисом, который он доказывает. Если связь отсутствует или является нечеткой или спорной, стоит разбивать причинно-следственную связь аргумента.

7. Одной из удачных тактик отрицания позиции собеседника является доведение его аргументов до абсурда.

8. Чтобы контраргументировать, можно использовать рефрейминг. Выслушав доводы оппонента, переформулируйте их в свою пользу, придайте им нужную вам окраску.

9. Чтобы разбить аргумент противника, можно заменить философию (ценность) этого аргумента на более весомую и глубокую. Наш противник ведет речь про удобство, а мы — про безопасность. Он — про наше здоровье, а мы — не просто про здоровье, а про здоровье детей.

10. Желая переубедить оппонента, начинайте не с разделяющих вас моментов, а с того, в чем вы согласны с оппонентом.

5 способов воздействовать на аудиторию или собеседника эффективнее

1. Не старайтесь переубедить собеседника или аудиторию быстро, за один раз. Лучше действовать постепенно и последовательно.

2. Важно создать у собеседника впечатление, как будто ему не пришлось «насильственно» принять вашу точку зрения, а он сам пришел к этому, сам сделал такой вывод.

3. Темп, тактику, манеру доказывания следует выбирать с учетом особенностей характера, психологии восприятия и привычек оппонента.

4. Не стоит утверждать, что ваша точка зрения идеальна. Для создания ощущения искренности и объективности в своей линии аргументации вы можете привести небольшие очевидные, малозначительные и общеизвестные минусы своей стороны, при этом, конечно же, акцентируя внимание на плюсах.

5. Или наоборот: для захвата инициативы наряду со своими аргументами предвосхитите возможные контраргументы оппонента и тут же их разбейте.

С учётом того, что моя активность на Picabu за последнее время заметно выросла и я наконец-то начал читать, а самое главное писать комментарии, то я считаю эту статью очень полезной. Но самое главное всегда будте учтивы к окружающим и помните, что никто не обладает абсолютными знаниями и каждый может ошибаться. Удачи, любви, успехов!

Неубедительные аргументы.

На следующей неделе ожидается чистка конюшен имени Сережи Лаврова. Вслед за Великобританией «волшебный пендаль» должны получить российские дипломаты в других европейских странах, Штатах и, скорее всего, Лондон поддержат страны Британского Содружества, от Канады до Австралии.

Похоже, что сам глава российского МИДа, наконец, рассмотрел, что один из генераторов проблем, которого использует Путин, должен бы иметь фамилию не Сурков, а как минимум – Песцов.

Поэтому, Лавров уже отказывается войти в следующее правительство, которое должен сформировать Путин, ни в качестве руководителя внешнеполитического ведомства, ни в любом другом качестве. Но как нам сообщили знающие люди, такой анонс Лаврова вызвал реакцию близких ему людей в стиле: «Поздно, Серега! Для Гааги уже хватит».

Тем не менее, массовая высылка российских дипломатов, из ведущих стран мира, де факто продемонстрирует уровень токсичности РФ.

Даже те, кому не сильно интересно что Московия делает на международной арене, с кем воюет, кого травит или просто душит и кто такой Путин, все равно поймут, что страны флагманы явно отворачиваются от вонючки, а значит – имеют к этому все основания. То есть, процесс может пойти и дальше.

На этом фоне, хотелось бы увидеть и действия Украины, в том же русле. Но в прессе появились комментарии вице-спикера Верховной Рады Ирины Геращенко, исключающие такую реакцию Украины. Она говорит о том, что уровень взаимоотношений с РФ и так понижен до уровня консула.

То есть, из РФ отозван посол Украины, а верительные грамоты посла РФ в Украине, президент не принял. Это значит, что отношений между Украиной и РФ, на уровне послов, а значит – в полном формате – не существует.

Она утверждает, что посольство Украины работает в самом минимальном формате, включая несколько консулов и других посольских работников. При этом, она отмечает важность наличия наших консулов в РФ, поскольку там содержатся наши военнопленные и политзаключенные и оставить их без консульской поддержки, будет равносильно преступлению.

Со многими заявлениями Геращенко мы солидарны на сто процентов, но с этим – категорически не согласны и вот почему.

В первую очередь, речь идет о принципе симметричности, а потому – российское посольство имеет соответствующее количество консулов и других дипломатических сотрудников, атташе и прочих. Без посла, посольство РФ работает напряженно и активно.

Одно только торговое представительство, постоянно организует какие-то «круглые столы» и прочие мероприятия. Не секрет, что со времен совка, торговые представительства были гнездами шпионажа и скорее всего, именно в составе этой структуры был резидент, который координировал действия шпионов-нелегалов, в стране пребывания.

Читать еще:  В США стартовали продажи самонаводящейся снайперской винтовки

Вот и сейчас, когда московские консервы вскрываются регулярно и последовательно, именно эта структура развернула просто лихорадочную деятельность.

Понятно, что СБУ контролирует работу российских дипломатов, но лучше бы это делать дистанционно, чтобы эти товарищи, дислоцировались в г. Москва, РФ, а не в Киеве, а их избушка на Воздухофлотском проспекте, стояла пустой, как памятник стране-тюрьме, с «колючкой» на заборах и «баянами» на окнах.

В этом была и практическая польза, и символизм. Просто вдумаемся, торговое представительства посольства РФ работает в таком бешеном режиме, которого не было со времен действительно огромного товарооборота, между странами.

Но дело не только в этом. Вопросы о целесообразности нахождения у нас российского дипломатического представительства, ставился неоднократно и не только нами. Раньше звучал аргумент о том, что в РФ – масса наших «заробитчан», которые не могут оставаться без консульского сопровождения.

Теперь, после начала отсчет пятого года войны, такие аргументы выглядят уже не смешно, а как издевательство. Поэтому, появились новые оправдания. Очень неприятно было читать саму формулировку объяснения Геращенко.

После упоминания о политзаключенных и возможной потери возможности их консульской поддержки, в результате симметричной высылке консулов, она задает вопрос: «Вы этого хотите?». Но тут Ирина смешала, намеренно или нет, «мухи и котлеты».

Если мы ведем речь о консульском сопровождении, в плане доступа и общения с заключенными в тюрьмах РФ гражданами Украины, то следует заметить, что это можно обеспечить даже в том случае, если в посольстве Украины не останется ни единого сотрудника.

Украина вполне может воспользоваться устоявшейся практикой и договориться с любой дружественной страной о передаче ее консульским сотрудникам, осуществлять соответствующие полномочия от имени Украины. Та же Польша, Швеция, Канада или Австралия, скорее всего, согласились бы выполнять подобные мероприятия.

То есть, интересы наших арестованных граждан, в плане консульской поддержки, никак не пострадали бы. Вместе с тем, Украина могла бы показать, что с Московией у нас действительно – война, и пока оккупант не ушел с нашей территории, его дипломатам нечего делать на нашей земле.

Наверное, можно придумать кучу контр-аргументов, но в этом вопросе, на наш взгляд, должна быть полная ясность, без полутонов или чего-то подобного. Любые аргументы, высказываемые против этого, кажутся нам не убедительными.

12 аргументов, которые помогут убедить кого угодно

Не обязательно иметь особый дар, чтобы быть убедительным.

Аргумент всегда состоит из двух частей. Первая — основание: с ним невозможно спорить. Вторая — очевидная привязка к нему доказуемой мысли. Когда мама говорит дочери не засовывать пальцы в розетку, то дочь слушается, потому что мама авторитет (это основание аргумента) и потому что мама лично говорит так не поступать (это очевидная привязка).

Основатель студии риторики «Аргументъ» Александр Кукушкин рассказал о 12 основаниях, известных ещё со времён Аристотеля.

Убедительно то, что можно проверить

Человеку не обязательно проверять истинность чего-либо — достаточно иметь возможность проверить. Дальше в дело вступит лень и доверие к говорящему, и убеждение подействует.

Убедительно то, что уникально

Чаще всего мы автоматически считаем убедительным то, что несёт в себе уникальные качества. Поскольку в России мало сайтов, похожих на Лайфхакер, можно использовать с ним аргумент к уникальности, чтобы объяснить необходимость заходить на него каждый день.

Впрочем, стоит отметить, что это больше касается западных людей. Для восточных культур важнее аутентичность, и о ней — следующий аргумент.

Убедительно то, что похоже на привычное

Мы не подвергаем сомнению привычные вещи. Если что-то новое или спорное похоже на привычное, то собеседник, скорее всего, поверит в его истинность.

Убедительно то, что свидетельствует о регрессе

Идея регресса глубоко засела в нашем мозгу. Согласитесь, раньше и деревья были зеленее, и собаки добрее, а продукты были без ГМО. Поэтому, например, введение смертной казни легко оправдать ростом преступности.

Убедительно то, что свидетельствует о прогрессе

Представления о прогрессе в нас ещё более укоренены. Политику удобно опираться на прогресс, когда он хочет переизбраться на какой-нибудь пост. Пусть даже связь его деятельности с прогрессом не очевидна.

Убедительное логично вытекает из убедительного

Этот аргумент, который ещё называется аргументом к причинно-следственным связям, можно представить в виде логической связки «если — то». Здесь она является несущей конструкцией.

Например: «Если мы считаем себя разумными, то не можем игнорировать аргументы, опирающиеся на логику». Или так: «Если мы считаем себя разумными, то не должны верить всему, что читаем в интернете». А ещё так: «Если мы считаем себя разумными, то не должны терпеть подобные издевательства с тремя одинаковыми примерами, когда и без того всё было ясно».

Факт убедителен

Аргумент к данным — самый распространённый и понятный. Применяя его, следует помнить, что фактов не существует — существуют только интерпретации. Сила факта — в его яркости, а ещё в частом повторении.

К примеру, так: «Россия самая мирная страна, потому что никогда ни на кого не нападала». К действительности этот факт имеет мало отношения, но как аргумент работает.

Убедительно то, что полезно

Что полезно, то и правда, что выгодно, то и хорошо. Если вы сможете связать доказательный тезис с реальной пользой для слушателей, то прагматический аргумент вас никогда не подведёт.

Призыв «Заплати налоги и спи спокойно» обращается вовсе не к нашей совести, а к эгоизму. Поэтому он так и действенен.

Убедительно то, что опирается на нормы

Истине удобно опираться на законы, обычаи и традиции. Нормы могут быть разным — как социальными, так и санитарными. Главное, чтобы они были актуальными и общепризнанными.

Убедительно то, что подтверждается авторитетом

Более чем понятный аргумент. Даже молодёжь, которая любит свергать авторитеты, занимается этим при поддержке собственного авторитета.

Это может быть грубый аргумент, когда начальник говорит с подчинённым, и мягкий, когда Леонардо Ди Каприо с билборда рекламирует часы.

Убедительно то, о чём говорят свидетели

Мнение свидетеля интересно в силу опыта, который у него имеется. Например, дорогие товары рекламируют авторитеты, то есть известные личности, а массовую продукцию — «свидетели», то есть обычные люди, у которых есть опыт в борьбе с пятнами на одежде.

«Гомеопатия работает, потому что мой сосед с помощью неё вылечился!» Не стоит недооценивать силу этого аргумента — он ничуть не слабее, чем предыдущий.

Убедительно то, что можно представить истинным

Мозгу приходится оперировать лишь представлениями о том, как всё устроено. Если заставить мозг что-то представить, то это будет для него почти реальным фактом.

Как пример — аргумент агента по недвижимости: «Представьте себе, как утром вы выходите на собственный балкон и любуетесь этим озером, вдыхая свежий запах местных сосен…»

Источники:

http://brodude.ru/7-sluchaev-kogda-luchshe-izbezhat-spora/
http://lifehacker.ru/12-argumentov-na-vse-sluchai-zhizni/
http://pikabu.ru/story/kak_ubedit_kogo_ugodno_v_chem_ugodno_20_pravil_spora_ubezhdeniya_i_argumentatsii_4602243
http://www.ponomaroleg.com/%D0%BD%D0%B5%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B0%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B.html
http://zen.yandex.ru/media/id/592d24977ddde88dbd5aef2b/5c0a6366f0747600ae14ef89

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Adblock
detector