1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Самооборона на охоте: о защите себя и имущества

Самооборона на охоте: о защите себя и имущества

Каждый гражданин имеет право на защиту своей личности от нападения, право на необходимую оборону.

Статья 45 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поэтому Вы вправе в целях защиты от нападения применить к нападающему оружие.

Под необходимой обороной Уголовным законодательством понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

Право на необходимую оборону избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Чаще всего оборона осуществляется против преступного уголовно наказуемого посягательства. Однако не требуется, чтобы посягательство было непременно преступным.

Достаточно, чтобы оно было общественно опасным и по объективным признакам воспринималось как преступное нападение.

Для правомерной обороны не требуется также пропорциональности (абсолютной соразмерности) между способами и средствами защиты и способами и средствами посягательства.

Невооруженное нападение при конкретных обстоятельствах может представлять для жизни непосредственную опасность, предотвращение которой посредством оружия вполне оправдано.

Люди различаются по силе, ловкости, умению владеть оружием или обороняться без оружия. Требование пользоваться при защите тем же оружием, что и нападающий, ставит обороняющегося в худшее положение, чем преступника. Средства защиты могут быть и более эффективными.

Обороняясь от нападения, гражданин не должен допустить превышения пределов необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны имеет место прежде всего в случаях явного (резкого, значительного) несоответствия между угрожаемым вредом и вредом, причиняемым обороной, между способами средствами посягательства, между интенсивностью защиты и интенсивностью посягательства.

Защита не должна превышать пределов необходимости. Посягательство должно быть наличным.

Наличным признается такое посягательство, которое уже начало осуществляться, или непосредственная угроза осуществления которого была настолько очевидной, что было ясно: посягательство может тотчас же, немедленно осуществиться.

О последнем может свидетельствовать конкретная угроза словами, жестами, демонстрация оружия и прочие устрашающие способы. Состояние необходимой обороны наступает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения.

Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно закончилось и опасность уже не угрожает. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны.

Особенностью защиты при необходимой обороне является ее активный характер. Только такая оборона представляет надежную гарантию от грозящей опасности.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы обратить внимание на крайне осторожное применение оружия для отражения нападения.

Ни в коем случае нельзя допустить превышения пределов необходимой обороны. В противном случае Вы сами можете быть привлечены к уголовной ответственности за превышение необходимой обороны.

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия.

При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения.

О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно сообщить в органы внутренних дел по месту применения оружия.

Самооборона на охоте: о защите себя и имущества

Проблема защиты себя и близких от злоумышленников особенно актуальна у нас в стране в свете коррупционной составляющей и общего недоверия к правоохранительным органам. Обыденными стали случаи, когда человек, защищая свое имущество или жизнь, в конце концов сам оказывается за решеткой. Самооборона превращается в «умышленное причинение вреда здоровью» и «превышение пределов необходимой обороны» — статьи, по которым можно получить немалый срок. Чем и, главное, как защитить себя, и не сесть в тюрьму у нас в стране?

Разрешенное оружие

Законодательством страны предусмотрен запрет для граждан на боевые короткоствольные пистолеты и револьверы, а также любое автоматическое оружие. Но вполне легально – в случае оформления соответствующей лицензии – можно купить охотничье, спортивное или сигнальное оружие, специализированное оружие самообороны и холодное клинковое оружие (сабли, шашки, кинжалы). Последнее мы рассматривать не будем, так как оно является элементом костюма казаков и аналогичных полувоенных формирований.

С охотничьим, спортивным и сигнальным оружием все понятно. А что относится к оружию самообороны? Это пистолеты и револьверы с резиновыми пулями, дульная энергия которых не превышает 91 Дж, а также газовые и светошумовые пистолеты, газовые баллончики, электрошокеры. Все вышеперечисленные виды оружия, кроме огнестрельного, могут быть приобретены (и, соответственно, применены) без лицензии. Отсутствие разрешения при применении оружия даже в рамках допустимой обороны может иметь серьезные последствия.

Эффективное оружие

Мировая практика показывает, что самым эффективным оружием самообороны являются «короткостволы». Но так как отечественным законодательством они запрещены, рассмотрим другие варианты.

Газовые баллончики. Самое распространенное и довольно эффективное средство самообороны. Правда, его использование требует некоторых навыков. Следует помнить, что баллончик эффективен на расстоянии не более 2 метров;
Электрошокеры. Это оружие рассчитано скорее на внешний эффект. Эффективно применять его достаточно сложно, так как гражданские электрошокеры довольно маломощны и не способны «пробить» зимнюю и даже весенне-осеннюю одежду.
Газовые пистолеты. По сути аналогичны газовым баллончикам, но с внешним эффектом, так как выглядят как настоящий пистолет. Как повлияет на злоумышленника вид револьвера (который настоящим все же не является) – предсказать сложно.
Травматические пистолеты. Далеко не все виды «резинострелов», представленные на отечественном рынке, удобны и эффективны. Но подобрать варианты с хорошим останавливающим действием (даже против преступника в зимней одежде) вполне можно.

Одним из наиболее эффективных вариантов для защиты дома или квартиры являются охотничьи ружья, карабины и винтовки. Конечно, на прогулку такую «пушку» не захватишь. Да и наличие ее в машине, скорее всего, будет иметь неприятные последствия.

Законодательные аспекты

Несколько лет назад в законодательство были внесены изменения, которые разрешили использовать охотничье, спортивное и сигнальное оружие не только на охоте, спортивных и тренировочных мероприятиях, но и в целях самообороны. При этом следует помнить, что перед применением оружия вы обязаны предупредить об этом злоумышленника. Если только нападении не было неожиданным.

Читать еще:  Сдавать и пересдавать: действие охотбилета ограничат десятью годами

Также следует помнить и о пресловутых пределах обороны. Сознательное, без веских на то оснований (угроза жизни), нанесение тяжкого вреда здоровью нападающего автоматически сделает преступником вас. И будьте уверены, на суде нападавший будет отрицать свое желание вас убить или покалечить.

Оборонный наказ: россиянам хотят разрешить все способы защиты жизни

Гражданам необходимо предоставить возможность полной самообороны для защиты себя и своей семьи, посчитали в Госдуме. Поэтому статью 37 УК РФ предлагают дополнить пунктом о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны. Такой законопроект намерен внести в ближайшее время лидер ЛДПР Владимир Жириновский. В «Единой России» «Известиям» заявили о готовности внимательно изучить документ, в «Справедливой России» его могут и поддержать. Однозначно против только коммунисты, которые не хотят, чтобы «Россия копировала американские законы».

Размытая оценка

Как сообщил «Известиям» Владимир Жириновский, в ближайшее время он внесет законопроект, который изменит правила самообороны в России. Речь идет о поправке в 37-ю статью УК РФ, которую предлагается дополнить еще одним пунктом — о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны.

— Сегодня граждане, которые защищали свою жизнь, семью и дом от бандитов, грабителей и насильников, часто в итоге сами оказываются за решеткой, потому что у нас действует норма о так называемом превышении пределов необходимой самообороны. Если во время защиты был нанесен ущерб больший, чем существовала угроза, — потерпевший сам становится обвиняемым. Причем система оценки этой угрозы очень размыта, — пояснил «Известиям» Владимир Жириновский.

По его словам, на практике всё сводится к тому, что полноценный отпор можно давать только вооруженному человеку, а защищаться от группы бандитов без пистолетов или ножей уже опасно. В пример Жириновский привел законодательство США, где действует норма «Мой дом — моя крепость». Если любой человек незаконно, против воли хозяина проникает в его дом — он должен понимать, что его могут убить.

— И ничего за это владельцу жилья не будет, потому что когда в дом вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьез они или просто пугают. Человек в такой ситуации защищает себя, свою жизнь, жизнь близких, и судить его за это нельзя. Он не может ждать, пока в него самого выстрелят или ударят ножом, чтобы применить оружие или подручные средства, — пояснил свою позицию автор законопроекта.

Владимир Жириновский предполагает, что у его инициативы будут противники, которые заявят, что она может привести к росту бытовых убийств. Однако, по его словам, в США многолетняя статистика применения нормы свидетельствует, что в 98% случаев жесткие меры самозащиты были абсолютно оправданны.

В МВД и Росгвардии дать оперативный комментарий по поводу изменения УК «Известиям» не смогли. А вот первый замглавы фракции «Единой России» по законопроектной деятельности Андрей Исаев заявил «Известиям», что инициатива Владимира Жириновского будет внимательно изучена.

— Сложно дать оценку законопроекту, который еще не внесен. Сфера самообороны очень тонкая. Поэтому, прежде чем делать выводы, мы должны его внимательно изучить, а потом давать оценку, — заявил «Известиям» парламентарий.

В «Справедливой России» не исключили, что законодательная инициатива ЛДПР может быть поддержана.

— Наша партия выступает за то, чтобы у граждан было право на защиту своей собственности, своего дома и семьи. Если законопроект будет об этом, а не о том, чтобы просто разрешить россиянам более свободно использовать оружие, тогда, думаю, мы можем его поддержать. Но пока мы законопроекта не видели, — сообщили в партии.

А вот в КПРФ считают, что расширять для россиян границы самообороны, особенно сегодня, опасно и может привести к непредсказуемым последствиям.

— Вы хотите, чтобы у нас было как в США? Посмотрите, что у них происходит: то и дело кто-то в кого-то то в школах, то на улице стреляет. Этот законопроект специально вносится сейчас, чтобы отвлечь внимание населения от более острых проблем. Ну разве это сегодня больше всего волнует людей? Не думаю, что наша фракция его поддержит, — отметил в разговоре с «Известиями» первый зампред фракции коммунистов в Госдуме Николай Коломейцев.

Он убежден, что этой сферой должны заниматься правоохранительные органы, в задачу которых как раз и входит защита граждан от всевозможных нападений.

Презумпция правоты

Ежегодно в России за превышение пределов самообороны выносят приговоры сотням граждан. В 2018 году их число составило 750 человек, в 2017-м — 854. Ранее в Госдуму уже вносились законопроекты с аналогичными поправками, однако поддержаны парламентским большинством они не были. В прошлом году с предложением пересмотреть нормы выступил сенатор доктор юридических наук Алексей Александров.

— Я убежден, что в законе и правоприменительной практике должна быть презумпция правоты того, кто отражает нападение преступника. Особенно если нападение вооруженное, и особенно если оно связано с незаконным проникновением в жилище или другое помещение, — заявил он журналистам, также высказав намерение внести законопроект.

Эксперты также считают тему самообороны очень актуальной.

— Очевидно, когда на вас нападают, вы находитесь в стрессовой ситуации и не отдаете себе отчета, какие действия совершаете, особенно если идет прямая угроза вашей жизни или жизни ваших детей. Вы не будете просто за этим наблюдать и сделаете всё возможное, чтобы это насилие остановить, не задумываясь о том, превышаете вы что-то или нет, — заявил «Известиям» председатель общероссийской организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев.

По его словам, рамки самообороны нужно расширять, чтобы у граждан была возможность защитить себя, не опасаясь уголовных последствий.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачёв отметил, что истории, когда, защищая себя или близких, гражданин сам попадает в тюрьму, — не редкость. При этом непротивление злу насилием чревато потерей здоровья и жизни.

— Человек не сядет в тюрьму, если не превысит пределов необходимой обороны. Но вот эти пределы вещь весьма субъективная. В США с этим проще. Американцам доверено право себя защищать, в том числе с помощью оружия. Если мы не считаем своих граждан инфантильными и недееспособными, правила самообороны стоит поменять, — убежден эксперт.

Читать еще:  Об особенностях охоты на зайцев

По его мнению, подобное решение необходимо принимать после того, как об этой инициативе спросят людей, проведут необходимые социсследования — готово ли к этому население России.

Самооборона на охоте: о защите себя и имущества

В охотничьих угодьях ко мне пристали трое граждан в нетрезвом состоянии, которые угрожали мне и пытались отнять охотничье ружье. Имею ли я право в целях самообороны применить оружие? И.Савельев, пенсионер, г.Кострома

Каждый гражданин имеет право на защиту своей личности от нападения, право на необходимую оборону.

Статья 45 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поэтому Вы вправе в целях защиты от нападения применить к нападающему оружие.

Под необходимой обороной Уголовным законодательством понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

Право на необходимую оборону избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Чаще всего оборона осуществляется против преступного уголовно наказуемого посягательства. Однако не требуется, чтобы посягательство было непременно преступным.

Достаточно, чтобы оно было общественно опасным и по объективным признакам воспринималось как преступное нападение.

Для правомерной обороны не требуется также пропорциональности (абсолютной соразмерности) между способами и средствами защиты и способами и средствами посягательства.

Невооруженное нападение при конкретных обстоятельствах может представлять для жизни непосредственную опасность, предотвращение которой посредством оружия вполне оправдано.

Люди различаются по силе, ловкости, умению владеть оружием или обороняться без оружия. Требование пользоваться при защите тем же оружием, что и нападающий, ставит обороняющегося в худшее положение, чем преступника. Средства защиты могут быть и более эффективными.

Обороняясь от нападения, гражданин не должен допустить превышения пределов необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны имеет место прежде всего в случаях явного (резкого, значительного) несоответствия между угрожаемым вредом и вредом, причиняемым обороной, между способами средствами посягательства, между интенсивностью защиты и интенсивностью посягательства.

Защита не должна превышать пределов необходимости. Посягательство должно быть наличным.

Наличным признается такое посягательство, которое уже начало осуществляться, или непосредственная угроза осуществления которого была настолько очевидной, что было ясно: посягательство может тотчас же, немедленно осуществиться.

О последнем может свидетельствовать конкретная угроза словами, жестами, демонстрация оружия и прочие устрашающие способы. Состояние необходимой обороны наступает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения.

Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно закончилось и опасность уже не угрожает. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны.

Особенностью защиты при необходимой обороне является ее активный характер. Только такая оборона представляет надежную гарантию от грозящей опасности.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы обратить внимание на крайне осторожное применение оружия для отражения нападения.

Ни в коем случае нельзя допустить превышения пределов необходимой обороны. В противном случае Вы сами можете быть привлечены к уголовной ответственности за превышение необходимой обороны.

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия.

При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения.

О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно сообщить в органы внутренних дел по месту применения оружия.

В.А. Беляев 28 ноября 2017 в 14:01

Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во «Вконтакте» или на «Facebook».

Наша власть почему-то очень боится превышения ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ обороны, фактически ставя в неравные условия агрессора и защищающегося. Кто может знать, что у нападающего на уме. Никакое оружие не поможет, если станешь ждать реального применения силы против тебя. Термин «превышение пределов необходимой обороны» следует исключить из законов, определяющих право на самооборону и переформулировать текст. Покушающиеся на жизнь и здоровье граждан должны твёрдо знать, что только они ответственны за последствие своих агрессивных действий и что подвергшемуся нападению ничто не будет угрожать, какой бы способ защиты он не принял и какой бы вред здоровью нападающего не нанёс. Можно хоть этот принцип взять на вооружение из неплохой судебной системы Западного мира?

Олег совершенно согласен!Только когда нападающий будит знать, что жертва ответственность не несет за причиненный вред, преступления в разы снизятся.

Когда-то (очень давно) в нашей судебной практике вообще отпор грабителю или хулигану, приведший к печальным для него последствиям, рассматривался как преступление, особенно, если подвергшийся нападению гражданин имел возможность спастись от нападающего бегством. Современный кодекс, к счастью, более разумный, но и он явно благоволит к хулигану или бандиту, а не к жертве нападения. Подвергшийся нападению гражданин не должен переходить границу пределов необходимой обороны. А как человек в очень возбужденном состоянии и при нехватке времени может правильно определить эти границы, которые для разных случаев очень размыты? Даже после завершения инцидента при пристальном его рассмотрении судьей и адвокатами, находящимися в спокойной обстановке и имеющими массу времени на рассмотрение ситуации, часто возникают противоречия, было ли допущено превышение необходимой обороны или нет. То же относится к оценке прекращения факта посягательства — как его правильно определить? Хорошо, грабитель или хулиган, получив отпор, больше не угрожает жертве. Но при этом он не убегает, находится в непосредственной близости и, возможно, ждет более удобного момента. чтобы возобновить нападения, замаскировав свои действия показным отказом от нападения.
На мой взгляд, в Законе вина за все или почти все печальные последствия для нападающего с общественно опасным посягательством, должна возлагаться на нападающего, и он об этом должен знать и сознавать это. Конечно, выстрел в упор из охотничьего ружья в пьяного, еле стоящего на ногах хулигана, извергающего угрозы, может считаться превышением пределов необходимой обороны, но если защищающийся громко предупредил нападающего о намерении применить оружие и даже сделал предупредительный выстрел в воздух, а тот продолжает приближаться с угрозами и неясными для защищающегося намерениями, выстрел на поражение не всегда должен считаться превышением пределов необходимой обороны. В условиях темноты защищающийся не всегда может определить, вооружен ли нападающий, и ошибка может стоить законопослушному гражданину жизни. Если же хулиган или грабитель будет знать, что за его преступные действия он будет находиться вне закона, то он много раз подумает, прежде чем отважится на нападение.

Читать еще:  Нужно ли запрещать весеннюю охоту на водоплавающих птиц — обсуждали в Общественной палате

Совершенно верно. В подобной ситуации может кто то и откажется от существующего в «определённых кругах» понятия.»Раз достал нож-бей»

Цитата:
«Наличным признается такое посягательство, которое уже начало осуществляться, или непосредственная угроза осуществления которого была настолько очевидной, что было ясно: посягательство может тотчас же, немедленно осуществиться.»
У меня вопрос.
Как по трупу постфактум определить, «наличное» или «безналичное» посягательство он когда-то осуществлял?
И ответ: никак. Это остаётся исключительно на усмотрение правоохранительных органов и ВСЕГДА будет трактоваться не в пользу «убийцы».
В таких делах свидетелей либо нет, либо таковыми являются лепшие кореша покойного — такие же отморозки. Но судья обычно изрекает перл, что они не были раньше знакомы с подсудимым и незаинтересованны его оговаривать. И это реально работает! То, что они были знакомы с «невинно убиенным» и готовы за него оговорить кого угодно, наших судей не волнует.
Лучше бы г-н Беляков честно написал, что самооборона недоказуема в принципе, она лишь вероятна, если потерпевших подозрительно много, у них были колюще-режущие или ударно-дробящие предметы, кто-то из них был судим — но это всё косвенные улики, чем наши правоохранители бессовестно пользуются. Зато за размотанную «умышленку» премия хорошая полагается, звёздочки, палка за раскрытие особо тяжкого.
Есть ещё мнение, что у нас плохие правоприменители. Ок, есть хоть один наказанный? Нет? Ну тогда о чём можно говорить? Гражданам брезгливо кинули — мы вас услышали, но делать будем по-своему, и что-то исправлять будет только если «захочем».
Политической воли исправлять этот бардак не было, нет и не будет. Все руководители будут разрешать правоохранителям и силовикам проворачивать свои грязные делишки с гражданами, чтобы купить их лояльность.

Застрелил медведя на охоте в целях самообороны. Это нарушение закона?

Здравствуйте! Может ли охотник застрелить медведя в целях самообороны на самой охоте? Считаются ли такие действия законными? Могут ли стрелка за такое привлечь к ответственности? На эти вопросы постараемся сегодня ответить.

В разных уголках страны случаются инциденты, когда обычного охотника стараются наказать за то, что он из своего ружья стреляет в медведя или другого опасного хищника, не имея на это разрешения.

Безусловно, некоторые охотники стараются сэкономить деньги и добыть медведя незаконным путём . Их мы все привыкли называть браконьерами. С такими людьми нужно разговаривать по всей строгости закона. Им не уйти от ответственности.

Совсем другое дело, когда порядочного охотника за убитого медведя почти сажают в тюрьму лишь за сам факт добычи хищника . Если есть тушка, и нет лицензии, то это уже браконьерство. Так считают многие в охотнадзоре.

Когда же охотник старается объяснить, что на него нападал медведь, поэтому он вынужден был сделать выстрел, чтобы спасти свою жизнь, то это не воспринимается серьёзно. Правильно ли реагируют на это сотрудники охотнадзора? Сейчас разберёмся.

Застрелить медведя в целях самообороны законно?

Медведь может напасть на любого человека в лесу, поэтому охотник не является исключением. Этот хищник может оказаться раненым другим стрелком, а потом броситься не на самого обидчика, а любого другого человека.

Конституция РФ даёт право каждому гражданину защитить свои права, жизнь и здоровье от посягательства любыми правовыми способами . Законом предусмотрено в состоянии необходимой обороны применить силу или оружие, чтобы защитить себя.

Таким образом, охотник на охоте может причинить вред или застрелить медведя , но только если непосредственная угроза с его стороны была соразмерна нанесённому вреду самим охотником.

Выходит, что нужно помнить о мерах необходимой обороны и не стоит их превышать . Например, медведь проходит от Вас на определённом расстоянии, поворачивает голову, чтобы посмотреть, а Вы стреляете в него. Это будет незаконно.

Никакого агрессивного поведения не наблюдается. Угрозы нападения нет, но Вы стреляете. Бывает, что медведь внезапно появляется и проявляет агрессию , не нападая на охотника, то есть имеет место угроза нападения. В такие моменты допускается выстрел, но стоит помнить, что это нужно будет потом доказать.

Отличным доказательством может оказаться видеокамера, на которой будет зафиксирован весь процесс применения оружия к медведю.

Если Вы будете без каких-либо признаков ранения от действий медведя или же будут отсутствовать какие-либо следы от лап хищника на одежде , то доказать свою правоту применения оружия будет крайне сложно .

В большинстве случаев, охотнику без явных признаков фактического нападения медведя очень сложно доказать правомерность своих действий. Помните об этом. Лучше стараться сначала отбиться от хищника без прямого выстрела, если это возможно.

Часто охотников привлекают к ответственности за такие действия, как за незаконную охоту со всеми вытекающими из этого последствиями. Даже заставляют возместить ущерб .

Когда начнётся следствие, то будет много экспертиз , которые будут подтверждать или опровергать факты посягательства на Вашу жизнь и здоровье со стороны медведя. Лучше берите с собой камеру и фиксируйте всю охоту, чтобы потом проще было защититься уже от следователя.

Вы буде долго доказывать, что была крайняя необходимость или необходимая оборона, если это уместно так сказать. Кроме этого, не забывайте о патронах, которые применяете против медведя.

Если выявится, что Вы стреляли из пули по медведю во время сезона охоты по перу, то точно будете отвечать за нарушение правил охоты , поскольку носили с собой такой боеприпас.

Источники:

http://fishertime.ru/ohota/samooborona-na-okhote-o-zashhite-sebya-i-im
http://russian7.ru/post/bezopasnoe-oruzhie-chem-zashhitit-sebya-v/
http://iz.ru/946714/natalia-bashlykova/oboronnyi-nakaz-rossiianam-khotiat-razreshit-vse-sposoby-zashchity-zhizni
http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2017/11/28/649900-samooborona-na-ohote-o-zaschite-sebya-i-imuschestva.html
http://zen.yandex.ru/media/id/5a9d14b01aa80c61e81c13b4/5c80f3e3bc068400b31f36c0

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Adblock
detector