Рослесхоз добивает охотничьи хозяйства: ставки непомерно высоки

На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов появился проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Это очередное «упс-с» для работников охотничьего хозяйства с «пламенной любовью» от работников лесного хозяйства.

Господа! А почему не наоборот? Давайте установим ставки платы за единицу площади среды обитания диких животных (охотничьих ресурсов) для лесопользователей? И желательно в пять раз больше чем предлагаемые «лесниками». Стоимость товарной продукции в лесном хозяйстве несравнимо выше! А что тут смешного?

Федеральное законодательство в области охраны и использования животного мира базируется на принципах, которые никто ещё не отменял.

соответствии со ст.12 ФЗ «О животном мире» право пользования животным миром отделено от права пользования землёй и другими природными ресурсами. В соответствии с лесным кодексом понятие лес — это и экологическая система и природный ресурс (ст.5 ЛК). Таким образом, введение платы для охотпользователей за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка — это фактическое и грубое нарушение действующего принципа разделения права пользования другими природными ресурсами.

Но и это ещё не всё. А как же «Стратегия развития охотничьего хозяйства в Российской Федерации до 2030 года», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 3.07.2014 г. № 1216-р.

Столько было пламенных речей как это хорошо, а теперь «упс-с»! И как же понимать сочетаемость драконовских ставок от лесников вот с этим: «…внедрение интенсивных форм ведения охотничьего хозяйства, в том числе разведение охотничьих животных (копытных животных, водоплавающей и иной дичи) с целью восстановления их численности».

А вот с этим: «…восстановления исторических ареалов отдельных видов охотничьих животных, искусственного расселения, дичеразведения…».

Или с этим: «…сокращение административных барьеров при содержании и разведении охотничьих животных в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания в целях сохранения и расширенного воспроизводства охотничьих животных, исходя из экологической емкости охотничьих угодий».

Какое после этого разведение охотничьих животных в полувольных условиях? Предлагаемое управленческое решение на правительственном уровне крайне деструктивно, не последовательно и абсолютно бессмысленно.

Автор: Николай Лопан

Дата начала независимой антикоррупционной экспертизы:

10 февраля 2017 г.

Дата окончания независимой антикоррупционной экспертизы:

16 февраля 2017 г.

Проект

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от «___»_____________г. №_____

О внесении изменений

в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов

и ставки платы за единицу площади лесного участка,

находящегося в федеральной собственности

Правительство Российской Федерации п о с т а н о в л я е т:

Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 23, ст. 2787; № 30, ‎ст. 3935; 2008, № 19, ст. 2195; 2009, № 3, ст. 387; № 10, ст. 1238; № 16, ст. 1946; ‎№ 41, ст. 4767; № 46, ст. 5498; 2011, № 10, ст. 1387; № 24, ст. 3502; 2012, №3, ст.424, № 8, ст. 1033; 2014, № 6, ст. 589; № 25, ст. 3306).

Российской Федерации Д. Медведев

от «___»_________г. №____

Изменения, которые вносятся в

ставки платы за единицу объема лесных ресурсов

и ставки платы за единицу площади лесного участка,

находящегося в федеральной собственности

Внести в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации ‎от 22 мая 2007 г. № 310 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 23, ст. 2787; № 30, ст. 3935; 2008, № 19, ст. 2195; 2009, № 3, ст. 387; № 10, ‎ст. 1238; № 16, ст. 1946; № 41, ст. 4767; № 46, ст. 5498; 2011, № 10, ст. 1387; № 24, ст. 3502; 2012, № 3, ст. 424, № 8, ст. 1033; 2014, №6, ст. 589; № 25, ст. 3306) следующие изменения:

таблицу 8 «Ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства» изложить в следующей редакции:

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства

Рослесхоз добивает охотничьи хозяйства: ставки непомерно высоки

В Хакасии ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства может составить 2 857 рублей за гектар в год. А в отношении Алтайского, Бейского и Усть-Абаканского муниципальных районов применят коэффициент 1,2.

По информации ohotniki.ru, на федеральном портале проектов нормативных правовых актов появился проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Это очередное «упс-с» для работников охотничьего хозяйства с «пламенной любовью» от работников лесного хозяйства.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О животном мире» право пользования животным миром отделено от права пользования землёй и другими природными ресурсами. В соответствии с лесным кодексом понятие лес — это и экологическая система и природный ресурс (ст.5 ЛК). Таким образом, введение платы для охотпользователей за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка — это фактическое и грубое нарушение действующего принципа разделения права пользования другими природными ресурсами.

Читать еще: Серая ворона и охота на нее

Столько было пламенных речей как это хорошо, а теперь «упс-с»! И как же понимать сочетаемость драконовских ставок от лесников вот с этим: «. внедрение интенсивных форм ведения охотничьего хозяйства, в том числе разведение охотничьих животных (копытных животных, водоплавающей и иной дичи) с целью восстановления их численности».

А вот с этим: «. восстановления исторических ареалов отдельных видов охотничьих животных, искусственного расселения, дичеразведения. ».

Или с этим: «. сокращение административных барьеров при содержании и разведении охотничьих животных в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания в целях сохранения и расширенного воспроизводства охотничьих животных, исходя из экологической емкости охотничьих угодий».

Как выяснил корреспондент ИА «Хакасия», у республики, к слову, не самая большая и не самая маленькая ставка за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности по Сибирскому федеральному округу. В Туве — 2 850 руб., Республике Алтай — 3 165, Алтайский край -3 129, Красноярский край — 2 838, Иркутская область — 2 861, Кемеровская область — 3 071 руб.

Как дурачат в частных охотничьих хозяйствах

Когда охота организована профессионалами, для которых главное — результат, а не процесс, все решает лишь один выстрел, так как промахнуться просто нереально.

Фото: Кирилл Военков

Намедни встретил старого знакомого — охотника из отдаленного подмосковного города, расположенного неподалеку от границы с Рязанской областью. И он и я никак не рассчитывали на продолжительную беседу, но не заметили, как разговорились. Столько всего обсудили: и численность зайца в текущем году в различных областях центрального региона, и количество боровой дичи… Не обошли стороной и загонную на лося.

О том, что ценник нынче «кусается», не говорят разве что любители охоты исключительно «по птичке».

Простой народ негодует: за один только трофей коммерческой охоты на лося загоном предлагается выложить от 30 тысяч рублей в Новгородской, до 60–70 тысяч в Московской и Ленинградской областях, а еще проживание, егерское обслуживание — не самые последние статьи расходов.

О проживании. Совсем не удивительно, что, вложившись в развитие охотничьей инфраструктуры в угодьях, инвесторы жаждут возврата инвестиций в краткосрочной перспективе, и добычливость зачастую уходит на второй план. Добыл — не добыл, а 2500–3000 рублей в сутки — вынь да положь.

О егерском обслуживании. История, которую поведал мне знакомый, касалась собственно обслуживания гостей частных угодий, а именно промаха при выставлении зверя на номер.

«Когда мы впервые приехали в охотхозяйство, нас приняли вполне дружелюбно, объяснили, что почем.

Конечно, насторожило, что за промах штрафные санкции достигали одной трети коммерческой стоимости трофея. Лось вышел в штык за восемьдесят шагов, я выстрелил, — рассказывал мне Юрий, — но промахнулся.

Прибежал сотрудник охотхозяйства, в простонародье — егерь, и, показывая в руках клок лосиной шерсти, убедил наш коллектив, что выгнал лося на верный выстрел. Не желая портить отношения, штраф оплатили и распрощались «друзьями».

Когда снова приехали в это хозяйство на загонную охоту, ситуация повторилась. Дуплет оказался неудачным — егерь снова тряс клоком шерсти, доказывая, что стрелок побрил лосю холку. На этот раз его экспертное мнение было подвергнуто сомнению, и окрестности были тщательно обследованы.

Обе пули нашли в стволах деревьев, в стороне от лосиных следов, что свидетельствовало о явной лжи ответственного сотрудника, левый карман которого был набит кабаньей шерстью, а правый — лосиной. Вот такое обслуживание…»

Конечно, хочется верить, что подобные случаи единичны. Но настораживает, что в отдельных хозяйствах:

• Молодые бычки продаются по цене взрослых особей.

• «Мелким шрифтом» оговаривается недопустимость добычи коровы, которая впоследствии выставляется на выстрел, и казна хозяйства пополняется за счет штрафных санкций? А вы в пылу охоты сможете, скажем, за сто шагов отличить лосиху от лося, сбросившего в декабре рога?

• «Выставление зверя на линию стрелков» в спорных случаях всегда трактуется в пользу охотпользователя. Общепринятый норматив: для гладкоствольного ружья — 50 метров, для карабина — 150. При условии, что зверь движется, а местность, как правило, лесистая возникает закономерный вопрос: а так ли был очевиден шанс добычи?

• В разрекламированных хозяйствах с претензией на богемность деньги предлагается заплатить и за процесс охоты, и за результат. Сам факт загонной охоты стоит 10–20 тыс. руб. за три загона в течение одного дня для группы, состоящей из семи – десяти стрелков. Для меньших групп охоту не организовывают из соображений плановой доходности по совокупности услуг.

Добытый трофей (одна добытая особь) — 30–70 тыс. руб. Если сложить эти ключевые затраты, то получается весьма круглая сумма, зачастую непосильная простому охотнику-работяге…

• Нельзя забывать, что, согласно нынешним Требованиям к охоте на копытных животных, в случае ранения копытного животного нужно сделать отметку в разрешении и добрать его в течение текущего и одного последующего дней.

По истечении суток, следующих за днем охоты, на которой был произведен подранок, добор прекращается и разрешение считается использованным, о чем в разрешении делается соответствующая отметка. Качество добора напрямую зависит как от тяжести ранения зверя, наличия зверовых лаек, так и от сноровки, расторопности и желания сотрудников охотхозяйства.

Может быть, проще взять штраф за подранка, чем быстро и профессионально организовать добор?

Современная государственная политика в области охотничьего хозяйства, как ни прискорбно мне об этом говорить, направлена на передачу угодий в частные руки. Но что делать простому охотнику, который готов потратить свои кровные не на отдых в июле на Бали, а на загонную охоту в Подмосковье в декабре?

Читать еще: Редкий и ценный трофей: охота на волка на вабу

Лесной оброк?

14 февраля 2017 года

Обро́к — одна из повинностей зависимых крестьян, заключающаяся в выплате дани помещику продуктами или деньгами. Форма феодальной ренты.

Изобретательность чиновников в поиске новых форм феодальной дани не имеет предела. В России намерены ввести лесной оброк для охотничьего хозяйства.

Господа, а как же стратегия развития охотничьего хозяйства?

Господа! А почему не наоборот? А давайте установим ставки платы за единицу площади среды обитания диких животных (охотничьих ресурсов) для лесопользователей! И желательно в пять раз больше, чем предлагают «лесники». Стоимость товарной продукции в лесном хозяйстве несравнимо выше чем в охотничьем! А что тут смешного? Это же полная аналогия. Федеральное законодательство в области охраны и использования животного мира базируется на принципах, которые никто ещё не отменял.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О животном мире» право пользования животным миром отделено от права пользования землёй и другими природными ресурсами. В соответствии с лесным кодексом понятие лес — это и экологическая система и природный ресурс (ст.5 ЛК). Таким образом, введение платы для охотпользователей за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка — это фактически грубое нарушение действующего принципа разделения права пользования разными природными ресурсами.

Но и это ещё не всё. А как же «Стратегия развития охотничьего хозяйства в Российской Федерации до 2030 года», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 3.07.2014 г. № 1216-р? Столько же было пламенных речей, как это хорошо, а теперь «упс-с»!? И как же понимать сочетаемость драконовских ставок от лесников вот с этим: «…внедрение интенсивных форм ведения охотничьего хозяйства, в том числе разведение охотничьих животных (копытных животных, водоплавающей и иной дичи) с целью восстановления их численности».

Господа, а где стадия общественных обсуждений?

Дополнительно по этой теме:

Письмо Ассоциации Росохотрыболовсоюз здесь.

Обсуждение с участием охотников-любителей на Охотники.ру .

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО

Охотничье и лесное хозяйства на протяжении всей своей истории развивались в тесной взаимосвязи. Их службы и теперь вместе охраняют фауну, участвуют в проведении необходимых биотехнических мероприятий. Точки соприкосновения охотничьего и лесного хозяйств следует научно обосновывать, исходя из биогеоценотической сущности лесов. Диалектическая взаимосвязь всех составляющих лес компонентов, находящихся в состоянии подвижного равновесия, часто нарушается, поэтому от лесоводов требуется большая чуткость в решении сложных взаимоотношений леса и охотничьей фауны. Выделение и охрана одного из компонентов лесных биогеоценозов, например охотничьей фауны, ягодников или лекарственных растений, нарушает биологическое равновесие всего комплекса в экосистемах. Так, истребление крупных хищников и неправильная эксплуатация копытных из семейства оленьих привели к тому, что в некоторых хозяйствах эти животные на обширных площадях уничтожили не только ценные лесные культуры, но и подрост естественного происхождения.

Охотничье хозяйство как побочный вид пользования лесом находится в тесном контакте с лесным хозяйством. Лесные охотничьи угодья имеют наиболее важное значение для развития охотничьего хозяйства и увеличивают общую биологическую продуктивность лесных биогеоценозов. Работники лесного хозяйства должны проявлять заботу об охране фауны и предотвращать мероприятия, наносящие вред охотничьему хозяйству.

Координация охотничьего хозяйства с лесным необходима не только в связи с рубками главного пользования, но и с другими лесохозяйственными мероприятиями, вносящими коренные

изменения в условия обитания охотничьих зверей и птиц: осушением заболоченных площадей, облесением песков и оврагов, посевом и посадкой леса на вырубках и гарях, рубками ухода за лесом, регулированием сенокошения и выпасов скота в лесу, борьбой с пожарами.

В лесу животные находят более надежные и разнообразные защитные условия и обильные запасы пищи, чем на открытой местности. Лес как среда обитания расширяет жизненные возможности животных, поскольку здесь они могут заселять не только поверхность земли в открытом ландшафте, но и все пространство вплоть до вершин крон.

В связи с тем, что животные отличаются самыми разнообразными экологическими требованиями, а среда обитания неоднородна, даже в пределах какого-либо одного лесного массива можно увидеть характерные участки, отличающиеся определенными экологическими условиями и видовым составом птиц и зверей. Такие однородные участки местности называются биотопами. Сходные биотопы объединяются в группы, которые примерно соответствуют типам леса. Особые биотопы составляют не только типы леса, но и насаждения разного возраста — молодняки, жердняки, приспевающие.

Все биотопы какого-либо определенного массива и его окрестностей составляют единую систему, и воздействие на животный мир одного из них в большей или меньшей мере сказывается на обитателях остальных биотопов. При планировании и осуществлении лесохозяйственных мероприятий этот фактор необходимо учитывать во избежание нежелательных последствий..

К коренным обитателям наших лесов относятся косуля, олень, лось, кабан. Эти виды животных существенно влияют на рост и развитие древостоев, их численность должна строго регламентироваться, чтобы не допустить отрицательного влияния на развитие фитоценозов.

В Волынской обл. копытные обитают исключительно в лесных угодьях, выбирая в зависимости от вида большие или меньшие лесные участки. Косуля охотно живет в небольших лесах, размещенных среди полей, или на окраинах больших лесных массивов, так как большую часть лета она проводит обычно на полях. Для оленя и лося наилучшие места обитания — большие лесные массивы с наличием хорошей травяной, древесной и кустарниковой кормовой базой. Дикие кабаны живут в больших массивах лиственных и хвойных лесов с участием дуба, семена которого являются хорошим пищевым продуктом. Большое значение для них имеет наличие поблизости увлажненных и заболоченных мест.

Читать еще: История одного открытия охоты в Подмосковье

Кроме диких копытных, в лесных угодьях обитают такие виды, как лисица, енотовидная собака, лесная куница, черный хорек, которые составляют довольно ценный объект охоты. Эти животные наиболее густо заселяют полосу смешанных и широколиственных лесов островного характера. В экономическом отношении практического значения они не имеют. Исключительно редки барсуки и бобры, отстрел которых на ближайший период не планируется.

Определенный интерес для спортивного охотничьего хозяйства представляет заяц русак, но он в основном является полевым животным и в лесу находит только убежище при сильных морозах и снежных заносах, а также спасается от преследования охотников и собак. Исключение составляет заяц беляк, который обитает в лесу, но в условиях Полесской низменности встречается исключительно редко. Из лесных птиц к охотничьей фауне можно отнести тетеревов, глухарей, рябчиков, вальдшнепов. Серая куропатка и фазан — типично полевые виды птиц. Фазаны изредка встречаются в перелесках.

Лесная растительность двусторонне влияет на состав и структуру диких животных: как кормовая база и как место укрытия. Для растительноядных видов кормовая база имеет первостепенное значение. Животные из отряда парнокопытных в определенные периоды становятся преимущественно древесноядными. Это означает, что в основном они питаются ветвями деревьев и кустарников и только в летний период используют другой корм.

Состав кормов диких копытных на протяжении года меняется. Олень и лось ранней весной поедают побеги, почки, кору деревьев и кустарников, старые (сухие) и молодые травы, а также озимые; летом — листья, молодые побеги и травянистую растительность, очень часто зерновые и другие сельскохозяйственные культуры. Осенью в их рацион входят также желуди, некоторые ягоды и грибы. В зимний период животные поедают ветки, побеги, семена и травы, мох, кору хвойных и лиственных деревьев.

Косуля съедает меньше веток, зато больше трав и семян. В летний период корм косули составляют травянистая растительность, молодые травы и зерновые, самосев лиственных древесных и кустарниковых пород, молодые листья и побеги, желуди, некоторые ягоды, плоды и грибы. Зимой она поедает молодые неодревесневшие побеги, почки лиственных и хвойных кустарников и деревьев, сухие семена некоторых растений, мох.

Дикий кабан — всеядное животное. В состав его пищи входят корма объемистые, концентрированные и сочные. Объемистые корма — это обычно растительная пища, например надземные части трав и семена, мягкие побеги кустарников, листья, корешки и т. п. Их питательность незначительна, и они главным образом служат для заполнения желудка. Концентрированные

корма содержат много питательных веществ. К ним относятся разные корневища, луковицы, всевозможные семена зерновой и травянистой растительности, желуди, орехи, ягоды и т. п., а также различные жиры животного происхождения. В сочных кормах много воды. К ним относятся картофель, свекла, репа, морковь, лук, зерновые растения, всевозможные болотные растения, молодые побеги и листья травяной растительности. Этот корм, особенно зимой, восполняет в рационе кабанов недостающее количество воды.

Количество и качество кормов характеризуют кормовые особенности местообитания диких животных, свидетельствуют о кормовой ценности охотничьих угодий. В зависимости от качества и количества кормов лесные угодья могут прокормить меньше или больше диких животных. Если основного корма мало, животные систематически недоедают, что может вызвать их дегенерацию. Кроме того, животные в таких случаях из-за недостатка кормов вынуждены наносить вред лесу и сельскохозяйственным угодьям: они обгрызают кору на стволах деревьев, а также поедают и вытаптывают корнеплоды на полях, прилегающих к лесным массивам.

В чистых сосняках на бедных песчаных почвах животные очень часто не обеспечиваются кормами, поэтому возникает необходимость в разных биотехнических мероприятиях, базирующихся на научной основе. В Зверовском лесничестве Киверцовского ордена Ленина лесхоззага Волынской обл. на участках с преобладанием чистых загущенных сосновых молодняков, лишенных травянистой и кустарниковой растительности, косуль активно подкармливали с кормушек сеном, зерном и сочными кормами. Косуль подкармливали регулярно, в достаточном количестве и в одних и тех же местах. Со временем оказалось, что животные потеряли способность отыскивать пищу в естественных условиях, разжирели, многие из них не имели потомства, а рога самцов постоянно ухудшались.

После четырехлетней активной подкормки весной (в марте) в этих угодьях была зарегистрирована массовая гибель косуль. Основная причина — низкая устойчивость косуль к инфекционным заболеваниям, чрезмерный контакт между ними при искусственной подкормке. Массовая искусственная подкормка косуль была прекращена, а в чистые хвойные насаждения стали вводить всевозможные лиственные деревья и кустарники, а также подсевать злаковые и бобовые травы. В зимнее время косуль подкармливали только лиственными вениками, развешанными на деревьях и кустарниках на всей площади лесных угодий. Животные перешли на естественный корм, который вынуждены были искать в насаждениях. Результаты этой работы не замедлили сказаться: движение и смена кормов оказали положительное влияние на состояние здоровья животных. Косули не накапливали избыточного жира, давали нормальное и здоровое потомство, а самцы наращивали крепкие рога.

Качество рогов — показатель физического состояния и здоровья не только старого, но и будущего поколения. Самцы из рода оленьих ежегодно сбрасывают старые и наращивают новые рога. Рога высокого качества — показатель здоровой популяции. Для восстановления рогов организм животного должен получить соответствующий материал, и здесь важную роль играет корм, который дает этот материал в достаточном количестве и качестве. Из-за недостатка кормов животные вынуждены совершать большие переходы, которые могут быть как временными, так и постоянными.

Лесная растительность играет важную роль и как место укрытия. Она должна обеспечить безопасность животных, а следовательно, и нормальное нервное состояние, от которого зависят физиологические функции. Постоянное нервное напряжение отрицательно сказывается на здоровье животных и их потомство. Как укрытие используются подлесок, подрост деревьев и травяной покров. Лес укрывает животных от ветра, дождя, града, солнечных лучей, а частично и от мороза, так как в лесу температура зимой выше, чем на открытой местности, он нагревается и охлаждается медленней, в связи с чем сглаживается амплитуда колебаний температуры воздуха.

Источники:

http://www.ohotniki.ru/archive/article/2017/02/14/647464-rosleshoz-dobivaet-ohotnichi-hozyaystva-stavki-nepomerno-vyisoki.html
http://lesovod.blogspot.com/2017/02/blog-post_477.html
http://web.archive.org/web/20170223064423/http://www.ohotniki.ru/archive/article/2017/01/26/647301-kak-durachat-v-chastnyih-ohotnichih-hozyaystvah.html
http://ihunter.pro/posts/ohotniche-zakonodatelstvo/442
http://helpiks.org/7-34094.html