0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Псевдоохотничье?

«Псевдоохотничье» оружие

До 90-х годов прошлого века наш охотник мог приобрести только гладкоствольное оружие. Нарезные карабины были доступны лишь промысловикам и небольшой группе привилегированных граждан, (примерно как сегодня пистолеты). Изменившийся закон позволил приобретать нарезное охотничье оружие, причем именно охотничье, другого варианта, как-то: нарезное оружие самообороны или коллекционное или просто нарезное — в законе нет.

Такое положение вещей привело к тому, что производители вынуждены сертифицировать любое нарезное оружие как охотничье, будь то ВПО-135 (ППШ) или карабин «Максим». Конечно, это выглядит абсурдно, и правильно было бы это изменить, введя отдельный вид нарезного оружия для подобных образцов.

За последние два-три года количество такого оружия заметно увеличилось. Удобнее всего рассматривать новые изделия по моделям-прародителям.


ППШ

На базе этого известного нам по Великой Отечественной войне пистолета-пулемета сегодня выпускаются два образца, которые лишены возможности ведения автоматической стрельбы и имеют специальные метки, позволяющие идентифицировать пули и гильзы от этого оружия. ВПО-135 выпускается Вятско-Полянским заводом «Молот». В его стволе есть небольшая забоина для маркировки пули, на зеркале затвора стоит метка, которая маркирует гильзу. Винт, крепящий корпус спускового механизма, приварен, чтобы исключить его замену. Переводчик огня находится в переднем положении (одиночная стрельба) и прихвачен сваркой. Больше изменений нет, калибр родной — 7,62х25 ТТ. Автоматы, которые шли на переделку, в основном фосфатированы, серого цвета; состояние исходных образцов разное, от хороших до сильно побитых жизнью. Сейчас они не встречаются в магазинах, поскольку их выпуск приостановлен.

ППШ-О выпускается заводом Дегтярева в основном из вороненых, черных автоматов хорошего состояния. При огражданивании в ствол ставится штифт-метка, при выборе надо обратить внимание, чтобы он не выступал за высоту нареза. Сварка на винте спусковой коробки и переключателе режимов огня мощнее и больше, чем на ВПО-135. В магазинах ППШ-О можно найти по цене 14–18 тысяч рублей. Наметилась проблема с патронами, были только патроны от АКБС, собранные из импортных комплектующих, по цене 30 рублей. Но они доступны только при покупке карабина. Других вариантов пока нет. Ходили слухи, что их будет производить Барнаул или Новосибирск, но пока ничего нет.

АК
Гражданские версии делают как из АК-47 (встречаются все три модификации), так и из АКМ. ВПО-133 из АК-47 стоит примерно 25–28 тысяч рублей, из АКМ — от 10 до 16 тысяч. При переделке целиком заменяется УСМ на УСМ от «Вепря». Третья ось, на которой стоит изначально автоспуск, подваривается изнутри, чтобы ее нельзя было снять. В стволе, недалеко от патронника, ставится штифт для маркировки пули, а на зеркале личинки затвора — метка, есть метка и в патроннике. Заменяется защелка магазина и фрезеруется сухарь, чтобы воспрепятствовать использованию магазинов от боевого АКМ. Магазины ВПО-133 аналогичны магазинам от «Сайги-МК» и полностью взаимозаменяемы.

Второй, основной вариант ВПО-136 стал настоящей сенсацией. Он появился позже, и в нем впервые для метки пули применили забоину недалеко от конца ствола, что дало возможность ствол не сверлить и не варить. Кроме того, не тронули сухарь, хотя и заменили защелку. В ВПО-136 можно использовать магазины от АКМ, нужно только подточить задний выступ под защелку. Это приятно, поскольку магазин АКМ стоит 400 рублей, а магазин к «Сайге» — 1100 рублей. Третья ось на ВПО-136 снята и заменена заклепкой. Выглядит это чуждо, зато нет сварки. ВПО-136 дороже примерно на 1000 рублей. Оба карабина равноценны с точки зрения пользователя. Что касается рекомендаций, то я бы сказал так: если карабин первый и единственный (т.е. брать в дальнейшем «Сайгу» под этот калибр не планируется), то берите ВПО-136. Если же есть «Сайга» в калибре 7,62х39 и некоторое количество магазинов к ней, то лучше взять ВПО-133, чтобы унифицировать домашний арсенал. Повторю: в практическом плане они равнозначны.


СВТ

Сейчас доступно два варианта гражданской переделки СВТ-О и КО СВТ. Оба со штифтами в стволе, за основу, что интересно, взята не СВТ, а АВТ, т.е. автоматическая винтовка Токарева. Практически все виденные мною карабины были 1944 года выпуска и хорошего качества. Цена карабина 15–17 тысяч рублей. Недавно появились в продаже винтовки с кронштейнами под оптический прицел. Нужно помнить, что снайперские винтовки Токарева в 1944 году уже не выпускались, следовательно, если вы видите винтовку 1944 года с оптикой, значит на АВТ просто нарезали пазы под кронштейн оптического прицела. Разница между этими образцами в изменении ограничения автоматического огня. На СВТ-О штифт установлен поперек движения спускового крючка, а на КО СВТ — в предохранителе. Исполнение разное, результат один: курок не может продавиться дальше, и винтовка в автоматическом режиме стрелять не может.


«Максим»

Никто не мог поверить, что на «Молоте» переделали легендарный пулемет и охотничий «Максим» в ограниченном количестве поступил в продажу. Цена была высокой. Первые экземпляры стоили 250 тысяч рублей, сейчас цена стабилизировалась, но доступной ее не назовешь (если постараться, можно найти за 160 тысяч рублей).
Огражданенный карабин «Максим» стреляет в самозарядном режиме, одно нажатие на спусковую клавишу — один выстрел, и так до израсходования вставленной ленты. В комплект входит 10-зарядный отрезок ленты, в него зачем-то вставлено 9 гильз, причем вторая в ленте гильза с обточенной закраиной, чтобы ее не цепляли зацепы личинкой. Зачем такие сложности, понять не могу. Подходит обычная лента, следовательно, и подача не изменена. В полном комплекте карабин весит более 60 кг.


ДП

На рынке появился также карабин, сделанный из пулемета Дегтярева. Как и «Максим», он стреляет только в полуавтоматическом режиме. В комплект входит один диск с ограничителем емкости на 10 патронов. Любители оружия Второй мировой войны довольно долго ждали появления на рынке этого карабина, но, откровенно говоря, были разочарованы неадекватной ценой на него: самое доступное предложение — 62 500 рублей — трудно назвать привлекательным.
В данный краткий обзор не попали карабины на базе винтовки и карабина Мосина, а также карабина Симонова. Кроме того, сознательно не рассматривалось новое семейство новых карабинов под пистолетные патроны. Карабины на базе ВМ и СКС вполне подходят для охоты, и их трудно назвать псевдоохотничьими, а карабины под пистолетный патрон стали довольно многочисленными и заслуживают отдельного рассказа.

Псевдоохотничье?

Прочел статью уважаемого Александра Кудряшова «Псевдоохотничье оружие». Эта проблема имеет несколько аспектов. Начнем с технических.

Фото Ильи Антонюка

Удивляет, что охотничий вариант СВТ (АВТ) Александр отнес к псевдоохотничьему оружию. Мне видится, что СВТ в гражданском варианте вполне подходит для охоты. Тогда уж следует попенять Александру на то, что он не рассмотрел в качестве псевдоохотничьего оружия русскую трехлинейную винтовку обр.1891/30 г., карабин СКС-45 (эти образцы он считает вполне пригодными для охоты, а СВТ-О нет), СВД (и ее «тигриные» версии) и, естественно, карабин КО-98 (сиречь старый, добрый 98k).

Следуя его логике, это не охотничье оружие. Я представляю, какой гвалт подняли бы любители трехлинейки, пройдись по ней Александр подобным образом. И любители «Тигра» бы не промолчали. Сторонники СКС, по моему мнению, не были бы уж слишком напористы (нападки на СКС периодически происходят, и сторонники СКС на охоте постепенно смиряются). Но прав ли Александр?

Что можно понимать под охотничьим оружием? Если не лезть в дебри законодательства, то все, с чем можно охотиться, — охотничье оружие. Я могу представить и карабин «Максим» на охоте. Подъезжаете к вышке у прикормочной площадки, егеря (за отдельную плату) затаскивают ваш карабин на вышку, устанавливают его в бойнице, вы ожидаете выхода кабанов на площадку.

Вот и кабаны, весело похрюкивая, начинают кормиться. Вы включаете ночник поколения 3+. Ой, простите! Какой ночник? Естественно, тепловизор. И как я мог попутать? Так, тепловизор включен, вы поправляете механизм вертикальной наводки, поднимаете предохранитель и с мысленным криком «Врешь, Чапай, не уйдешь!» плавно нажимаете на гашетку.

Читать еще:  Охота и ее место в современном мире

Кабан повержен, вы принимаете поздравления, егеря (за отдельную плату) грузят ваш карабин в ваш крутой джип. Так же можно охотиться и с ДП-О (только за доставку карабина на вышку егерям платить не надо). Это вполне охотничьи карабины для современной охоты.

Теперь о СВТ-О. Винтовка достаточно прикладистая, с неплохим балансом, вполне пригодна для стрельбы навскидку. Я соглашусь, что прицельные приспособления у СВТ более подходят для стрельбы с упора из окопа, но можно установить и коллиматор, и оптику. Так что ничего псевдоохотничьего в СВТ я не усматриваю. Не хуже трехлинейки, если не сказать, что лучше, мощнее СКС. Да и вес приемлемый.

Есть еще и юридический аспект. К великому сожалению, в нашей стране, за небольшим исключением, нарезным оружием могут владеть только охотники. Именно поэтому все это и позиционируется как охотничье оружие.

По моему мнению, пришла пора разрешить гражданам владеть гражданским нарезным оружием без права охоты. Тогда и не будут появляться охотничьи карабины «Максим». Будет гражданское нарезное полуавтоматическое оружие «Максим». Естественно, в этом случае гражданин будет лишен права на ношение (ношение карабина «Максим» — прикольно!) нарезного гражданского длинноствольного оружия и охоты с ним.

К сожалению, нынешние правители считают, что владеть оружием можно только с целью охоты (в крайнем случае коллекционировать его, но ни в ком случае из него не стрелять) или для самообороны, что, судя по действующему законодательству, крайне нежелательно нашей правящей элите. Если человек хочет владеть оружием для того, чтобы иметь возможность просто пострелять из него по цели, то это — «низя». А почему, собственно? Что в этом плохого? Другой вопрос — где пострелять из этого оружия?

В тех же Стреляющих Штатах Америки можно выехать за пределы населенного пункта и, если это земля не является частной собственностью, пострелять. В Финляндии почти около каждой деревни есть стрельбище, где можно пострелять. Ну что тут скажешь! Осколок Российской Империи, не испорченный большевиками! А где можно пострелять у нас? Только на стрельбище. Но где эти стрельбища? Сколько их? И сколько стоит на них пострелять? Много проблем. Но и решений не меньше.

Если уж быть до конца честным, то, по-моему, к охотничьему оружию можно отнести нарезные ружья (штуцера) и магазинное оружие, специально изготовленное для охотников. Но, к сожалению, импортные штуцера слишком дороги. Отечественные и комбинированное оружие не блещут качеством (мягко говоря), не отвечают требованиям охотников.

Как пример — классический горизонтальный штуцер МР-221 «Артемида». Прекрасное оружие. И цена приемлемая, чуть более 22 000 рублей с завода. Но под какие патроны оно выпускается? Патрон 30-06. Да, достаточно мощный патрон, есть отечественного и импортного производства. Но это патрон с проточкой!

А для штуцера, для надежной экстракции гильзы, необходим патрон с закраиной. Отечественный аналог — 7,62Х54R. Есть хорошего качества отечественные патроны, есть импорт. Почему нет в этом калибре? Второй вариант — .45-70. Да, патрон с закраиной. Да, подходит для штуцера. Но цена! Патрон стоит около 200 рублей. Дорого это, ох как дорого! И в РФ не производится. Понятно, что этот штуцер был ориентирован на американский рынок, но пора уж и на отечественного потребителя переориентироваться.

Что можно предложить в качестве альтернативы? Предлагаю патрон 9,3Х53R. Я обсуждал подобный вариант с Михаилом Евгеньевичем Драгуновым на одной из выставок. Он согласился с моими доводами и признал, что подобный вариант неплох. Да, я признаю, что данный патрон хорош для стрельбы на дистанцию до 150 метров. Но ведь это штуцер для загонных охот. Из штуцера дальше не стреляют. Да и цена на этот патрон поменьше, чем у .45-70. А если еще сделать его c парой сменных блоков стволов под эти патроны? К сожалению, нет у нас аналога патрона 5,56Х45 (.223 Rem) с закраиной. В принципе, то же относится и к МР-18МН, МР-94.

Теперь о «болтовых» карабинах. Их всего два, более или менее доступных по цене, — «Барс» и «Лось». Цена уже приближается к иностранным, а качество и не начинало движения в эту сторону. Я не беру очень дорогое оружие типа МР-142К. Был в продаже достаточно демократичный по цене карабин ТОЗ-122, но с кончиной охотничьего производства на ТОЗ «все прошло, как с белых яблонь дым».

Автоматические (именно охотничьи) карабины не блещут разно­образием, исключая очень дорогие «Медведь» и «Изюбрь». С натяжкой, но можно отнести к чисто охотничьим автоматическим карабинам «Сайгу-308 исп. 100». Вот тут был бы очень уместен патрон 30-06. Но необходимо усилить ствольную коробку. Вот, пожалуй, и все, что можно отнести к чисто охотничьему оружию.

Именно поэтому-то и есть в продаже куча армейского оружия, которое можно использовать на охоте. И если ВПО-136 для охоты не очень-то пригоден, то СВТ вполне подходит.

Понятно, что не от хорошей жизни наши охотники выходят на охоту с армейским оружием и его гражданскими клонами. Не каждый может себе позволить 303 «Зауэр», но вот тот же СКС более доступен. Нет нужды сравнивать охоту в Европе и России. В Европе охота была уделом богатых. Вспомните, как шериф Ноттингема гонял в лесах банду браконьеров под предводительством Робина по кличке Гуд.

Понятно, что с солдатской винтовкой охотиться в Европе не было никакой необходимости: охотник мог заплатить за хороший карабин. Тот же «Маузер-98» уже в 1899 году был предложен уважаемой публике в охотничьем варианте.

Другое дело «демократические» США. Там армейское оружие использовалось и на охоте, и в бою. Более того, можно говорить о псевдоармейском оружии в США. Та же кентукская винтовка послужила прототипом для первого официального оружия армии США. И с армейскими винтовками в США охотились. По своей демократичности нам много ближе охота в США, чем в Европе. И трудно говорить о псевдоохотничьем оружии применительно к нашей ситуации.

Если бы отечественный рынок был наполнен нарезным недорогим и более или менее качественным охотничьим оружием, то нам не пришлось бы охотиться с псевдоохотничьим. Если бы действующий закон позволял гражданам владеть нарезным оружием не только для целей охоты, то тогда и не пришлось бы сертифицировать карабин «Максим» как охотничий.

Но мы имеем такую ситуацию, какая есть. И ни законодательная, ни исполнительная власть не спешат ее менять. А жаль!

Как формируется антиохотничья псевдонаука

В статьях «На какие данные опираются антиохотники?» и «Псевдозащитники дичи» («РОГ» №№ 13­-14, 2015) были даны описания способов, которыми ученые, кандидаты биологических наук О.А. Горошко (Забайкалье), В.А. Зубакин с Союзом охраны птиц России (г. Москва) и Геблеровское экологическое общество (Алтайский край) генерировали из пустоты или туманности антиохотничьи выводы и предложения, которые многими людьми, испытывающими доверие к науке, воспринимаются всерьез. Чиновникам, случайно очутившимся на экологическом поприще и на самом деле не ставящим науку ни в грош, подобные предложения полезны для прикрытия разных неблаговидных инициатив.

Фото Андриана Колотилина

Перейти к статьям:

Изучение антиохотничьих кампаний последних лет обнаружило еще один замечательный случай. Интересен он тем, что ученый, активно выдвигающий антиохотничьи тезисы, одновременно причастен и к власти, и к образованию, и к общественным организациям.

Знакомьтесь — А.П. Савченко, доктор биологических наук, заведующий кафедрой Института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета.

Масштабу и широте деятельности (о них — позже) этого крупного сибирского ученого, педагога, общественного деятеля, фотографа дикой природы соответствует и разнообразие методов дискредитации охоты и охотников (в моем понимании, обоснованность которого я попытаюсь показать в этой и последующих заметках).

Здесь опишу приемы, использованные А.П. Савченко в статье «Фенология брачного поведения глухаря Tetrao urogallus L. на территории Центральной Сибири», опубликованной Вестником Красноярского государственного аграрного университета в 2012 г. (№ 9, стр. 90–94). Статья излагает результаты многолетних обследований глухариных токов, проведенных профессором А.П. Савченко и кандидатом биологических наук И.А. Савченко. Пронумеруем интересующие нас тезисы.

Читать еще:  Охота с перепелятником

1. В начале статьи приводится мнение другого ученого, согласно которому снижение запасов глухаря произошло в результате: а) общего сокращения пригодных угодий; б) их интенсивного хозяйственного освоения; в) роста числа охотников-любителей.
Авторы соглашаются с этим мнением; охота, как мы видим, — третий фактор.
2. Далее эти ученые пишут, уже от себя, что «весенняя охота на глухариных токах является значительным лимитирующим фактором» и приводит к сокращению численности глухаря «на большей части Центральной Сибири».
Подтверждающих данных или ссылок на такие данные не приводится. Выбытие и деградация мест обитаний уже не упоминаются — только охота.
3. «Охота на токах, — говорится далее, — нежелательна и может проводиться только в заключительной фазе преимущественно в малонаселенных и удаленных от населенных пунктов угодьях».
Тут авторы уже определяют начальные временные и пространственные границы весенней охоты.
4. В заключение статьи они идут еще дальше, заменяя «нежелательность» на «недопустимость», предопределяя стабильностью краткого срока и конечную точку: охота на токах в определенные фазы тока «недопустима, как не может быть оправданно и увеличение сроков весенней охоты».
5. Пиковая формулировка — в резюме статьи, кратком изложении ее содержания и результатов.

Именно на резюме все просматривающие сборник, естественно, обращают внимание в первую очередь, это — квинтэссенция любой научной публикации. А пишут ученые Савченко, что «крайне отрицательное воздействие на популяционную структуру рассматриваемого вида оказывает весенняя охота». Всего вида, на всем ареале, в любой местности, в любые сроки, в любые фазы тока.

Что скажет доверчивый читатель, ограничившийся пятью строками резюме? Он скажет: красноярские ученые доказали пагубность и, следовательно, недопустимость весенней охоты на глухаря.

Но тот, кто прочтет всю статью, убедится — никаких доказательств она не содержит. Собственно, задача этой заметки, ее публикации в популярном издании, предназначенном широким охотничьим кругам, напомнить охотникам о «нежелательности и недопустимости» некритического восприятия антиохотничьих тезисов, сколь бы авторитетен ни был статус авторов и издания.

А.П. Савченко и И.А. Савченко дали нам редкостно подходящий для этой цели образец.

Ведь чем восхитительно хороша эта публикация? Абсолютной неприкрытой голословностью авторских выводов относительно воздействия охоты.

Дело даже не в том, что статья содержит несколько одинаково категоричных и при этом не согласованных друг с другом утверждений относительно значения и последствий охоты. Не в том, что авторы, обследовав 35 точек-токов в широтных полосах общей сложностью в 4 градуса, позволили себе утверждения о большей части 16-градусной полосы центрально-сибирского ареала глухаря, а в резюме размахнулись на весь ареал вида. Не имеющему никакой биологической подготовки, но внимательному читателю уже этого будет достаточно, чтобы усомниться в дельности статьи.

Однако особая ее ценность — статья, несомненно, может стать замечательным пособием для изучающих начала логики, — в наглядности, выпуклости главной нелепицы.

Дело в том, что, как следует из статьи, на обследованных токах охота не проводилась!

Любому известен древний афоризм — «Все познается в сравнении». Многие знают, как испытываются новые медицинские препараты: добровольцам даются одинаковые на вид таблетки, но одним даются только меловые (плацебо, обманка), а другим — с лекарством.

Самый далекий от науки человек точно знает, что, если его после дружеской вечеринки поташнивает, допустимы лишь предположения о причинах — надежно выяснить их можно только последовательной переменой как минимум закуски и, если не поможет, напитка (или его дозы).

Изучение неопромышляемых токов без сравнения с опромышляемыми в принципе не может быть основанием для однозначных выводов о воздействии охоты, и тезисы статьи о нежелательности, недопустимости и, наконец, пагубности весенней охоты — чистая, не замутненная ничем псевдонаука.

Искусственное вплетение в действительно научное исследование идеологических деклараций — дело нередкое. Но обычно этим декларациям придается какой-то наукообразный вид, например, они снабжаются неопределенными отсылками к труднодоступным источникам. Ученые Савченко не стали усложнять нам задачу, за что им огромная благодарность.

А пагубность весенней охоты — устойчивое верование профессора А.П. Савченко. В позапрошлогоднем интервью РИА Новости («Запрет весенней охоты спасет сибирских птиц», 01.04.2013) он выразил его однозначно: «Весь мир идет от охоты в экологический туризм. Закрытие весенней охоты — первый и необходимый шаг в этом направлении» (второй, надо полагать, закрытие охоты остальной).

Ссылка на это интервью размещена на сайте возглавляемой профессором кафедры без каких-либо комментариев, так что журналист ничего не исказил, и подлинная цель А.П. Савченко — полный запрет любой весенней охоты.

Геблеровское экологическое общество в ходе прошлогодней кампании по сбору подписей под петицией министру С.Е. Донскому об установлении «окончательного запрета весенней охоты на птиц в Российской Федерации (за исключением регионов Крайнего Севера)» заслуженно рекомендовало это интервью в числе важнейших дополнительных материалов. Оно было поставлено на второе место, сразу за статьей О.А. Горошко («Псевдозащитники дичи»), творчество которого мы уже в «РОГе» разбирали (№ 14, 2015 г.).

Собственно, и разборы такие нужны как раз для того, чтобы охотники понимали: не все, что пишут профессора и доценты, наука; что биологи (зоологи, экологи, охотоведы) — разные, и к их словам и текстам нужно относиться критически; что обнаружение признаков лженауки во многих случаях доступно и людям, не имеющим специальной подготовки.

Охотничьему сообществу особенно важно понимать, с кем оно имеет дело, когда такие любители подменять факты идеями занимают серьезные позиции в охотничьей отрасли, участвуют в принятии решений.

Например, профессор А.П. Савченко в Сибирском федеральном университете возглавляет не какое-нибудь стороннее направление. Он руководит кафедрой — не удивляйтесь — охотничьего ресурсоведения и заповедного дела, которую многие считают кузницей охотоведческих кадров. Например, в числе ее выпускников — курирующий охоту замминистра природных ресурсов и экологии Красноярского края, инспектора госохотнадзора по группам районов, должностные лица особо охраняемых природных территорий. Нетрудно догадаться, какие предубеждения внушались этим студентам.

Профессор заседает также в Охотохозяйственном совете при правительстве Красноярского края. Легко предположить, какие позиции там продвигаются.

Кроме того, он соучредитель и исполнительный директор Независимой общественной экологической палаты (с правом предпринимательской деятельности), член множества приправительственных краевых органов — общественного совета по охране окружающей среды, комиссии по вопросам размещения объектов строительства на особо охраняемых природных территориях, комиссии по вопросам охраны «краснокнижных» видов, антикризисного центра, научно-технического совета по вопросам природопользования, общественного совета при министерстве природных ресурсов и экологии. Нет оснований думать, что в этих органах позиция профессора различается.

Некоторые другие антиохотничьи высказывания и действия профессора А.П. Савченко я опишу в следующих заметках, эту же закончу пожеланием — охотникам всех регионов стоит, на мой взгляд, интересоваться тем, какие ученые включаются в отраслевые совещательные и консультативные органы государственной власти, привлекаются ими к подготовке, обоснованию и экспертизе охотхозяйственных проектов, обеспечивают поддержку тех или иных инициатив, склонны ли они выдавать свои личные этические или эстетические предпочтения за научные истины.

За фазаном под Севастополь

Что бы там ни говорили, но фазан по-прежнему остается заветным, хотя и не таким уж доступным трофеем для многих крымских охотников. Даже несмотря на славную историю его второго успешного «пришествия» в наши края (в 60-х годах прошлого века) и наличие на полуострове государственного племенного фазаньего питомника в лице ГБУ РК «Охотничье хозяйство Холодная гора»…

Причина такого положения с этим видом охотничьей дичи в Крыму, как говорится, лежит на поверхности — им надо серьезно заниматься. У фазана много врагов в природе (от ворон до лисиц), с которыми надо эффективно бороться в местах его обитания. Зарятся на эту красивую и, в общем-то, немаленькую и вкусную птицу нехорошие люди — браконьеры. Тяжело переносит поголовье фазана снежные и холодные зимы, пусть в последние годы и не такие частые на полуострове, когда его необходимо обязательно подкармливать и более тщательно охранять.
А потому Госкомитет Республики Крым по лесному и охотничьему хозяйству дает добро на охоту на фазана (по разрешениям на добычу охотничьих видов птиц) лишь тем хозяйствам, где, благодаря добросовестным охотпользователям, обитает он в достаточном количестве. Естественно, исходя из пропускной способности охотугодий и по результатам ежегодной таксации.
Одним из таких является Севастопольское региональное общество охотников и рыболовов, куда и отправился за фазаном автор этих строк.

Читать еще:  ДАКТИЛОСКОПИРОВАНИЕ ОХОТНИКОВ

Одному охотиться и делать репортаж для «РОГ» практически невозможно, поэтому я взял в помощники старинного приятеля Александра Токарева с опытной «фазанницей», дратхааром Саной. Впрочем, любезно пригласив нас на охоту, председатель Севастопольского РООР В. Евлашкин об этом необходимом, живом «атрибуте» предупредил заранее.
— Без трофея не останетесь, но с хорошей легавой будет надежней и веселей, — обнадежил меня по телефону Виктор Михайлович.

В назначенный день на егерьском пункте в районе села Верхнесадовое нас встречал заместитель председателя СРООР В. Асмаловский. Пока оформляли необходимые документы, я поинтересовался у Владимира Викторовича, кстати, еще и руководителя «Клуба охотничьего собаководства» г. Севастополя, как проходят охоты на фазана в нынешнем сезоне.
— Судите сами, — ответил опытный специалист. — При квоте в 123 штуки со дня открытия (1 октября) добыто уже более 60 фазанов. Охотники, особенно владельцы легавых и спаниелей, едут к нам с удовольствием. Птица имеется, угодья по-своему интересные и в меру сложные, есть возможность проверить и себя, и своего верного питомца. Впрочем, вы скоро сами в этом убедитесь…
Через некоторое время мы были на месте охоты уже в другом живописном обходе охотхозяйства, в районе села Орловка.

— Как видите, здесь угодья у нас истинно фазаньи, — продолжал «раскрывать карты» В. Асмоловский.

— Много водички, которую любит эта птица (речка, поливная яма), в междурядьях яблоневых и грушевых садов растет много ежевики, по краям делянок — камыш, в проходах — заросшие кураем полянки. Фазан тут и кормится, и обитает. Только учтите, у нас он больше бегает, чем летает. Некомфортно ему в небо взмывать среди деревьев. Обязательно имейте это в виду и положитесь на собачку, если она, конечно, в кусты и заросли полезет…

К чести Саны свою фазанью специализацию жесткошерстная легавая оправдала, не раз отважно забираясь в самые дебри. Наша верная помощница неустанно преследовала удирающих птиц, умело распутывала фазаньи наброды, четко фиксировала затаившуюся дичь уверенной стойкой.

В конце концов после нескольких отпущенных нами без выстрела поднятых ею куриц был добыт заветный трофей — красивый петух! Что и стало достойным завершением увлекательной фазаньей охоты в угодьях Севастопольского регионального общества охотников и рыболовов, в котором по-настоящему заботятся и об интересах охотника, и о потребностях живой природы!

Норные охотничьи собаки

С незапамятных времён, собаки являются верными и надёжными помощниками в поимке и добычи дикого зверя. Одной из самых первых охотничьих норных пород собак, была такса.

Местом появления, территориально можно считать Германию, именно здесь начались первые попытки скрещивания и выведения охотничьих собак, в том числе и для норной охоты.
Получив положительный опыт, норных охотничьих собак стали выводить в Англии, Франции, а затем, начиная с ХIX-го века, по всей Европе и в Новом Свете.
В настоящее время насчитывается множество различных пород охотничьих собак для охоты на норную добычу. Самыми распространёнными являются породы таксы и несколько десятков пород терьеров.

Обзор лучших пород охотничьих собак для норной охоты

Гладкошерстная, короткошерстная и длинношерстная такса

Одна из самых старых пород среди норных охотничьих собак, как уже было сказано выше, является такса, выведенная в шестнадцатом веке на территории современной Германии. К концу семнадцатого, начале восемнадцатого века, были выведены и зафиксированы как самостоятельные породы норных собак три вида такс: гладкошерстная, короткошерстная и длинношерстная такса.
Главное отличие состоит в длине шерсти: от самой короткой до длинной.

Несмотря на относительно маленькие размеры и умильный внешний вид, такса способна справиться с противником больше её самой в три раза.
Окрас шерсти у такс может быть черным, темно-коричневым, светло-коричневым или чепрачным, но всегда однотонным.
Масса тела от 10 до 15 кг., высота в холке от 20 до 27 см.
Особенности: такса имеет непропорционально вытянутое туловище и коротенькие, но очень мощные лапки.
Характер: у всех такс покладистый характер, к людям не проявляет агрессии, однако при необходимости может стать и защитником.
Главное её качество это охотничий инстинкт: это прирождённый охотник, способный принимать самостоятельные решения во время охоты, сильная и изворотливая.

Достоинства и недостатки таксы

Отличный охотник, при должной тренировке может понимать команды жестами.
Требует долгих прогулок и физических нагрузок. Несмотря на умильный вид, такса это грозная собака с характером. При дрессировке требуется твердость и ласковое отношение. При линьке пачкает шерстью.

Гладкошерстный и жесткошерстный фокстерьер

Фокстерьер, как жесткошерстный так и гладкошерстный, являются распространёнными охотничьими собаками предназначенные для охоты на зверей живущих в норах. Само название в переводе с английского, означает дословно лисья собака, то есть собака для охоты на лис.
Первое упоминание и описание породы фокстерьер появилось в XVI веке. Эта порода охотничьих норных собак была завезена римскими войсками, когда Цезарь покорил Англию. Римляне ушли, а небольшая охотничья собачка осталась и к концу XVII века был уже сформирован стандарт породы гладкошерстный фокстерьер, а спустя некоторое время появился стандарт породы жесткошерстного фокстерьера.

Описание породы фокстерьер:

Фокстерьер небольшая, пропорционально сложенная собачка, с отлично развитой мускулатурой. Масса тела от 6 до 9 кг., высота в холке 25-38 см. Шерсть у жесткошерстного фокса, жесткая, курчавая, очень плотная. У гладкошерстного фокса шерсть короткая, с подшерстком. Окрас, как правило, белый с черными или рыжими пятнами.

Характер фокстерьера:

Фоксы обладают покладистым характером, очень легко поддаются дрессировке, обладают исключительными охотничьими качествами. Фокстерьер храбрая, сильная и выносливая собака, способна вступить в схватку с противников, значительно превосходящим её по размерам. Между тем, благодаря быстрой реакции, изворотливости и силе, чаще всего выходит победителем.
Преданная хозяину, послушная, способна защитить хозяина и его имущество.
Во время охоты нередко проявляет агрессивность к добычи.

Достоинства и недостатки фокстерьера

Фокстерьеры добродушны, послушны, при правильной дрессировке. Любят детей, могут быть отличными няньками. Прекрасные и бесстрашные охотники.
Требуют ежедневных нагрузок и длительные прогулки.

Ягдтерьер

Эта немецкая норная охотничья собака была выведена в Германии в 1930-1940 годах. Выводили её целенаправленно: для норной охоты, подружейной, и охоты на некрупных копытных. Ягдтерьер по сути, является самым ближайшим родственником фокстерьера, поскольку именно фоксы стали базой для выведения ягдтерьера.

Описание немецкого ягдтерьера

Это норная охотничья собака имеет пропорционально сложенное тело, с прекрасно развитыми мускулами. Ягдтерьер относится к группе средних терьеров. Высота в холке от 30 до 39 см., масса тела от 7 до 12 кг. Мальчики заметно крупнее девочек, но менее преданнее. Шерсть короткая, с плотным подшерстком. Окрас черный или черный с тёмно-рыжими подпалинами.

Это стандартный окрас, другие не допускаются и считаются дефектом.

Характер ягдтерьера

Ягдтерьер обладает послушным и покладистым характером, предан хозяину и его домочадцам. Это сильная, храбрая собака, способная добыть зверя крупнее её самой.

Обладает сильно выраженным охотничьим инстинктом, поэтому не годится в качестве сторожа или охранника. К людям, даже к чужим, не проявляет никакой агрессии, хотя всё зависит от воспитания.

Достоинства и недостатки ягдтерьера

Ягдтерьер обладает покладистым характером, хорошо поддается дрессировке, но требуется твердость в воспитании. Отличный охотник, может использоваться как в качестве норной, так и подружейной, на земле и воде, по сути, универсальный охотник.
Для поддержания хорошей формы нуждается в каждодневных прогулках и физических нагрузках.

Источники:

http://www.ohotniki.ru/optic/article/2014/07/26/641961-psevdoohotniche-oruzhie.html
http://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2014/08/29/642218-psevdoohotniche.html
http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2015/07/11/644259-kak-formiruetsya-antiohotnichya-psevdonauka.html
http://www.ohotniki.ru/hunting/article/2015/12/15/645284-za-fazanom-pod-sevastopol.html
http://promislovik.info/nornye-oxotnichi-sobaki/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Adblock
detector