1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Охотколлективы. Пережиток или необходимость?

Охотколлективы. Пережиток или необходимость?

Говоря в последнее время об охоте, а тем более когда с ружьем в угодьях в непосредственной близости присутствует несколько человек, нелишне напомнить о безопасности. А при коллективных загонных охотах это неукоснительное правило и обязанность устроителей загонов или капитана команды.

Фото Виталия КОШКИНА

Коллективные загонные охоты предъявляют к участникам достаточно жесткие требования поведения и дисциплины во время охоты. Правила облавных охот не сложные, но только их неукоснительное выполнение обеспечит не только успех в добыче трофея, но и полную безопасность как стрелков на номерах, так и загонщиков.

Будем считать, что при полной тишине расставлены номера. Охотник обозначил, помахиванием руки, свое место соседу слева и справа. Определил для себя безопасный сектор стрельбы. Без надобности не стал утаптывать снег, срезать ветки и забиваться в кусты или елки, встав к ним спиной. Не забыл, что, независимо от результата выстрела, нужно оставаться на номере до команды — «отбой!» и, конечно, сразу разрядить ружье при подходе загонщиков.

На этом позволю непосредственно о самой загонной охоте закончить, дальше поговорим о коллективе, его роли в становлении охотника, сохранения определенных традиций и понимания самой сути охоты.
Раньше в определенной мере объединяющую роль играли ООиР.

Коллективные выезды на биотехнию, различные секции: стендовая стрельба, собаководство, организация соревнований, общие охоты на копытных, охрана угодий членами общества и многое другое. В том числе подготовка молодежи — секции юных охотников, а главное, общественная работа — так называемое соцсоревнование среди первичных коллективов, составляющих основу любого ООиР.

Позволю дальнейшие рассуждения вести на примерах и некоторых исторических «отступлений», конечно, с оговоркой: «Вступать в полемику с противниками добровольных охотничьих объединений и их оппонентами, в силу отсутствия доступа к объективной и полной информации, решиться не могу. Позволю лишь высказать чисто субъективное мнение, с которым соглашаться или принять во внимание никого не призываю».

Для начала краткая историческая справка, отчасти определенный научный взгляд на формирование российского менталитета, его живучести в народе или основательно растерянного за последние десятилетия:

Одна из самых острых и спорных проблем современной жизни непосредственно связана с крестьянскими устоями. Сегодня много и уже как-то привычно говорят об общинном, коллективном или коллективистском сознании русского народа, его особой «соборности». Кто-то видит в этом главное достоинство русской жизни, залог преодоления общественных проблем.

Другие полагают, что именно это мешает развитию индивидуализма и капитализма в России, рождает ненависть к «выскочкам», т.е. к успешным деловым людям в конечном счете тормозит экономическое развитие страны. В последнее время появилось мнение, что общинность, коллективизм вообще не свойственны русскому человеку, а являются лишь домыслами сторонников особого пути развития России.

Причины сложившейся ситуации коренятся в особом укладе, которым веками жил русский крестьянин и который не мог не наложить отпечаток на его мировосприятие, а в конечном счете и на особенности русского характера. Речь идет о крестьянской общине, сами крестьяне называли ее «мир», «общество».

В охотничьем обществе, где я состоял с 16 лет, было порядка двухсот первичных коллективов. Приписные хозяйства, наверное, в десятке областей, в т.ч. на Каспийском море. В команде по стендовой стрельбе заслуженные мастера спорта П. Сеничев и О. Лосев, мастера спорта международного класса, которых «подпирала» значительная группа молодых мастеров стрельбы по тарелочкам. В спортшколе и на ежегодных стрелковых курсах шла работа с подрастающим поколением будущих стрелков и охотников. Не забывали и о ветеранах, для которых устраивались стрелковые мероприятия в «любительской лиге», где от каждого первичного коллектива могли участвовать охотники, не имеющие высоких спортивных разрядов.

В обществе шла работа по собаководству, спортивному рыболовству и, конечно, главным приоритетом была работа с коллективами охотников. Коллективами, которые не только объединяли охотников территориально или по месту работы, но были наделены определенными правами и обязанностями, из которых нужно выделить подготовку правильного охотника.

Если кто-то думает, что это было головное охотничье объединение областного или краевого масштаба, разочарую. Это был лишь один из 33 Советов Военных Охотников Всеармейского Военного Общества Охотников (СВО ВВОО), спустя десятилетия сменивший несколько названий.

Не буду ностальгировать о том, что ушло, и, похоже, безвозвратно. Пропали многие хозяйства, о стендовой стрельбе и говорить не приходится, поредели первичные коллективы, да и их количество сократилось в разы.

Одним словом, цель по разрушению общественных объединений, которая была поставлена департаменту охоты, достигнута. Ряды членов обществ охотников значительно «похудели», а толпы «диких» охотников значительно выросли, не только за счет «беглецов», но и новичков, пополнивших охотничье сообщество, не обременяя себя необходимыми навыками и знаниями премудростей добычи зверя и птицы, и, конечно, гласными и негласными правилами охоты.

Если среднему поколению охотников повезло пройти школу охотничьего коллектива, то молодым остается в лучшем случае черпать знания из сомнительной литературы: «… как кого-нибудь еще в детстве или в ранней юности взяли на охоту — отец или дядя, или деревенский старик (почему-то всех этих литературных стариков звать Флегонтычами, Ферапонтычами и тому подобными дикими кличками, и все они «лукаво» усмехаются в свои бороды и усы и говорят на нестерпимом книжно-народном наречии, которого не существует в природе), — словом, каждого будущего охотника кто-то привел в лес, и была, конечно, славная охота, и потом дома юный герой любовно глядел на картинно повешенных в сенях краснобровых косачей и на толстоусых зайцев…

Замечу, кстати, что авторы тех давних охотничьих книжек удивительно были почему-то удачливы на охоте — каждый рассказ кончался тем, что охотники что-то там заполевали и, конечно же, затрубили рога «на крови».

Теперь-то я понимаю, что описать, например, день, окончившийся совершенной неудачей, отважится только хороший писатель, потому что в рассказе ему не добыча важна, а другое — облака, люди, запах дыма, грязь, полустанки, дорожные разговоры, мало ли что… Писатель же, не слишком уверенно водящий пером, полагает, что для чего же писать, если в конце рассказа не последует великолепный выстрел и не грянется оземь русак или селезень?»

Приведенная выдержка из замечательной книги охотничьего писателя Казакова лишь подтверждает, что современная охотничья беллетристика, что заполнила СМИ, порождает поколение «охотников»-потребителей. И, наверное, это не их вина, а скорее общая беда, что образование, медицина, воспитание, спорт в т.ч. и охота преподносится сегодня властью как услуга, а не законное право каждого россиянина.

Что заставило обратиться к теме коллектива в охоте? Конечно, не публикации очередных трагических ЧП на охоте и беспредела «человека с ружьем», а звонок моего знакомого, по сегодняшним представлениям — «дельного охотника». Все при нем: собака, хорошее ружье, навык стрельбы по тарелочкам, готовность ехать за сотни километров, особенно не рассчитывая на богатые трофеи. Но его вопрос, что за номер дроби, если на пачке написано 2,0 мм, заставил не только улыбнуться, но и представить, могла ли быть такая неосведомленность среди охотников моего поколения.

Когда выпотрошенная дичь, в данном случае утка, вызывает у напарника удивление, как можно удалить внутренности через небольшой разрез, не разделив тушку птицы пополам, невольно возникает вопрос, где проходило твое охотничье обучение?

Окончательно «убило», с кем сравнивают нашего «правильного охотника», как любят называть себя состоятельные любители «честной охоты» из различных престижных клубов, нет не забугорные, а отечественные продавцы оружия. Если не «папуасами с острова тумба-юмба», то что-то близкое к «дикарям», разбогатевшим на нефти Персидского залива.

Зайдя в оружейный салон, я был удивлен: нет, не ценами и наличием престижных ружей. Даже двуствольный .375 калибра штуцер-карабин с магазином, известной фирмы, с затвором, помимо золотой гравировки коробки, украшенный самоцветами, произвел «неизгладимое» впечатление. А «простенькие» карабины, полностью золоченые, до самой мушки.

А ведь торговля прекрасно осведомлена, где и среди каких «охотников» следует искать покупателя на этот «эксклюзив». Вот интересно, в каких «коллективах» они тусуются и кто был их «учителями».

Юрий Константинов 15 февраля 2016 в 13:31

Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во «Вконтакте» или на «Facebook».

Полностью разделяю позицию автора в отношении воспитательной роли первичных коллективов охотников. Если руководители, отвечающие за развитие охотничьего хозяйства, хоть немного заинтересованы в воспитании охотничьего сословия, соблюдающего правила охоты, однозначно следует вводить в корректуру Закона об охоте порядок, предусматривающий право выдачи охотничьего билета ТОЛЬКО при официальной поддержке первичного коллектива. Лишь работа в таком коллективе способна приучить людей к правилам охоты и соблюдению этических норм охоты.

Олег, внутренний стержень делает человека человеком. Этика — не то, что можно вдолбить, да и вы можете себе представить Тургенева, над которым присмотр из холопов (а то как бы чаго не вышло!)?
Не нужно равнять всех под одну гребенку. Многих необходимость действовать под присмотром только оскорбила бы.
Кроме того в ситуации ужесточения норм охоты и попыток её отмены данный момент только ещё больше сажает человека на крючок.

Читать еще:  Охота с подсадной

Этика как и эстетика не вдалбливается, они впитываются и воспитываются с детства и на протяжении всей жизни, сначала от родителей, затем средой и окружением, т.е. обществом. Вне общества человек этого познать не способен. Спросите почему? Не знаю. Спросите кто автор? Я! :-)))

Все, правильно. Все мы, кто прошел через охотколлектив немного другие. Даже сейчас, когда всех или почти всех, превратила жизнь в потребителей..
В потребителей, а не охотников в том смысле, в каком о них в наше сознание заложили с раннего детства деды и отцы охотники, книги об охоте и т.д и т.п..
В потребителей всего, что окружает охоту. В потребителей оружия и патронов к нему. В потребителей возможности пострелять, что по тарелочкам, что по живности, Богом нам данной. В потребителей крутых внедорожников, которые могут доставить практически в любое место охоты. Потребителями специальной модной одежды для охотников и охотничьих прибамбасов. Потребителями услуг охотбаз и клубов.
Все есть, кроме того, чтобы возможно было себя назвать охотником в историческом понимании. Конечно, это мое мнение, возможно и не верное, но.
Наблюдаю за молодыми пленниками Царицы Дианы, как при встречах на охотничьих тропах, так и на просторах Интернета.
Именно там сейчас большинство тех, у кого есть потребность быть в какой-то группе по интересам, в группе единомышленников, в группе тех, кто разделяет их взгляды на охоту. Конечно, есть там и те, кто на эти форумы, в эти группы, приходит со своими целями.
Читаешь их сообщения, иногда радуешься, но чаще становится грустно.
Грустно из-за того, что им многое приходится познавать самим, спотыкаясь там, где это просто не возможно, если они были бы в нормальных охотколлективах.
Когда же задаешься вопросом, а какой охотколлектив сейчас нормальный, то и не знаешь, что поставить в современные критерии этого.
Количество членов и наличие охотугодий? Умение зарабатывать деньги, чтобы вести в угодьях общества охотничье хозяйство? Наличие в Правлении охотколлектива авторитетных людей, умеющих с пользой для членов охотколлектива вести охотхозяйство?
Наверное, таких критериев может быть много больше.
Но всегда или почти всегда найдутся в коллективе те, кто не доволен Правлением, его делами. Да и в Правление не всегда попадают те, кто пользуется безусловным авторитетом хотя бы у большинства его членов.
Пытаюсь при помощи тех же коммуникаций и при помощи Интернета, побудить интерес у молодых людей к обществу охотников.
В ответ, а что оно мне может дать? Цены на путевки в угодья обществ много больше, чем в УОП. Лицензию на добычу копытных в обществах, нам молодым охотникам не дают.
В сложившиеся группы охотников в этих коллективах, что регулярно охотятся коллективом, нас то же не берут..
.И, часто, ставит в тупик их простой вопрос: «А назовите Охотколлектив или Общество охотников, где бы все было прозрачно с лицензиями и путевками, расходованием средств. Ваши газеты и созданные Вами Интернет форумы рассказывают часто об обратном. Поэтому, нужно ли нам или конкретно мне вступать в общество,, решу сам. Ваше предложение, что для улучшении дел в охотобществах, надо в них состоять, интересно, но не ново. Слышали. Для улучшения дел в обществах, конечно, надо в их правления проводить нужных для общего дела людей. Но, как, ведь даже на собрания перед открытием охотсезона, членов общества собрать трудно. »
Трудно с этим не согласиться. Но, думаю, что автор статьи и уже высказавшие свое мнение форумчане, задумываются и о том, а как возродить общества охотников?
А можно ли создать такие, в которых когда-то состояли мы с Вами?
Уверен, что в новом времени и общества должны быть другими. Какими, давайте подумаем вместе. Обсудим здесь, а потом, возможно, выйдем вместе на это самое СОВРЕМЕННОЕ и НЕОБХОДИМОЕ хотя бы большинству охотников общество.
Но обсуждая, нельзя, как когда — то говорили стать «ПРОЗАСЕДАВШИМИСЯ».
Обсуждая, надо проводить дельные идеи уже сейчас. В те организации, которые есть сейчас. Не ждать, когда появятся новые, современные.
Ясно, что все о чем написал уже известно и опробировано. Прошло проверку временем.
Читаешь форум и не перестаешь радоваться, сколько грамотных и не равнодушных к охоте людей в наших рядах. Так почему не удается нам решить даже вопросов в совершенствовании законов об охоте? К тому же и предложений уже масса. Уже и партию охотников создают.
А может просто надо почаще рассказывать о хороших делах в Охотобществах? Ведь они есть.
К примеру, в Калуге 24 февраля областное общество охотников уже 14 лет подряд проводит зимнюю Спартакиаду. Проводит в нелегких условиях, когда нет многого. Даже магазин «Охотник» в Калуге областное Правление не сохранило. Закрылся в этом месяце. Но, и сейчас на эту Спартакиаду, когда здесь проводится и выставка лаек и выводка охотничьих собак всех пород, уже собираются не только члены обществ охотников. Как и в прошлые годы здесь будет много молодых людей, которых взяла в полон Царица Диана. Это не площадка для работы по возвращению охотников в ряды охотпервичек?
Извините, что разболтался. Наверное, тоже не молодею.

Чаевые. Пережиток или необходимость.

Вчера отмечали день рождения жены в кафе. Периодически мы посещаем заведения общепита, в основном когда бываем в отпуске. Так жена обычно отдыхает от готовки и наслаждается свободой.

Люди мы самые обычные, не новые русские и поэтому посещаем кафешки по своему карману, а не навороченные рестораны, хотя изредко, ну совсем редко , практически никогда, и туда захаживаем.

Если честно не люблю я еду в ресторане или кафе. Что моя мама готовила, что жена готовит- гораздо вкуснее. Но это мое мнение, жена со мной согласна, но ей так хочется разнообразия, что вслух и мне, она этого не говорит.

Так вот пришли мы в кафе, недалеко от нашего дома, расселись согласно своим предпочтениям и ждем официанта. Народу мало, вечер буднего дня, официант подходит быстро. А может у них так и принято, не знаю, но время на ожидание мы не теряли. Смотрим меню, делаем заказ, официант ничего не пишет, но повторяет наш заказ слово в слово. Профессионал, хоть и очень молод.

Довольно быстро приносит наш заказ, а нас все-таки аж 6 человек и заказали мы разные блюда. Все принесенное разложил по всему столу никого не задев и ничего ни на кого не пролив. Аккуратно и красиво. Сидим едим, за нами тут же убирают тарелки, которые уже не нужны, а также столовые приборы и всякие бумажки, салфетки. Сделали дозаказ, опять все быстро и аккуратно.

Посидели мы в кафе около трех часов, все съели, все выпили. Молодежь в восторге от съеденных блюд, а нам с женой, особенно мне, съедобно, но не более. Принесли счет, я собираюсь оплачивать карточкой, что и делаю, но сын еще в папку с счетом кладет еще немного денег. Но вот и подходим к тому, из-за чего я решил написать эту статью, то есть непосредственно к оплате труда официанта или если быть точным, к чаевым.

Для меня само слово ЧАЕВЫЕ уже вызывает брезгливость и вместо чувства благодарности к официанту я испытываю чувство высокомерия. Типа ты меня порадовал- на за это тебе денежку, не порадовал- шиш тебе. Может быть нужно вопрос подбора кадров и соответственно их оплаты доверить самим хозяевам пищевых заведений.

Какой извращенец придумал, что официанту нужно в знак благодарности давать чаевые, еще и минимальный размер придумали для разных стран, кто решил именно их унизить. Почему ни у кого не возникает желание дать чаевые уборщице, которая чисто убирает улицу или офис или продавщице, которая тебе пробивая товар, улыбается и складывает пробитые товары в пакет.

Даже не подумаете их отблагодарить деньгами, разве что спасибо. Они же на окладе. А официант на чем. Если только на чаевых, значит хозяин общепита жлоб и плевать ему на своих работников, раз он заставляет их довольствоваться подачками. Чаевые не заставят работать лучше, потому что их со временем все равно будет мало, так уж устроен человек, а привычка прогибаться останется.

Когда оплата за обслуживание включена в счет мне нравится больше, особенно если она, как обычно в процентах от заказа. Пусть лучше официант будет рекламщиком своего кафе, чем угодником на самоокупаемости. Об угодника всегда хочется вытереть ноги, причем всем, независимо от дохода.

Жена с сыном говорят, что я как всегда усугубляю, зачем то задаюсь вопросами там, где все давно накатано.

А как думаете вы- чаевые это пережиток, который нужно убирать или все-таки необходимость, заставляющая работать «лучше»?

Зачем работая профессионально и хорошо еще и прогибаться?

Охота и рыбалка

На страницах «Российской охотничьей газеты», № 6, 2016, была опубликована статья Юрия Константинова «Охотколлективы: пережиток или необходимость?». Нельзя не согласиться с его мнением о роли коллектива в становлении охотника, сохранения определенных традиций и познаний в понимании самой сути охоты.

Читать еще:  Часть охотничьих угодий в Крыму будет общедоступна

Фото Сергея ГУЛЯЕВА

Но, не вдаваясь в подробности общинной жизни и коллективистского сознания русского народа, о котором высказывается автор статьи, мне хочется отметить роль коллективов как института гражданского общества, признавая это всей историей нашего государства.

Но возвращаясь к сегодняшней действительности, начинаешь понимать, что курс правящей элиты, взятый в 90-е годы на искоренение социалистических принципов в устройстве страны, к сожалению, дает свои результаты. Не оказалось в стороне от этой пагубной политики и охотничье сообщество с его промышленными и спортивными общественными угодьями и базами.

К началу развала общественных охотничьих организаций и объединений Главохота, как основной орган охотничьего сообщества, не смогла противостоять массированному прессу со стороны противников сохранности общественного охотничьего хозяйства страны, повязла в междоусобных разборках и упустила возможность сохранить реформированную охотничью систему.

Пришедший на смену Главохоте охотничий департамент, переходя из одного министерства в другое, был полностью игнорирован и не пользовался поддержкой со стороны руководства министерств. Издание Закона «Об охоте», как того требовало время, оказалось в руках некомпетентных людей, людей далеких от охоты.

Предложения ученых, научных советов вузов и общественности игнорировались, а само принятие закона прошло без широкого обсуждения. И мы получили то, что получили. С принятием закона началось массированное наступление на общественные объединения и их развал. А так как объединения и советы состоят из коллективов охотников и рыбаков, поэтому главная цель проводимой реформы была направлена на разрушение охотничьих и рыболовных коллективов, лишение их права на аренду земельных участков и территорий.

Безусловно, в этой разрушительной работе охотдепартамент во главе с А.Е. Берсеневым стал заложником и исполнителем всей той кампании, проводимой либеральной верхушкой государства, игнорируя мнение ученых и общественности, стал активным проводником западных инноваций и запретов, а стремление присоединения к АEWA наглядно демонстрирует желание окончательно поставить крест на охотничьем сообществе страны.

Введение единого охотничьего билета (ОБЕФО) — основа разрушения коллективов охотников и рыбаков. За видимым освобождением от уплаты взносов и членства в обществе четко прослеживается желание развалить коллективы и разобщить охотников и рыбаков, искоренить практику коллективного решения задач по проведению охот, биотехнических и воспроизводственных работ в закрепленных за коллективами угодьях.

Отчасти цель этих задач достигнута. Ряды обществ и коллективов охотников значительно «похудели». Но там, где в коллективах смогли противостоять этим «новациям», организовать работу и заинтересовать членов в необходимости сохранности членства в коллективе, коллективно решать и проводить охоты и работы по воспроизводству и обустройству хозяйств, там сохраняется численность, а порой и увеличивается число членов за счет вновь принятых или возвратившихся.

Пример в этом отношении демонстрирует охотколлектив ВОО «Бронницкое». Так, благодаря председателю коллектива Крымову А.А., активизировавшему общественную работу, участие членов в общественных коллективных охотах, обустройство базы, проведение совместных с членами общества вечеров, создана обстановка ответственности коллектива за арендуемую территорию и ее обустройство, искоренение браконьерства. И такие примеры не единичны в Совете ВОО-ОСОО.

Активизация работы по сохранности охотничьих и рыболовных коллективов и арендуемых ими территорий демонстрирует ЦС ВОО — общероссийская спортивная общественная организация, председатель Павлов В.В. и аппарат Совета. По их инициативе принято решение, что все члены ВОО пользуются дополнительными привилегиями при участии в коллективных охотах, в оплате за пребывание на базах и Домах охотников и рыболовныих базах.

В январе 2016 года Советом подписано соглашение с министерством обороны о сотрудничестве, где главным условием является взаимодействие сторон в популяризации охоты, рыболовства, стрелковых видов спорта как средства физической закалки и активного отдыха.

Организация работы среди военнослужащих, гражданского персонала вооруженных сил и членов их семей, а также членов ВОО-ОСОО по воспитанию их в духе охотничьей этики, бережного отношения к природе и ее богатствам, включая животный мир, строгого соблюдения законодательства Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира.

Улучшения работы в воинских коллективах по созданию первичных охотничьих коллективов и поддержки их работы со стороны командования частей. Соглашением решен вопрос о праве пользования земельными участками из состава земель министерства обороны и использовании их при проведении охоты. Решен вопрос о коллективных выездах на охоту, рыбную ловлю и отдых для членов ВОО-ОСОО и членов их семей. Проведение показательных коллективных охот на крупных копытных животных и по истреблению вредных хищников.

Принятое совместное соглашение Центральным советом ВОО-ОСОО с министерством обороны свидетельствует о принципиальной позиции Совета и его председателя по сохранности и подъему авторитета первичных коллективов охотников и рыболовов, проведение постоянной работы по участию в воспитательной и культурно-досуговой работе с охотниками и рыболовами, проведение мероприятий по обеспечению безопасных условий охоты и рыбной ловли, профилактике правонарушений в области охраны природы, популяризации охотничьего, рыболовного и стрелкового видов спорта.

Анализируя все перечисленное выше, понимаешь, что проводимая в армейских охотничьих коллективах работа будет способствовать развитию и пропаганде охотничьего спорта, сохранению и привлечению новых членов в свои ряды.

Нет, не пережиток самой организации охотколлективов мы наблюдаем в настоящее время, а целенаправленную политику властей и их подпевал «зеленых» их либеральной верхушки общества, стремящихся уничтожить всю систему охотничьей отрасли и ее основу — общественные охотничьи организации и их коллективы — основу спортивной любительской охоты.

Сегодня, когда прошло уже много лет, редко кто помнит, как начиналось то, с чем мы имеем дело сейчас. Думаю, информация такого рода позволит читателю понять истоки тревожных процессов, происходящих в российском охотничьем сообществе, поможет разобраться, кто есть кто и что внутри и вокруг любимого нами увлечения.

Разрушение общественно-политического строя страны, его общественной идеологии и морали вновь вернули наше охотничье дело к исходным рубежам. Жульническо-конкурсное, а затем олигархически «акционное» растаскивание общественных угодий и их основы — коллективов современной «знатью» закрепило победу (уверен, временно) «дикого капитализма» в охотничьей сфере.

Вновь «социально чуждые» охотники из низов вытеснены за границы сохраненных и приумноженных ими охотугодий, фактически за границы своих территорий, и противостоять этому мы сможем лишь при условии членства в общественных охотничьих коллективах, активно отстаивая закрепленные за нами угодья.

Дорогие коллеги, единомышленники по общей страсти — Охоте! Давайте все вместе проявим инициативу и настойчивость в преддверии выборов в Государственную Думу. Выдвинем и выберем достойных представителей охотничьей отрасли — охотоведов, ведущих ученых, способных отстаивать интересы и права общественных организаций и коллективов охотников.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Школьная форма: пережиток прошлого или необходимость?

В апреле этого года на официальном интернет-представительстве Президента Украины была зарегистрирована петиция об отмене обязательной школьной формы для учащихся средних учебных заведений. Инициатором петиции стала соосновательница общественной организации « Батьки SOS» Алена Парфенова. Realist решил выяснить аргументы активистов и разобраться нужна ли в школах форма.

Данная петиция — это уже не первая попытка отстоять право школьников на свободу внешнего вида. Аналогичная петиция была зарегистрирована в 2017 году, но несмотря на широкий общественный резонанс, она не набрала необходимого количества голосов для рассмотрения.

Правовое поле

Обязательность и требования к школьной форме в Украине определены двумя нормативными документами — Указом Президента Украины от 12 июня 1996 № 417 / 96 и Постановлением Кабинета Министров от 22 августа 1996 № 1004. Но, по мнению авторов петиции, эти нормативно-правовые акты являются дискриминационными, нарушают права родителей и детей, а также противоречат обязательствам Украины, взятыми при вступлении в ВТО.

Впрочем, обязательность — это только на бумаге. На деле же обеспечить выполнение Указа сложно. И решение о том, вводить или нет в школе форму, негласно отдано на самостоятельное рассмотрение учебными заведениями. Многие или отказываются от формы совсем или же находят компромисс в решении коллегиально с родителями или школьниками. А вот в школах, где все же настаивают на обязательности формы как раз и «кивают» на указанный выше Указ и ношение формы становится принудительным.

Предельно ясной является и позиция Министра образования и науки Лилии Гриневич, которая опубликована на сайте Министерства , о том, что школа имеет право решать вопрос относительно введения и формата школьной формы. Но только с родителями. Можно договориться о том или ином варианте внешнего вида, а вот заставлять покупать конкретную школьную форму школы не могут.

Новый закон Украины « Об образовании» предоставляет учебным заведениям автономию в решении ряда вопросов. В частности, статья 28 Закона гласит, что участники образовательного процесса имеют право непосредственно и через органы самоуправления решать вопросы организации и обеспечения образовательного процесса.

Аргументы За и Против

У сторонников и противников школьной формы свои аргументы.

Одним из главных аргументов в пользу единого дресс-кода называют равенство всех учеников. Часто подростки пытаются выделиться именно с помощью внешнего вида, похвастаться дорогой одеждой и аксессуарами. А школьная форма не позволяет модничать и демонстрировать достаток родителей.

Защитники школьной формы утверждают, что она дисциплинирует и приучает к деловому стилю. Школьники не отвлекаются на внешний вид и сосредотачиваются только на учебе.

Читать еще:  Готовьте деньги: хорошее охотхозяйство — дело дорогое

Противники единогласно уверяют, что школьная форма никоим образом не влияет на процесс обучения и успеваемость учеников. А похвастаться своим высоким материальным положением можно не только с помощью одежды, но и гаджетов, обуви, сумок, косметики и прочего.

Для них школьная форма — это пережиток советского прошлого. Сведение всех к единому образцу — признак тоталитарного режима. Это лишает детей индивидуальности, уравнивает всех.

«Ношение школьной формы — это уже устаревший метод и форма дисциплинирования детей», — поделилась своим мнением в комментарии Realist‘у активистка общественной организации « Батьки SOS» и автор петиции Алена Парфенова.

Ношение одинаковой формы ежедневно психологически угнетает ребенка, не дает ему возможности самовыражения и быть собой. И если ученики ограничены в выборе стиля и цветовой гаммы в одежде, то почему учителя могут свободно выбирать во что одеваться.

Кстати, и такую петицию — о необходимости внедрения обязательной формы одежды для учителей — тоже скоро зарегистрируют, рассказали Realist’у в «Батьки SOS».

Школьники и их родители часто жалуются, что школьная форма — неудобная, сковывает движения и часто еще и некачественная. И из-за ежедневной интенсивной носки одним комплектом не обойдешься.

Не вписывается обязательный деловой стиль в одежде и в идеологию « Новой украинской школы», где совсем иная методика преподавания и организация учебного пространства. Дети постоянно двигаются, в том числе и на коврике, обучаются играя, поэтому деловой костюм не совсем уместен.

«Задекларировали принцип „дитиноцентризму“ как основную модель воспитания и обучения детей, а продолжаем навязывать свое видение детей относительно одежды», — недоумевает Алена Парфенова.

Мало того, часто школьная форма становится причиной буллинга. Администрации школ с жесткими правилами относительно внешнего вида проверяют классы, собирают и вывешивают на доски позора списки детей, которые не соблюдают правила ношения школьной формы, а в некоторых случаях доходит и до исключения из учебного заведения.

Денежный вопрос

Авторы петиции указывают еще и на финансовую сторону вопроса. Все дело в том, что Указ 1996 года предусматривал обеспечение детей недорогой школьной формой, а социально незащищенные категории населения должны получать ее бесплатно. Сегодня эти нормы не выполняются. Это финансовое бремя полностью ложится на плечи родителей. В среднем цена школьного пиджака — 1000 грн, брюки — 300−400 грн, юбка — 300−500 грн, блуза/рубашка — 300−400 грн, сарафан — 1000 грн.

«Существование этого Указа Президента дает право отдельным авторитарным руководителям школ требовать от родителей приобретения формы определенного образца, нередко, по завышенным ценам», — указано в петиции.

И за такую стоимость школьной формы гарантии качества никто не дает.

Обеспечение школьников формой напрямую связано с коррупционными схемами. Часто родителей просто обязывают приобретать школьную форму у конкретных производителей или магазинах.

Для того, чтобы петиция об отмене школьной формы попала на рассмотрение, она должна набрать не меньше 25 000 подписей за 90 дней. В случае неудачи, активисты останавливаться не собираются и уверяют, что петиция — далеко не единственный метод их борьбы. Дальше они планируют обратиться относительно этого вопроса уже к новоизбранному президенту Владимиру Зеленскому.

Пустышка – пережиток прошлого или необходимость настоящего?

Подготавливаясь к появлению ребенка на свет, многие молодые или будущие родители покупают для ребенка множество вещей. Этот список обычно достаточно большой и по факту содержит в себе как нужные аксессуары, без которых невозможно обойтись, так и абсолютно бесполезные. Очень часто мамочки закупают пустышки разных форм и размеров, но действительно ли они жизненно необходимы вашему малышу и что они смогут вам дать?

Практическая польза от соски была очень заметна в советское время. Все дело в том, что еще пару десятилетий назад женщины, проживающие на территории Советского Союза, не имели возможности находиться в декрете достаточно долго. Это означает, что покормив малыша грудью в течение первых трех месяцев, молодая мама, лишенная возможности удовлетворить базовые рефлексы, например, сосательный, оставляла ребенка в яслях. Тогда-то соска и оказывалась незаменимым помощником в вопросе воспитания ребенка. Есть ли потребность в ней у современных мам? Давайте разберемся.

Ни для кого не секрет, что некоторые кормящие мамы по разным причинам достаточно быстро теряют молоко или же его становится просто недостаточно для растущего организма ребенка. Тогда женщины начинают докармливать младенца смесями или же полностью переводить его на искусственное вскармливание. Искусственники обычно не успевают удовлетворить свой сосательный рефлекс, поскольку кормление заканчивается значительно быстрее, ведь пить смесь из бутылочки гораздо проще, чем добывать молоко из материнской груди.

В этом случае наевшись, но оставшись неудовлетворенным, малыш начинает тянуть в рот палец или кулак. Приучившись сосать палец в младенчестве, он вполне может сохранить эту привычку на всю оставшуюся жизнь. Отучить от нее гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Именно по этой причине врачи рекомендуют некоторым родителям приобрести пустышку.

Объяснения же о пользе пустышки в период прорезывания зубов практически не имеют под собой никаких оснований. О пустышку действительно можно чесать десна, но в наше время рынок различных аксессуаров, предназначенных специально для облегчения процесса прорезывания зубов чрезвычайно велик. Именно по этой причине подобные теории несостоятельны.

Стоит отметить, что женщины, выступающие за использование соски, могут привести вам массу доводов, но их убедительность весьма сомнительна. Все-таки в большинстве случаев соска способна принести больше вреда, чем пользы.

Многие педиатры и другие специалисты, занимающиеся охраной детского здоровья, в один голос твердят, что пустышки представляют громадную опасность для здоровья малышей. Все дело в том, что латекс – материал, из которого изготовлено большинство сосок, у многих малышей вызывает аллергические реакции. Более половины младенцев страдают от таких симптомов, как слезоточение, насморк, чихание. Причина тому – аллергия на детскую соску. Для того чтобы уменьшить количество подобных случаев, производители пустышек перешли на использование силикона, но уверенности в том, что он более безопасен нет и быть не может.

Ни для кого не секрет, что материнская грудь и пустышка или любой другой имитатор, значительно различаются в процессе эксплуатации. Ведь важен не только эмоциональный контакт между матерью и ребенком во время кормления грудью, но и техники сосания. Если новорожденный сосет соску, то ему приходится делать совершенно другие движения челюстью, языком, задействовать другие мышцы лица. Все это приводит к изменению хода естественных процессов – к деформациям, которые негативно сказываются на прикусе, на эстетической составляющей и даже, как бы удивительно это ни было, на желудочно-кишечном тракте.

Помимо физиологических изменений, которые несет собой соска, побочным эффектом от ее использования может быть заражение различными болезнетворными микробами, бактериями и инфекциями. Все дело в том, что материнский сосок, как и все, что задумано природой, очень тонкий механизм. Он выделяет особую смазку, которая является своеобразным дезинфицирующим средством. Именно поэтому малыш, сосущий грудь, защищен от различных микробов. Соска же является местом их скопления и чаще всего даже после стерилизации не бывает достаточно чистой. Если учесть тот факт, что став чуть подвижнее малыш вполне может ее ронять, а потом снова тянуть в рот, то неудивительно, что вместе с соской он заглатывает микроорганизмы, которые вполне могут стать причиной различных проблем со здоровьем.

Использовать пустышку можно только в крайних случаях. Не забывайте, что помимо прямого вреда здоровью она может оказать еще и косвенное. Речь здесь идет о влиянии сосания соски на грудное вскармливание.

Ни для кого не секрет, что женский организм вырабатывает именно то количество молока, которое необходимо ребенку. Если малыш часто просит грудь, это означает, что у него высокие пищевые потребности. Действительно, он вполне может требовать не еду, а материнское тепло, но ведь даже в этом случае его потребности не будут удовлетворены с помощью кусочка силикона или латекса.

Итак, если вы замените частые прикладывания к груди на частое использование пустышки и кормление по времени, то будьте готовы к тому, что ваша грудь начнет вырабатывать значительно меньше молока, что приведет к постепенному уменьшению и полному исчезновению лактации.

Нередки случаи добровольного отказа ребенка от груди – привыкнув сосать соску, ему становится тяжело возвращаться к сосанию груди, поскольку ее нужно по-другому брать, нужно совершать другие движения. Все это довольно тяжело и вместо того, чтобы менять технику сосания, ребенок вполне может отказаться от груди. Во многих семьях это, к сожалению, происходит еще до момента достижения ребенком трехмесячного возраста. При этом совершенно не важно, есть ли у мамы молоко или же его нет.

Привыкнув сосать соску, которая не требует глубокого заглатывания соска, малыш не понимает, что ему нужно делать с материнской грудью. Это приводит к беспокойству и плачу, что в свою очередь становится причиной недоедания и заглатывания воздуха. Подобная ситуация является мучением как для ребенка так и для матери. Результат – колики в животе у младенца, застои молока в груди и бессонные ночи.

Источники:

http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2016/02/15/645561-ohotkollektivyi-perezhitok-ili-neobhodimost.html
http://zen.yandex.com/media/alex61/chaevye-perejitok-ili-neobhodimost-5c4f54f5e418a700ad770ce8?rid=3049144352.445.1555770018789.95492&integration=site_desktop&place=similar_publisher
http://handf.mirtesen.ru/blog/43408152391/prev
http://realist.online/article/shkolnaya-forma-perezhitok-proshlogo-ili-neobhodimost
http://mammies.ru/articles/mame-na-zametku/pustyshka-perezhitok-proshlogo-ili-neobkhodimost-nastoyashchego/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Adblock
detector