0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

«Экологические» проблемы в охотничьем хозяйстве

Экологическое охотничье хозяйство России Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

Похожие темы научных работ по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству , автор научной работы — В.В. Петрашов

ECOLOGICAL HUNTING ECONOMY IN RUSSIA

Here it is proved the need to conduct the ecological activities for the wild animals in the hunting economy. Their role is shown.

Текст научной работы на тему «Экологическое охотничье хозяйство России»

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО РОССИИ

К концу 20 века в результате полевых исследований автора в 46 субъектах России, общая продолжительность которых составила более 100 месяцев, было выяснено, что биотехнические мероприятия в целом не эффективны и, как правило, не приводят к росту численности охотничьих животных (Петрашов, 1998, 2006). Основная причина — в проведении биотехнического мероприятия для одного или нескольких видов животных, без учёта потребности всей экосистемы. Такой подход противоречит экологическим законам Б. Коммо-нера (1974): «все связано со

всем», «природа «знает» лучше», «ничто не дается даром», — поэтому обречён на неэффективность и является технократическим.

В данном сборнике, в другой статье автора, обоснован подлинно экологический комплексный подход, суть которого — компенсация ущерба, нанесённого охотничьим угодьям. Исследование автора, упомянутое в начале данной статьи, показало, что из всех проводившихся в России биотехнических мероприятий эффективными оказалось только восстановление обитания соболей, бобров, кабанов и отчасти благородных оленей (в Центрально-Чернозёмном районе, Южном Поволжье и на Сахалине), восстановление лесных насаждений в сельскохозяйственных угодьях, по оврагам, балкам и другим неудобьям, берегам рек и ручьёв и развешивание дуплянок там, где при рубках леса уничтожены дуплистые деревья. Все названные мероприятия имели одно общее свойство: они компенсировали ущерб, нанесённый экосистемам охотничьих угодий. Таким образом, практика подтвердила эффективность компенсации ущерба угодьям. (Акклиматизация в этом исследовании не рассматривалась. Однако можно заметить, что после завершения акклиматизационного взрыва и «заполнения» ёмкости угодий биотехнические мероприятия оказались неэффективными даже в специализированных ондатровых хозяйствах, из-за чего последние были перепрофилированы.)

Сказанное дает основание считать компенсацию ущерба экосистемам (включая урон, нанесенный

животным) критерием выбора мероприятий, необходимых в конкретном хозяйстве, из всех биотехнических. Это значительно меняет сущность проводимых мероприятий. Работы по возмещению ущерба охотничьим угодьям с целью восстановления их структуры, при которой животные успешно размножались без помощи человека, названы экологическими мероприятиями для диких животных или экологической помощью животным (Петрашов, 1998, 2006). Хотя как таковые экологические и биотехнические мероприятия — одни и те же, цели их разные (цель первых названа в их определении, цель вторых — повышение производительности охотничьих угодий и хозяйства, в большинстве случаев она не достигается и скорее может быть достигнута компенсацией ущерба угодьям), поэтому они различаются и по сути. (Так, в зависимости от цели, работая лопатой, можно сажать деревья, а можно и выкапывать, выкорчевывать их и выполнять много других работ, сущность которых различна.) По своему назначению, используемым методам, понятиям и данным, по своей сущности эти работы становятся не биотехническими, а экологическими. Соответственно этому и дано им наименование, однако не только потому, что оно наиболее естественно для них, но и потому, что оно подчёркивает значение данных работ для природных комплексов и роль охотничьего хозяйства в их восстановлении, а также позволяет отказаться от наименования «биотехнические мероприятия», оправдывающего технократический подход со всеми его отрицательными последствиями (Петрашов, 2010). Название «биотехнические мероприятия» связано с существовавшим в России в 20-30 годы 20 столетия стремлением общества преобразовывать, обогащать природу.

Каждое мероприятие, называемое сегодня биотехническим, пригодно для применения в качестве экологического, но только в тех угодьях, которым оно возмещает урон. Однако список экологических мероприятий по сравнению со списком биотехнических будет шире (хотя в отдельно взятом хозяйстве число мероприятий уменьшится, т.к. проводиться будут только возмещающие ущерб мероприятия), потому что, во-первых, они расширяют возможности улучшения условий воспроизводства тех видов животных, для которых биотехнические мероприятия отсутствуют. Например, для горностая (и не только для него) там, где из-за антропогенного воздействия снизилась защитность и гнездопригодность угодий, в порядке компенсации этого ущерба можно восстановить названные свойства угодий разными способами (например, восстановлением кустарниковых насаждений, созданием завалов и др.), создающими условия для устройства зверьками временных или постоянных, в том числе гнездовых, убежищ и для их относительно безопасной охоты. Стремясь возместить конкретный урон животным и экосистемам в целом, всегда легче найти, как можно это сделать, поскольку сам характер нанесенного ущерба подсказывает, чем его можно компенсировать. Во-вторых, в перечень экологических включена группа мероприятий по компенсации ущерба разнообразию диких животных (Петрашов, 1998).

Экологические мероприятия для диких животных благоприятны не только для одного или нескольких видов охотничьих животных, как биотехнические, а сразу для многих и охотничьих, и не охотничьих животных, обитающих в угодье. Улучшается структура фитоценоза. В этом и проявляется системность компенсации ущерба угодьям. Это очень важно и стало возможным именно потому, что новый подход учитывает потребности системы в целом, а не отдельных видов животных. Вещество и энергия, вносимые человеком в порядке компенсации нанесенного ущерба, и вложенные средства при этом методе окупаются значительно лучше. Прежний же подход (биотехнический) сегодня недопустимо примитивен (Петрашов, 2010).

Утраченные в связи с распашкой, промышленным и иным строительством угодья восстановить невозможно. В подобных случаях для животных будет чрезвычайно важной компенсация того ущерба, который можно возместить: создание лесных и кустарниковых полос по границам полей и вдоль дорог, восстановление лесных или кустарниковых насаждений по оврагам, балкам, берегам рек, ручьев, озёр, болот, водохранилищ, посадка и посев кормовых и защитных растений на мелководьях, созда-

ние ремиз и т.п. Затем можно приступить к компенсации и других видов ущерба, например выпуску животных, обитавших здесь прежде. При этом нужно помнить, что чем хуже условия обитания животных, тем важнее для них экологические мероприятия.

Переход к экологическим мероприятиям не требует каких-либо преобразований в деятельности по воспроизводству ресурсов животных: весь «переход» заключается в уменьшении числа проводимых в отдельно взятом хозяйстве мероприятий, потому что нужны только те из них, которые компенсируют ущерб угодьям хозяйства. И этот переход поднимет охотничье хозяйство на подлинно экологический уровень. Роль такого хозяйства трудно переоценить, она станет гораздо более важной и поис-тине благородной. Высокоорганизованные охотничьи предприятия, например государственные опытные лесоохотничьи и охотничьи хозяйства, проводя в своих угодьях только экологические мероприятия, могли бы сыграть важную пионерную роль в переходе к этим мероприятиям. Это вполне соответствует статусу этих хозяйств. Однако то же самое может сделать любое охотничье хозяйство, располагающее средствами на воспроизводство ресурсов животных. Необходимо только, чтобы успехи этих хозяйств были замечены и оценены по достоинству — и инвестиции в их работу могут резко возрасти. О таком хозяйстве общество будет заботиться и значительно больше вкладывать средств в его развитие. Источник финансирования — отчисления промышленных и иных предприятий за ущерб природе от их деятельности.

Таким образом, экологические мероприятия для диких животных -тот рычаг, действуя которым можно улучшить состояние экосистем охотничьих угодий и поднять все охотничье хозяйство. (Подробнее об этих мероприятиях см. Петрашов, 1998, 2006, 2010.)

Изложенный подход согласуется с точкой зрения, высказанной профессором Поповым В. А. (1970, стр. 44) в докладе 9 Международному конгрессу биологов-охотоведов: «. основной задачей дальнейшего развития охотничьего хозяйства мы считаем его органическую пригнанность к особенностям биогеоценозов, включение его в структуру биогеоценоза таким образом, чтобы не была нарушена гармоническая взаимосвязь основных его компонентов». Автор высказывания считал, что охотничье хозяйство это «. одна из форм сохранения и обогащения биогеоценозов, форм охраны и повышенного воспроизводства природных ресурсов» (там же).

По своей сути охотничье хозяйство носит экспериментальный характер, причем на всех уровнях, начиная с отдельного охотника. Эта особенность, по мнению автора, должна учитываться в организации охотхо-зяйств. Например, в крупных хозяйствах необходимо создавать экспериментальные отделы (Петрашов, 1984), которые будут разрабатывать рекомендации по ведению хозяйства с учётом меняющихся особенностей его угодий, а это есть всегда. Эти отделы послужат и столь необходимым, по мнению автора, связующим звеном между охотоведческой наукой и практикой. Причём, это звено будет максимально приближено к структуре, способной непосредственно применять научные разработки в практике охотничьего хозяйства, что особенно важно.

Изложенное, по мнению автора, является важнейшей составляющей, основой концепции охотничьего хозяйства 21 века, которое будет играть гораздо большую позитивную роль в сохранении естественных природных комплексов и биологического разнообразия, чем сегодня.

Коммонер Б. Замыкающийся круг: Природа, человек, технология. Л. : Гидрометеоиздат, 1974. 326 с.

Петрашов В. В. Пути повышения эффективности биотехнических мероприятий // Повышение продуктивности охотничьих угодий : сб. науч. тр. / ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М.,1984. С. 30-41.

Петрашов В. В. Начала нооценологии: наука о восстановлении экосистем и создании нооценозов. Обнинск : Принтер, 1998. 277 с.

Петрашов В. В. Глаза и мозг эволюции : новая теория эволюции организмов. — Изд. 3-е, перераб. и доп. М. : Прометей. 2006. 458 с.

Петрашов В. В. Возможный путь развития охотничьего хозяйства России // Биологические ресурсы : материалы Междунар. конф., 3-5 июня 2010 г., г. Киров / Вятская ГСХА. Киров, 2010. Ч. 1 : Охотоведение. С. 58-60.

Попов В. А. Биогеоценология и охотничье хозяйство // Труды 9 Международного конгресса биологов-охотоведов (Москва, сентябрь 1969). М., 1970. С. 39-44.

Социально-экологические проблемы охоты и рыболовства Рогачев, Геннадий Гаврилович

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация, — 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Рогачев, Геннадий Гаврилович. Социально-экологические проблемы охоты и рыболовства : автореферат дис. . доктора биологических наук : 06.02.03 / Ин-т проблем экологии и эволюции им. А. М. Северцова РАН.- Москва, 2000.- 45 с.: ил. РГБ ОД, 9 00-5/4082-8

Читать еще:  Охота с лайкой на куницу

Введение к работе

Актуальность проблемы. Охота и рыболовство являются древнейшим занятием человека. В настоящее время многократно возросло значение охоты и рыбалки как отдыха, жизненно важного противовеса человека большим скоростям, стрессам, напряжению в обществе. Число людей, отдыхающих на природе, в настоящее время увеличивается. Потенциальные возможности охоты и любительского рыболовства как массового оздоровительного и экологического движения трудно переоценить.

Охота, и рыбная ловля еще не потеряли своего значения для значительной части населения России как источника материальных благ. Есть основания полагать, что в ближайшие десятилетия около сорока процентов территории нашей страны никакой другой продукции кроме пушнины, мяса диких животных, дичи, дикорастущих плодов, лекарственного и технического сырья давать не могут (Тимофеев, 1973). В ряде регионов нашей страны имеет место недоиспользование ресурсов промысловой фауны (Сыроечковский, Семкин, Попов, 1979). Мы собираем сегодня половину «выращенного урожая» (пушных зверей), а вторая половина гибнет от бескормицы, болезней (Мельников, 1988).

Чтобы рационально использовать возобновимые природные ресурсы диких зверей, птиц, рыбы внутренних водоемов, нужно иметь достаточно данных о людях, которые их добывают — об охотниках и рыболовах. В промышленно развитых странах эти исследования поставлены очень широко. Они проводятся научно-исследовательскими центрами государственных органов, ведающих управлением охотничьим и рыбным хозяйством, и университетами США, Канады, Франции и многих других стран (Eklund, 1977; Hoagland, 1979; Boucek, 1978, и др.).

Охотники-любители у нас в стране практически не изучались. Первое, наиболее серьезное обследование охотников-любителей проведено журналом «Охота и охотничье хозяйство» в 1973 г. (Реймерс, Алина, Гусев, 1978). В США охотники-любители, как одна из многочисленных групп природопользовательского населения, постоянно находилась под пристальным вниманием средств массовой информации и научно-исследовательских организаций. Shole ‘ (1973)’ в обзоре литературы цитирует ПО статей, в которых приводятся результаты исследования различных групп охотников. Охотникам-промысловикам (трапперам), численность которых в несколько раз меньше, чем охотников-любителей, внимания уделялось значительно «меньше; (Pencala, 1977). Обследование трапперов началось в США только в 70-х’годах нашего столетия (Beyley, 1968). У нас в стране, наоборЬт^Ьхотникам-Тфомысловикам внимания всегда уделялось больше, чем любителям (Соловьев, 1926; Мельников, 1963, 1970; Скалон, 1966, 1968; Стахровский, 1964, 1966; Штильмарк,

1965; Сыроечковский, Семкин, Попов, 1979; Клоков, 1977; Степанов, 1985, и др.).

Обследование рыболовов-любителей у нас в стране также проводилось фрагментарно. Как отмечено в журнале «Рыболов» в 1991 г.: «Слишком разителен контраст между уровнем исследований по рекреационным вопросам на Западе и в СССР. На Западе рекреационное рыболовство перестало быть делом одних ихтиологов, а попало в крепкие руки экономистов и социологов. Все учтено, вплоть до вторичных выгод от рыболовного туризма, такие, например, как создание рабочих мест и экономические последствия от повышения жизненного уровня местного населения» (Великанов, 1991).В то же время в России одной из причин, сдерживающих развитие любительского рыболовства является отсутствие серьезных научных исследований. Нужна новая методика, построенная на междисциплинарной базе, с учетом рыбохозяйственной практики, социологии, права, экономики непроизводственной сферы (Клушин, 1991). Объектом исследования данной работы является охотничье и рыболовное хозяйство Волго-Вятского, Уральского и Западно-Сибирского регионов. Использовались также данные обследования охотников Дальнего Востока, проводимого нами с 1970 по 1984 гг.. Предметом исследования явились охотники и рыболовы-любители этих регионов, как социальная структура.

Цели и задачи исследования. Цель исследования -изучение и анализ различных характеристик примерно 12 миллионов охотников и рыболовов для разработки рекомендаций по рациональному ведению охотничьего хозяйства.

В процессе исследования решались следующие задачи:

— анализ социальных, демографических, психологических,
экономических и организационных факторов, которые являются мотивами
для принятия решения по участию в охоте и рыбной ловле;

— изучалось воздействие на охотников и рыболовов социальных,
юридических и прочих местных факторов, а также факторов окружающей
среды. Дана их социально-экологическая оценка.

проводился анализ социальных реакций охотников и рыболовов на правила охоты и рыболовства, и другие подзаконные акты, несущие в себе статьи запрета и ограничения доступности ресурсов рыбы и дичи, возможность физически и психологически приспособиться к данным запретам и ограничениям.

определялись и анализировались затраты охотников и рыболовов на проведение охоты и рыбной ловли.

Мы исследовали вопрос, как человек использует диких животных -зверей, птиц и рыб — имеющих экономическую ценность, и об удовлетворении, получаемым при этом.

Научная новизна работы. Имеющиеся в литературе данные по охотникам, рыболовам России имеют фрагментарный, отрывочный характер. Многолетние систематические данные, собранные по единой методике, приводятся впервые, и это определяет новизну работы.

Проводились исследования труда охотников, их физиологического состояния, определялись энергетические затраты, психологические аспекты деятельности охотников и рыболовов. Некоторые из перечисленных вопросов (физиологические, гигиенические, психологические аспекты деятельности охотников) ранее не изучались вообще. В комплексе они исследуются впервые.

Элементы новизны имеются также в изучении частных вопросов: в подборе приемов и методов изучения деятельности охотника, рыболова, определение физиологических затрат на охоте. Проведенные исследования можно характеризовать как новое в охотоведении — комплексное, междисциплинарное направление.

Теоретическое и практическое значение. Исследования
проводились по заказу охотхозяйственных организаций — всесоюзных,
республиканских, областных, районных обществ охотников и рыболовов,
инспекции рыбоохраны. Заказчики финансировали проведение работ и в
дальнейшем использовали их в повседневной работе для принятия
управленческих решений, разработки правил и сроков охоты и рыбалки и
др. Результаты исследования могут найти применение в условиях рынка в
планировании использования запасов дичи и рыбы на всех уровнях
управления охотничьим и рыбным хозяйством. Данные исследования
помогут в проведении перестройки в охотничьем хозяйстве и рыболовстве,
налаживании рационального использования природных возобновимых
ресурсов дичи и рыбы внутренних водоемов, позволят более конкретно
решить вопросы влияния рекреации на охотничьи и рыбные запасы.
являются составной частью концепции рационального

природопользования в интересах современного человека и сохранения биологического разнообразия охотничьих животных и рыб для последующих поколений.

Апробация и публикация результатов. Данные исследования приведены в 22 отчетах о научно-исследовательской работе, опубликованы в 41 научных статьях и доложены на следующих совещаниях, симпозиумах, конференциях: Всесоюзное научно-производственное совещание «Экономика и организация охотничьего хозяйства» (Киров, 1973); Научно-производственная конференция «Сельское хозяйство Сибири: и Дальнего Востока и охрана природы» (Иркутск, 1974); Всесоюзная конференция по экологической физиологии, биохимии и морфологии (Фрунзе, 1977); VII Всесоюзная научная конференция «Физиология труда» (Ленинград, 1978); IV Всесоюзное совещание «Пути интенсификации сельского хозяйства Крайнего Севера» (Магадан, 1980);

IX симпозиум «Биологические проблемы Севера» (Сыктывкар, 1981); Всесоюзная научно-производственная конференция, посвященная 100-летию со дня; рождения П.А. Мантейфеля (Киров, 1982); Научная конференция «Научно-технический прогресс — в практику перестройки охотничьего хозяйства» (Москва, 1988); IV научно-производственная конференция охотоведов Сибири и Дальнего Востока «Совершенствование хозяйственного механизма в охотничьем хозяйстве» (Иркутск, 1989); Всесоюзный научно-производственный семинар-конференция «Итоги и перспективы деятельности охотничьих хозяйств в новых экономических условиях» (Киров, 1989); Научно-производственная конференция, посвященная 30-летнему юбилею начала подготовки биологов-охотоведов в г. Кирове (Киров, 1995); XXII Международный конгресс биологов-охотоведов (София, 1995); Научная конференция, посвященная 75-летию ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова (Киров, 1997); «Вопросы прикладной экологии (природопользования), охотоведения и звероводства» (Киров, 1997); Научная конференция, посвященная 70-летию Вятской государственной сельскохозяйственной академии (Киров, 2000).

По результатам обследования охотников-промысловиков в 1982 году защищена кандидатская диссертация на тему «Проблемы повышения производительности труда промыслового охотника юга Дальнего Востока». Разработанная нами на основании проведенных исследований концепция развития охотничьего хозяйства страны (Рогачев, 1989) прошла апробацию. Реальность наших рекомендаций проверена временем и подтверждена практикой.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из 3 глав, теоретической части, заключения, выводов и списка литературы из 192 источников(в том числе 47 иностранных). Материал изложен на 192 страницах, включает 47 таблиц и 16 рисунков.

«Экологические» проблемы в охотничьем хозяйстве

В ноябре прошедшего года состоялся третий Всероссийский съезд по охране природы, организованный Министерством природных ресурсов Российской Федерации. Безусловно, это серьезная веха в экологическом строительстве нашего государства. Съездом принята резолюция, определяющая дальнейшую экологическую политику страны. Она содержит ряд важных практических предложений по экологической безопасности и охране природы, рациональному природопользованию, международному сотрудничеству в области охраны окружающей среды.

Ни у кого не вызывает сомнения и необходимость контроля органов МПР за состоянием и ведением охотничьего хозяйства как одного из направлений использования природных ресурсов.

Oднако во взаимоотношениях органов МПР как со спецуполномоченными госорганами по делам охоты (структурами Охотдепартамента МСХ РФ), так и с охотпользователями (организациями, непосредственно ведущими охотничье хозяйство) остается ряд вопросов, неразрешенность которых сейчас препятствует планомерной работе по развитию охотничьего хозяйства.

В частности, это не во всем рациональное распределение функций между двумя специально уполномоченными государственными органами в области охраны и использования животного мира – МПР РФ с его региональными структурами и МСХ РФ в лице Охотдепартамента и его подразделений в субъектах федерации. Отсюда и частое непонимание друг друга, и препятствия в подготовке многих необходимых сегодня охотничьему хозяйству нормативных актов.

Много нерешенного остается при организации так называемой экологической экспертизы по разным вопросам охотхозяйственной деятельности (заявок на предоставление права долгосрочного пользования объектами животного мира, квот и лимитов добычи охотничьих животных, проектов охотустройства и т.п.). При очевидной важности экологической экспертизы разных видов хозяйственной деятельности человека в этих вопросах она чаще всего носит формальный характер и скорее служит не пользе дела, а является источником получения дополнительных средств для региональных органов МПР и очередным рычагом бюрократической чиновничьей машины, позволяющим на законном основании пользоваться правом: хочу – дам, хочу – не дам.

Вот, например, некоторые из требований к экологическому обоснованию заявки на получение лицензии на долгосрочное пользование объектами животного мира (организацию охотничьего хозяйства), предъявленные заявителям в одном из субъектов федерации:

– краткая физико-географическая характеристика района: климат, рельеф почвы, гидрографические условия;

– краткая экономическая характеристика района;

– фонд охотничьих угодий в виде итогового табличного материала по типам угодий (описание кормовых и защитных свойств угодий, определение их хозяйственной ценности);

– охотничьи звери и птицы, обитающие на территории, их численность и размещение по территории, спортивное и промысловое значение; сведения о биологии основных видов (особенности поведения, размножения и развития);

Читать еще:  Охотимся с арбалетом на казарку

– количество местных охотников, их распределение по площади; выход пушнины в динамике за последние 5–10 лет; деятельность охотобществ; валовой выход продукции и выход продукции с единицы площади.

– современное состояние охотничьего хозяйства в районе в смежных угодьях; наличие других хозяйств и заказников; действующие сроки и способы охоты; запретные и лицензионные виды.

Спрашивается, зачем заявителю описывать для экологического органа физико-географические характеристики района, его экономическую характеристику, особенности поведения и размножения охотничьих животных? Может, специалисты этого органа их не знают? А где заявитель возьмет данные по типологии угодий, по численности и динамике добычи животных, размещении местных охотников, деятельности охотничьих обществ, да еще на смежных территориях?

А на самом деле все очень просто. Заявителю тут же говорится, что сам он все равно нужных материалов не соберет, а вот в соседней комнате есть некое ООО экологической направленности, которое вам поможет. И помогает, но, конечно, за солидное вознаграждение. А где это ООО берет нужные данные? Подготовленные им материалы в основном состоят из ксерокопий проекта охотустройства бывшего пользователя этими угодьями. Теперь заявка, безусловно, «проходит» экологическую экспертизу.

Самое смешное, что такие же материалы ООО готовит и для других заявителей на эту территорию, и их заявки, естественно, тоже «проходят» экологическую экспертизу. А дальше все решает «конкурс». Комментарии излишни.

Вызывает также недоумение, зачем один спецуполномоченный госорган (МПР) проводит экспертизу решений другого спецуполномоченного госоргана, к тому же гораздо более специализированного в данном вопросе (Охотдепартамента МСХ). Охотуправления Охотдепартамента собирают сведения о численности животных, обобщают их, анализируют, рассчитывают в соответствии с установленными нормативами квоты добычи. Все расчеты проверяются специально созданным в системе Охотдепартамента научным учреждением «Центрохотконтролем», укомплектованным учеными с докторскими и кандидатскими степенями. А затем эти спецуполномоченные госорганы передают результаты своих расчетов в структуры другого спецуполномоченного органа – региональные управления МПР на «экологическую» экспертизу, причем платят последним за проведение экспертизы деньги. Проводящий же экспертизу орган, как правило, не имея собственных специалистов по охотничьему хозяйству, привлекает для этих целей сторонних специалистов разных научных организаций (тоже за плату), которые чаще всего также недостаточно компетентны в вопросах практического охотоведения. Как правило, вся эта процедура затягивается, срываются сроки охоты. Ни за что не отвечающие привлеченные специалисты считают, что в «природоохранных» целях лучше перестраховаться, появляются совершенно необоснованные решения по сокращению квот добычи, кабан превращается чутъ ли не в краснокнижный вид. Экономически страдает охотничье хозяйство, морально – граждане-охотники. Такая картина уже третий год подряд наблюдается, например, в Московской области.

Поскольку последние годы органы федеральной службы лесного хозяйства также находятся в составе МПР, то есть необходимость затронуть здесь еще один наболевший и крайне насущный именно сегодня вопрос – о так называемой «аренде участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства».

Впервые это понятие появилось в принятом в 1997 году Лесном кодексе Российской Федерации. В 1998 году Правительством РФ были утверждены положения «Об аренде участков лесного фонда» и «О предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование». Но в части «нужд охотничьего хозяйства» все эти нормативные акты так и не работают. По этому вопросу лишь идут бесконечные дебаты и споры.

Предлагаемые органами управления лесного хозяйства договоры на аренду участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства либо вообще не заключаются, либо заключаются под давлением административных органов, но не содержат в себе никаких юридических норм по правам арендатора. Они не регистрируются органами юстиции по госрегистрации, так как по самой сути этих договоров не имеется объекта аренды. А без регистрации они не законны.

А дело вот в чем. Фактически охотпользователю предлагают арендовать среду обитания диких животных и пространство, где перемещаются охотники. А эти понятия, согласно гражданскому законодательству, не несут признаков объекта аренды. Охотпользователи, ведущие охотничье хозяйство согласно имеющимся у них лицензиям на долгосрочное пользование объектами животного мира, осуществляют пользование именно этими объектами, но никак не продукцией леса, к которой животный мир по закону не относится. И это пользование регулируется специальным законодательством о животном мире.

В тех же случаях, когда у охотничьего хозяйства возникает потребность использовать какую-либо конкретную продукцию леса (древесину, веточные корма, дикоросы для подкормки животных) или конкретные участки земли лесного фонда (под подкормочные площадки, какие-то другие сооружения), то по условиям предлагаемого договора аренды все это предлагается им за дополнительную плату в порядке, также предусмотренном Лесным кодексом. В чем же тогда заключается аренда участков лесного фонда и что она дает арендатору? Да ничего. А арендодателю, конечно, было бы очень удобно регулярно получать плату с каждой единицы площади леса только за то, что в нем живут дикие животные и ходят охотники.

Охотпользователи, как правило, готовы заключать с лесхозами договоры на аренду участков земли лесного фонда – под базы охотничьих хозяйств, под биотехнические и другие временные сооружения, под кормовые поля и сенокосы, вольеры для содержания животных и т.п. Но им навязывают аренду «среды» и «пространства».

Такого же мнения до сих пор придерживались и специалисты Охотдепартамента МСХ РФ и ученые ВНИИОЗ, да и все, кто знаком с практикой ведения охотничьего хозяйства.

Казалось бы, за шесть лет безуспешных попыток распространения понятия аренды участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства на все лесные угодья можно было бы сделать вывод об абсурдности этого мероприятия. Ан нет. Сейчас собираются пойти еще дальше. В Правительстве рассматриваются проекты нового Лесного кодекса, подготовленные МПР и Минэкономразвития. И в них положения об аренде участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства не только не исключаются, но и «всесторонне» развиваются. Теперь это уже «аренда участков лесного фонда для организации использования, охраны и воспроизводства объектов животного мира»!

Грамотный подход. По аналогии: если бы тебе раньше предложили арендовать воздух на улице для твоих «нужд», то ты мог бы отказаться, ибо нужды в этом у тебя нет. Теперь тебе предложат арендовать его «для дыхания», а не хочешь – «дыхалку» перекроем.

По проекту Лесного кодекса Минэкономразвития аренда участков лесного фонда будет проводиться повсеместно, за плату и только на основе аукционов. Предусматривается такая бюрократическая процедура получения права аренды, что большинство охотпользователей вряд ли ее переживут. Это будет крах сложившейся системы ведения охотничьего хозяйства в стране.

К тому же предусматриваемая в проекте Лесного кодекса система «аренды» никак не согласуется с действующим Федеральным законом «О животном мире». Последний тогда надо отменять и принимать другой, подстраивая его под Лесной кодекс.

Представляется гораздо более целесообразным исключить из Лесного кодекса понятие аренды всех лесов для ведения охотничьего хозяйства, а отразить и раскрыть в нем следующие положения:

– Охотники, получившие в установленном законодательством о животном мире порядке право на производство охоты на определенной территории, могут находиться в лесах на этой территории без каких-либо дополнительных разрешений и платы.

– Предоставление права долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, осуществляется в соответствии с действующим законодательством о животном мире.

– Спецуполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов в необходимых случаях согласовывают с государственными органами управления лесами предельно допустимые плотности обитания видов охотничьих животных, способных наносить ущерб лесному хозяйству, и доводят их до охотпользователей.

– Охотпользователи, желающие поддерживать за счет биотехнических мероприятий плотности животных, превышающие установленные предельные, могут обращаться к собственникам леса о заключении взаимовыгодных хозяйственных договоров в соответствии с гражданским законодательством.

– Пользование лесной продукцией, а также получение участков земель лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства осуществляется охотпользователями в порядке, установленном для всех прочих лесопользователей.

– Для проведения биотехнических и охранных мероприятий, направленных на повышение численности охотничьих животных в пределах установленных плотностей обитания, предусмотреть, что по согласованию со спецуполномоченными госорганами по охране, контролю и использованию охотничьих животных, собственниками лесов должны предоставляться определенные льготы по пользованию продукцией леса и участками земель лесного фонда.

Возможно, целесообразно и не исключать понятия аренды участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, но четко определить, что это именно участки хозяйственно используемой земли, а не все лесные угодья, где обитают дикие животные и может вестись охота.

Очень хочется надеяться, что органы МПР РФ, являющиеся ведущими в области охраны и использования ресурсов животного и растительного мира, при разработке нормативных актов о регулировании этих вопросов будут больше руководствоваться практическими задачами по организации рационального использования и воспроизводства этих ресурсов, а не внутриведомственными интересами или желанием помочь кому-то в сиюминутном «выкачивании» средств охотпользователей и охотников.

Экологические проблемы охоты

Экологические проблемы охоты возникают из-за непомерного браконьерства. Нерегулируемое истребление видов способствует полному или частичному исчезновению некоторых видов. В результате нарушается круговорот энергии, веществ в природе, ломаются пищевые цепочки.

Браконьерство – опасный враг экологии

Экологические проблемы наступают в результате незаконной охоты на животных. Браконьерство — убийственная деятельность человека:

  1. Во время размножения зверей, выращивания потомства.
  2. Без охотничьего билета, лицензии на охоту.
  3. Если объем добычи превышает норму.
  4. С применением оружия, запрещенного действующим законодательством.
  5. Против редких, исчезающих видов животных, занесенных в Красную книгу.
  6. С воздушного, наземного транспорта.

Нарушение закона приводит к проблеме дефаунизации: уничтожают животных больше, чем рождается. Экологический баланс леса или региона нарушается.

Браконьеры предпочитают выходить на охоту в период размножения животных. Убийство взрослых особей влечет гибель детенышей, которые неспособны найти пищу и защитить себя от лесной опасности.

Причинами незаконного уничтожения животных выступают: стремление материальной наживы за части тела редких особей фауны, отсутствие государственного контроля над природными зонами, низкие штрафы, слабые наказания.

Читать еще:  Подводная охота на речке Pанова

Причины экопроблем фауны

Экологические проблемы животных увеличиваются с каждым годом из-за:

  1. Уничтожения мест обитания зверей: вырубки лесов, добычи полезных ископаемых, распахивания полей, увеличения площади под пастбища.
  2. Убийства ради развлечения, получения прибыли.
  3. Миграции видов в другие зоны обитания, континенты.
  4. Непреднамеренного убийства зверя.
  5. Загрязнения окружающей среды.
  6. Уничтожения видов растений, которые служат кормом для представителей фауны.
  7. Порчи водных ресурсов стоками и химическими отходами. Животные лишаются чистой воды.
  8. Небрежного отношения с лесными массивами. Пожар убивает много зверей, детенышей.
  9. Негативного влияния биологических микроорганизмов.

Изменение среды обитания заставляет животных приспосабливаться к новым природным условиям, искать пищу, перемещаться на другие континенты. В результате таких изменений тысячи представителей фауны погибают.

Человек уничтожает диких обитателей лесов, полей для защиты домашних животных от нападения. Большое количество зверей гибнет под колесами автомобилей, во время военных действий, косьбы.

Последствия человеческого вмешательства в животный мир

Незаконное, чрезмерное вмешательство человека в природу приводит к серьезным последствиям:

  1. Глобальным. Исчезновение животных происходит на обширной территории. Незаконная деятельность приводит к истреблению множества представителей фауны разных видов. Причиной глобальных последствий становится изменение биосистемы в результате распахивания степей для сельскохозяйственных целей, вырубки лесных массивов ради строительства трасс, автострад, новых населенных пунктов.
  2. Видовым. Характеризуются уменьшением численности определенного вида фауны из-за вторжения человека в естественные условия среды обитания. Уничтожение вредных для людей насекомых способствует вымиранию зверей, для которых они служат пищей. Если привести пример из истории, в Китае боролись с воробьями. В итоге получили катастрофическое размножение насекомых, вредных для людей и зверей, увеличение числа серьезных заболеваний.

Биосфера теряет возможность самовосстановления. Истребление определенных видов фауны приводит к нарушению пищевых цепочек. В результате живые организмы массово гибнут.

Решить экологические проблемы изменением биосистемы невозможно. Неразумное, чрезмерное вмешательство в природу увеличивает их практически вдвое.

Методы сохранения фауны

Экологические проблемы животного мира решаются путем:

  1. Создания заповедников с природными условиями жизни, близкими к естественной среде обитания зверей.
  2. Организации территорий, где звери пребывают под охраной.
  3. Формирования временных резерватов, которые обеспечивают сохранность помещенных в него представителей фауны.
  4. Обустройства национальных парков с природными условиями, идентичными среде обитания детенышей, взрослых особей.

На законодательном уровне органам, регулирующим экологическую обстановку в стране, следует ужесточить наказание за браконьерство, усилить контроль за природными зонами, принять меры по сохранности среды обитания.

Как изменения флоры влияют на численность фауны

Еще одна экологическая проблема человечества – уничтожение растений. Если учитывать данные исследований американских ученых, за последние 200 лет в мире численность флоры и фауны сократилось на 900 тысяч видов. Естественная среда обитания нарушается в результате чрезмерной человеческой деятельности, изменения климата. Большую часть растений уничтожают во время вырубки лесов, распахивания плантаций для сельского хозяйства.

Значительную угрозу для флоры несут электростанции, которые выпускают в атмосферу двуокись серы. На леса и поля обрушиваются кислотные дожди.

Истощенность тропических насаждений, считающихся легкими планеты, приводит к гибели разных видов растений.

Главный сокрушитель леса – огонь. В большинстве случаев провокатором трагедии выступает человек. В меньшей степени влияют погодные условия. Риск возгорания преобладает в хвойных лесах, саваннах, пустынных зонах без деревьев, степях.

Негативные последствия от частых пожаров:

  • прирост деревьев резко снижается;
  • качественный состав растений уменьшается;
  • площадь буреломов увеличивается.
  • структура почвы ухудшается.

Уничтожение лесов приводит к распространению насекомых, грибов, вызывающих серьезные заболевания у человека.

Борьба с огнем

Для уменьшения числа лесных пожаров в первую очередь устанавливают причину бедствия:

  • несоблюдение правил охраны окружающей среды в деятельности промышленных объектов;
  • человеческий фактор;
  • природные катаклизмы, атмосферные явления.

Для сохранности среды обитания, спасения зверей, пожары надо тушить в кратчайшие сроки. Чтобы успеть спасти лес, проводят ряд организационных мероприятий:

  • быстрое оповещение о возникновении огня в лесном массиве:
  • локализацию возгорания;
  • полное тушение очагов горения;
  • регулярный осмотр пожарища на наличие непотушенных участков.

Использование химических растворов, порошков, установка минерализованных ограждений позволяют изолировать пожар.

Для борьбы с огнем сбивают кромку горящей площади, засыпают ее большим количеством грунта. Тушат пожар водой с использованием авиации, пожарных машин.

Другие причины уменьшения численности растений

Глобальная экологическая проблема человечества – загрязнение окружающей среды, атмосферы. Металлопластиковые отходы, металлические изделия не разлагаются. Вредные вещества, появляющиеся из-за гниения изделия, попадают в почву, атмосферный воздух. Растения питаются ядовитыми частицами, что приводит к их гибели. Решением проблемы станет повсеместная сортировка отходов, переработка пластиковых, металлических изделий.

Вредные выбросы, выхлопы разлетаются на значительные расстояния. Экология ухудшается даже в регионах без крупных промышленных объектов. Число кислотных дождей, химических снегов увеличивается, что приводит к полному уничтожению растительности.

Небрежное обращение с землей приводит к ее истощению. На восстановление 1 см слоя природе нужно потратить 100 лет. Регулярное распахивание полей способствует уменьшению числа полезных микроорганизмов в грунте. Плодородие обработанной земли с каждым годом снижается, пока она не превращается в голую пустыню.

Для решения экологических проблем разрабатываются мероприятия по полной утилизации производственных отходов, снижению химических выбросов путем использования чистого вида топлива.

Предотвращение деградации почвы происходит на законодательном уровне с соблюдением норм и правил, которые регулируют использование земельных ресурсов. Мероприятия по монтажу защитных средств уберегут землю от эрозии, опустынивания. Многолетние насаждения способствуют сохранности и восстановлению плодородного слоя.

«Экологические» проблемы в охотничьем хозяйстве

Цели и задачи современного охотничьего хозяйства

Охотничье хозяйство — это отрасль деятельности, дающая нам материальные ценности: охотничью продукцию. Помимо того, это школа познания природы, охраны и благоразумного ее использования. Охота дает возможность восстановить умственную и физическую работоспособность. Часто среди охотников люди самых различных профессий. Объединяет их потребность в общении с природой и в активном отдыхе.

Процесс охоты достаточно сложный и он предъявляет к охотнику ряд требований. Охотник обязан выполнять эти требования, что бы вернуться с охоты не только целым и невредимым и с хорошим трофеем.

В будущем, несомненно, рекреационное значение охоты будет возрастать, так как охота сочетает в себе приятное с полезным, благоприятно отражается как на физическом, так и на духовном здоровье людей.

Положением об охотничьем хозяйстве определяют цели современного охотничьего хозяйства. Это документ, в котором очень коротко изложены общие основы охотничьего хозяйства, использования охотничьей продукции и порядок охоты, меры по воспроизводству охотничьей фауны, требования по охотничьему надзору.

Охотничье хозяйство ведется в соответствии с Законом об охране и использовании животного мира. Законом установлено, что в охране животного мира на первое место выступают экологические аспекты: обеспечение стабильности экосистем и сохранение разнообразия популяций живых существ. Это значит, что в составе охотничьей фауны должны постоянно находиться те виды животных, которые характерны для нашей местности и обитают на нашей территории в естественных условиях

В наше обществе, к сожалению все еще есть те, кто готов обойти закон, сознательно нарушить его требования, еще есть те, кто решается на самовольную охоту. Чаще всего оказываются недейственными призывы их к порядку или применение к ним административных мер наказания. Поэтому главная задача состоит в том, чтобы изменить отношение людей к охотничьим ресурсам, установленным порядку и дисциплине охоты. Весьма необходим твердый порядок использования охотничьих угодий, рациональное использование охотничьей продукции, проведение передовых и действенных мероприятий для увеличения численности дичи. Охотник должен обладать знаниями об охотничьем хозяйстве и охране природы [18].

Самый важный шаг для организации охотничьего хозяйства — получение сведений о наличии ресурсов диких животных. Каждой весной проводится учет дичи, вычисляется, сколько животных может обитать в наших угодьях вместе с приплодом к осени, и по этим данным определяют, в каких пределах можно будет производить их отстрел.

Учет диких животных — дело не простое. К сожалению, пока не существует легких и удобных на практике методов учета, не причиняющих значительного беспокойства животных, при этом позволяющих выяснить половую и возрастную структуру популяций крупных копытных. Для выяснения правильной структуры отстрела, то есть показателей того, сколько можно в данном охотхозяйстве отстрелять самцов, самок или молоди, очень нужны точные данные. Пока что данные о количестве диких животных основываются главным образом на наблюдениях лесников и охотников, которым помогает их практический опыт. Полученные сведения корректируют и сводят воедино. Численность дичи определяют по учетным данным на 1 апреля, и чаще всего они должны отражать численность после окончания охотничьего сезона до появления у животных потомства.

Предпосылкой для рационального использования фонда диких животных является правильно установленная норма отстрела и правильно запланированная оптимальная численность дичи на конкретном участке, в охотхозяйстве или республике в целом.

Оптимальная норма отстрела должна не только довести численность дичи до дозволенной, но и обеспечить предпосылки для получения жизнеспособного потомства и полноценных охотничьих трофеев. Именно поэтому производится выборочный отстрел диких животных. При этом происходит управление половым и возрастным составом популяции, изменяя его в нужном нам направлении.

Одна из важнейших задач развития планомерного охотничьего хозяйства считается оценка качества (бонитировка) охотничьих угодий и планирование на ее основе мероприятий хозяйственного комплекса. Перед охотничьими угодьями поставлена задача, учитывать потребности природы как целостной системы, чтобы не нанести ущерба природным ресурсам. При этом особого внимания заслуживают редкие, охраняемые виды животных: условия и места их обитания в ходе устроительных работ должны быть сохранены!

Оценка, или бонитировка, охотничьих угодий, производится на основе их кормовой базы.

Для развития современного охотничьего хозяйства очень важны расширение и углубление научных исследований. Необходимо более подробно изучать биологию диких животных, в частности вопросов, связанных с устойчивостью популяций в экстремальных погодных условиях, влиянием различных факторов на прирост популяций, взаимоотношения между видами. Рассмотреть воздействие изменяющейся окружающей среды на численность особей и их резистентность, а также множество других проблем. Все это будет содействовать достижению основной цели охотничьего хозяйства — сохранению и умножению охотничьих ресурсов [6, с. 22-28].

Источники:

http://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheskoe-ohotnichie-hozyaystvo-rossii
http://www.dslib.net/rybo-vodstvo/socialno-jekologicheskie-problemy-ohoty-i-rybolovstva.html
http://www.ohotniki.ru/editions/rog/article/2004/02/25/118731-ekologicheskie-problemyi-v-ohotnichem-hozyaystve.html
http://musorish.ru/ekologicheskie-problemy-ohoty/
http://studbooks.net/888382/ekologiya/tseli_zadachi_sovremennogo_ohotnichego_hozyaystva

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Adblock
detector